De la place pour le jeu de figs?

Discussions sur la création
21

C’est marrant, parce que avec Starship Battlesystem je suis partie “totalement” à l’inverse de ça :


- la qualité des figurines (si tu n’es pas sculpteurs/fondeur ça à un coût important)
- le mécanisme de règles pures (pitié plus de D6!)
- le BG (peut faire la différence entre deux jeux de même calibre)


C’est à dire :

Pas de figurine et donc pas de BG blabla qui fait “LA” différence. Au contraire, le jeu vous permet de jouer dans autant de contexte que le joueur désir sans être lier à une marque / type de figurines. D’ailleurs en créant ce système, j’avais, en cahier des charges, les mots “visé les joueurs avec des figurines de vaisseaux déjà dans leur vitrine”.

Un mécanisme qui ne s’appuie pas sur des D6 “uniquement” mais il y en a un peu quand même pour certaine choses, mais pas ‘que’ du D6. A noter que le système propose du sub-tactique, donc, pour de l’escarmouche, c’est possible, mais il faut autant de joueur que de vaisseau disponible. A noter que le système permet des gestions très fines de l’état d’un vaisseau et va même jusque jaugé l’expérience de son équipage, le moral, les temps de réparation… Conséquence, le système “de base” tien" sur 20 pages sans entrée dans les détails, mais le système en son entier sur 130 pages. Toutefois, on couvre une quantité délirante de contexte allant du Space Opéra à Star War, babylone 5, du steam punk ou encore du délire à la Battlefleet Gothic… bref, c’est très varié et souple.

Mon prochain jeu d’escarmouche (Grande Guerre de l’Ether), toujours entre vaisseau dans l’espace , aura une orientation différente.

Du BG (donc un peu de blabla pour justifier l’approche de l’univers et donc des règles de jeu très spécifique) et un système qui repose sur des D10 et des D20 uniquement !

Les figurines seront “libre” mais vu le style, un seul fondeur propose celle-ci.

Le système est lui orienté escarmouche, les joueurs contrôlant 3 à 6 vaisseaux par joueur.

Ce jeu me parait, en l’état, plus complexe à vendre, toutefois, il tient sur peu de page et donc, techniquement, du point de vu purement économique, il vaudrait mieux le laisser en libre téléchargement et me faire le fric sur les figurines. Sauf que n’étant pas fondeur de figurines…

A noter que le concept Steam Punk de GGDE serait un contexte fantastique à décliner en jeu de rôle, jeu de plateau, jeu de carte… etc

D’ailleurs je réfléchit à l’éventualité de créer un contexte ou justement, plusieurs types de jeu s’approche dans un même univers.

22

si je peux me permettre “Starship Battlesystem” est un système de jeu, et non pas, selon moi, un jeu de figurines à part entière…

la démarche est différente (bien que les règles soient un pasage obligé), de même que le public ciblé, entre la création d’un nouveau jeu (qui comprend un système de règles) et un nouveau système (ou là il ne s’agit justement que de mécanique, apartenant à un type d’univers, à quelque chose de plus ciblé ou au contraire de plus ouvert…)

et si tu veux dévellopper ton système en jeu, il te faut des figurines et un univers pour te différencier ou te démarquer…

pour faire le parallèle avec le jeu de rôle GURPS (Generic Universal Role Playing System ) n’est pas un JdR, c’est un système de règles (comme “Starship Battlesystem” le nom l’indique trés bien)
viennent ensuite des suplément qui adaptent le dit système soit à des genres (médfan, futuriste, etc…) soit à des univers précis. Dans ce dernier cas ça devient un jeu puisque le BG et les personnages viennent compléter les règles…

tout ça pour dire que, subjectivement toujours, un jeu de figs ne se limite pas à des règles mais doit contenir bien plus, sans quoi un système reste une enième variante de quelque chose existant déjà… et sans nouveauté qui plus est, ce qui limite l’attrait à long terme…
ou alors on n’est plus dans la catégorie figurines mais dans des jeux abstrait comme les échecs ou le backgammon (qui au final ne sont que des systèmes)

23

A mon tour pour mon avis à deux balles ^^

Si tous les jeux d’escarmouche, et de fig en général, se cassent la gueule les uns après les autres (Rackam et loin d’être le seul de la liste), c’est absoluement pas lié au produit (certains étaient vraiment très bon à tous les niveaux) mais uniquement à la situation actuelle :
Avec le mastodonte nommé Games Workshop qui monopolise facillement 90% de la visibilité de ce type de jeu, il est juste impossible de sortir son épingle du jeu (combien de fois ais-je entendu “mouais ton jeu il a l’air sympa, mais WH40k, c’est plus facile de trouver des joueurs pour faire un tournoi et pis y’a beaucoup plus de figs, regarde les rayons de la boutique”).

Pour moi, le seul moyen de faire un jeu de figs et d’avoir une chance, c’est de faire un JdS de fig : stand alone, avec tout ce qu’il faut pour jouer à deux dans la boite (et par tout ce qu’il faut, je parles de figs mais aussi des dés et autres accessoires nécessaires), et éventuellement présenter un jour les nouvelles figs comme des extensions.

fbruntz dit:
Aresh dit:Pourquoi étaient elle téléchargeable librement sur le site de Rackman quand il était entrain de périclité ?
Elles était légalement, librement téléchargeable.

Cela ne veut pas dire libre de droits. ;)

Ouaip, sinon à peu près tous les jeux de société et de figurines seraient libres de droits vu que maintenant tout le monde met les régles en ligne…
Bref, je confirme, le système d’AT-43 n’est pas du tout tombé dans le domaine publique, je pense qu’il appartient à Cyanide studio vu que, j’imagine, ils ont du acheter toute les licences Rackam dans leur globalité et pas seulement le background de Confrontation.

24
YoshiRyu dit:Si tous les jeux d'escarmouche, et de fig en général, se cassent la gueule les uns après les autres (Rackam et loin d'être le seul de la liste), c'est absoluement pas lié au produit (certains étaient vraiment très bon à tous les niveaux) mais uniquement à la situation actuelle :
Avec le mastodonte nommé Games Workshop qui monopolise facillement 90% de la visibilité de ce type de jeu, il est juste impossible de sortir son épingle du jeu (combien de fois ais-je entendu "mouais ton jeu il a l'air sympa, mais WH40k, c'est plus facile de trouver des joueurs pour faire un tournoi et pis y'a beaucoup plus de figs, regarde les rayons de la boutique").
Pour moi, le seul moyen de faire un jeu de figs et d'avoir une chance, c'est de faire un JdS de fig : stand alone, avec tout ce qu'il faut pour jouer à deux dans la boite (et par tout ce qu'il faut, je parles de figs mais aussi des dés et autres accessoires nécessaires), et éventuellement présenter un jour les nouvelles figs comme des extensions.


C'est vrai que Games Worshop est le leader mondial de la figurine, qu'il représente 90% des ventes de figurines des magasins spécialisés et que les nouveaux joueurs vont plus facilement vers les jeux GW à la gamme trés large, au BG fournit et où il est facile de trouver un adversaire et des tournois! Cependant ce n'est pas pour autant qu'aucun autre jeu ne peut exister en marge de GW!
Sous prétexte qu'il y a un géant en face il ne faudrait pas tenter?!
Bien sur il ne faut pas avoir comme objectif de devenir le jeu de référence mondial et de faire des millions dans l'année (GW a 30ans d'existance quand même).

Aprés je rejoint ton avis, il serait plus "facile" ou "sage" de faire un JdS avec des figs plutot qu'un jeu de figs, ou partir sur un jeu de figs prépeintes car le public n'est pas le même que celui qui joue à GW...

Mais puisque l'on parle à la base de jeu d'escarmouche ici, je vais prendre deux exemples:
- Malifaux a vu le jour il y a maintenant 6 ans (et le discours avec GW était déjà dans toutes les bouches) et pourtant ce jeu existe toujours, a des nouvelles sorties mensuelles, va sortir sont 4ème supplément de profils le mois prochain... Bref le jeu vit depuis 6ans.
- Pour parler en France maintenant il suffit de regarder EDEN. Celà fait 3 ans que le jeu existe, se vend, apporte des nouveautés tous les 2 mois...
-je ne citerais pas helldorado qui est un cas particulier mais qui à vécu et vivra surement encore...

Je pense qu'un jeu d'escarmouche pourrait vivre en parallèle de GW sous réserve de certains critères.
[Par contre je ne sais pas si on peut vaiment vivre d'un nouveau jeu de figurines à l'heure actuelle, et c'est là la vrai question: dans la figs, comment faire pour ne pas fermer boutique au bout de 3 ans?]
25

Le problème, c’est que tu fais là l’argumentation d’un passionné qui élude totalement la question financière (sauf à la fin), mais c’est une chose qu’on ne peut pas faire : tu dis “c’est pas parceque c’est risqué qu’il ne faut pas tenter sa chance” sauf que c’est pas toi qui le prend le risque, c’est un autre, et il ne risque pas uniquement de se planter, mais bien de se ruiner.

De plus, faut pas oublié que le JdF est déjà un marché de niche, donc vouloir faire un petit truc face à GW, c’est se positionner dans un secteur de niche d’un marché de niche, c’est vraiment pas une démarche raisonnable.

Tu me parle de la durée de vie de Malifaux et d’Eden, mais ça ne veut rien dire, parle moi plutôt de leurs bénéfices si tu veux me prouver que le jeu en vaut la chandelle, parce que perdre son argent pendant 6 ans plutôt que 2 ans, c’est pas forcément mieux… Malifaux et Eden ont-ils atteind leur seuil de rentabilité ?
Rackam aussi s’en est bien sortie pendant des années, j’ai pourtant l’impression qu’il y en a pas mal qui y ont laissé des plumes au final.

PS : et donc tu me dis “la vrai question est”, mais c’était déjà la question que je mettais en avant dès ma première intervention hein.

26

en fait je pense qu’on dit à peu près la même chose et je suis d’accord sur plusieurs points et bien entendu que la question financière importe mais c’est mal exprimé de ma part:

- est-ce qu’un jeu de figs peut être viable (ne pas être déficitaire) je pense que oui, exemple à l’appui.

-est-ce qu’un jeu de figs peut être rentable (dégager une marge suffisante pour en vivre) je pense que non (les mêmes exemples à l’appui).

donc, d’aprés moi, tout dépend de ce qu’on veut et peut faire avec un tel jeu, en vivre ou le faire vivre…

27

Tu dis qu’un jeu peut être “viable” exemple à l’appui (c’est à dire ce que j’appelle rentable puisqu’on parle de seuil de rentabilité à partir du moment on on est plus déficitaire), mais tu ne parle que de durée de vie dans tes exemples.
Ce n’est pas parce qu’une boite existe depuis 6 ans qu’elle est “viable”, si tu veux parler de “viabilité”, tu dois parler en euros et pas en années. Une entreprise peut très bien s’endetter pendant 6 ans avant de couler, donc pour moi, la durée de vie de Malifaux ne prouve en rien que le jeu est “viable”.

Et donc non, on ne dis pas la même chose : moi je pense très sincèrement que sortir un JdF, c’est perdre de l’argent à coup sûr. Cela me désole parce que j’aime bien les JdF, mais c’est l’image que j’ai de ce marché.

28

ok je vois, donc effectivement on ne dit pas la même chose,

et puisque tu veux parler concrètement de chiffres et que tu à un avis bien tranché, quel capital est nécessaire pour lancer un jeu d’escarmouche aujourd’hui? combien de ventes faudrait-il faire pour atteindre le seuil de rentabilité? A quels tarifs? Sur quelle période?
et pourquoi ce n’est pas atteignable selon toi?

Donc à moins de faire une étude de marché ou d’aller voir les bénéfices engrangés par les différents jeux de figurines sortis aprés GW on continuera à parler dans le vide sans être productif du tout (moi compris)
mais j’ose espérer que tous ceux qui ont sortis des jeux récement l’on fait en amont et que c’est pour ça qu’ils se sont lancé quand même…

Pour le coup, une solution intermédaire convenable est effectivement de ne faire qu’un système de règles ou un JdS avec figs, comme dit précédement, ça semble un bon plan

29

Comme je l’ai dit dans ma première intervention : ce n’est pas une question de coût mais de visibilité !
Peu importe le capital de départ, peu importe le bénéfice fait sur chaque vente, (et les deux autre critère on s’en fous puisque le nombre de vente dépends des deux précédent, et que la période n’est une composante du capital, en quelque sorte), bref peut importe le schema financier : si tu ne vends pas ton produit, t’es foutu.
Sans visibilité pas de vente, sans vente pas de bénéfices, même avec le meilleur plan financier qui soit.

Tu mets en avant les réussites supposées en disant que ce qui les ont faites ont bien du se lancer en connaissance de cause, mais alors je vais te répondre que ceux qui se sont cassé la figure ne se sont pas moins lancé en connaissance de cause.
Tu cites Malifaux et Eden, alors je vais te répondre Rackam, Hell Dorado, Alkemy, Mortebrume… Pour l’instant j’ai quand même l’impression que y’a eu plus de couac que de franc succès et même les noms que tu avances ne sont pas de façon évidente passé au dessus du seuil de rentabilité (pour Malifaux peut-être, pour Eden je suis pas encore sûr que ce soit le cas).
A côté de ça, Soda Pop est passé au JdS, Eden aussi, y’a effectivement de quoi se poser des questions sur la rentabilité (au sens “en vivre”) du JdF.

30

la visibilité, faire connaitre son jeu, etc…
voilà bien le critère essentiel pour lancer un jeu de figs (même si le but est d’être “rentable”, c’est bien ce comment? qui est esentiel) tu l’as dit et redit et je suis toujours d’accord,

maintenant peut tu me dire pourquoi les “couacs” comme tu les appelles sont arrivés? peux-tu certifier que tous jeux qui n’ont pas marchés ont coutés à leur créateurs? qu’aucun ne s’est rentabilisé? que ces mêmes jeux n’ont pas marché exclusivement à cause de la concurence avec GW?

Bref, on fait tous des raccourcis, moi le premier mais ça ne sert à rien si ce n’est à démotiver ceux qui peuvent nous lire avant même qu’ils se lancent dans la création…

je pense qu’atteindre le seuil de rentabilité est faisable mais qu’une fois atteint ce type de marché ne permet pas d’en vivre puisque le volume des ventes ne sera pas suffisant pour se sortir un salaire, dû aussi à l’évolution des sorties nécessaires pour que le jeu vive qui appellent sans cesse de nouveaux investissements pris sur le peu de bénef fait.

clairement, je vais essayer de retrouver les chiffres mais:
Malifaux l’a fait, la boîte compte 3 salariés nathan caroland ne se paye pas,
Eden y est presque, aucun salaire n’est versé, seul Taban prend sa marge (normal)
Helldorado l’a fait, asmodée avait dit dès le départ qu’une fois “rentabilisé” il le vendrait, chose faite, à voir ce que Cipher en fait
Alkemy est relancé, eux se sont vautrés mais ils y croient encore, là je pense pas qu’ils soit rentabilisé
Rackham, trés sincèrement j’ai pas suivit depuis un bail mais je crois savoir qu’ils avaient tout et qu’ils se sont coulés tout seul. De là à savoir si les créateurs y ont perdu financièrement je ne sais pas mais j’aimerais bien connaitre les chiffres, ce serait intéressant
Voïd, là i-kore à tout perdu mais à cause d’erreur dans un contrat (ils ont fait mouler des figs au 1/75ème à des chinois qu’ils ont du payer)
Et il existe ou ont existés des dizaines de jeux de figs que je ne connais même pas… De là dire qu’ils ne sont pas rentables il y a un monde…

Tout ça pour conclure en ce qui me concerne:
- Le jeu de figurines de bataille est monopolisé, ne vous y aventurez pas à moins d’avoir gagner au loto avant…
- Le jeu d’escarmourche est pour moi envisageable mais plein de questions sont à se poser avant (surtout au niveau des sculptures, du moulage, de la distribution des figs, parce que c’est ça qui est coûteux), si ça se trouve j’ai vraiment une mauvaise vision, je peux le concevoir, mais aucun argument avancé ici ne me convainc de l’infaisabilité d’un tel jeu… (aprés je ne dis pas que je m’y aventurerais)
- Un système de jeu et un univers à diffuser, sans figurines exclusives, est -moins dangereux financièrement, ça peut être un bon compromis pour se faire connaitre et “voir où ça mène”
- Le JdS avec figurine est clairement la meilleure solutiion à envisager mais ça ne collera pas forcément au système voulu…

voilà pour mon avis, je laisse la parole aux autres, c’est un sujet trés intéressant! et je ne voudrais pas le scléroser avec un ping-pong ‘oui’ ‘non’ sans nouveaux arguments empiriques

[et que ce soit clair: je ne dis pas Yoshiryu à tord, hein, on a juste deux points vu différent :wink: ]

31
Œnomaüs dit:Bref, on fait tous des raccourcis, moi le premier mais ça ne sert à rien si ce n'est à démotiver ceux qui peuvent nous lire avant même qu'ils se lancent dans la création...

Mais il ne faut pas non plus les encourager si c'est pour qu'ils finissent par se ruiner, ce serait bien pire.
C'est pour ça que le model JdS me parrait plus interressant : on fait un produit d'appel sous ce format, et si jamais ça marche, alors rien n'empeche de sortir la règle JdF qu'on préparait depuis le début et de commencer à produire d'autre références pour la gamme (le modèle Dust tactic quoi, et probablement le futur modèle Super dongeon explore).
[et que ce soit clair: je ne dis pas Yoshiryu à tord, hein, on a juste deux points vu différent :wink: ]

Vi vi, totalement d'accord avec cette remarque.
32
Œnomaüs dit:si je peux me permettre "Starship Battlesystem" est un système de jeu, et non pas, selon moi, un jeu de figurines à part entière...
la démarche est différente (bien que les règles soient un pasage obligé), de même que le public ciblé, entre la création d'un nouveau jeu (qui comprend un système de règles) et un nouveau système (ou là il ne s'agit justement que de mécanique, apartenant à un type d'univers, à quelque chose de plus ciblé ou au contraire de plus ouvert...)
et si tu veux dévellopper ton système en jeu, il te faut des figurines et un univers pour te différencier ou te démarquer...
pour faire le parallèle avec le jeu de rôle GURPS (Generic Universal Role Playing System ) n'est pas un JdR, c'est un système de règles (comme "Starship Battlesystem" le nom l'indique trés bien)
viennent ensuite des suplément qui adaptent le dit système soit à des genres (médfan, futuriste, etc...) soit à des univers précis. Dans ce dernier cas ça devient un jeu puisque le BG et les personnages viennent compléter les règles...
tout ça pour dire que, subjectivement toujours, un jeu de figs ne se limite pas à des règles mais doit contenir bien plus, sans quoi un système reste une enième variante de quelque chose existant déjà... et sans nouveauté qui plus est, ce qui limite l'attrait à long terme...
ou alors on n'est plus dans la catégorie figurines mais dans des jeux abstrait comme les échecs ou le backgammon (qui au final ne sont que des systèmes)


Tu vois en tant que client de jeu de figurine, j'aime les système de jeu "ouvert" c'est à dire qui ne force pas les joueurs à rester dans une gamme de produit spécifique.

Je suis donc partie de l'idée que oui, le système de jeu de Starship Battlesystem DOIT être le plus souple et le plus générale possible, rendant la possibilité aux joueurs de créer leur propres setting d'univers et pour l'adapté selon leur envie du moment.

Ce qui ne m'a pas empêcher, en parallèle, de développé mon propres univers et contexte de bataille spatial.

Ces suppléments seront certainement accessiblement librement si le système complet sort, ce ne sera toutefois pas "que" celui-ci qui sera accessible.

A noter que j'ai déjà créer pour SBS, un contexte inspiré de l'univers de Battlestar Galactica (nouvelle série, pas celle des années 80) par exemple.

http://starshipbattlesystem.eklablog.co ... sg-c667144

J'aurai été fan de Star Wars ou Star Trek ou encore des bouquins de Honnor Harrington, j'aurai aussi pus prendre le temps de faire ce setting particulier avec en base SBS pour le système de base.

Mon raisonnement était donc, oui, de créer un "système" de jeu bien souple, permettant aux joueurs de créer leur propres univers ou adapté ceux qu'ils désirent librement, dans un corpus de règles commune ou en changeant certain détails.

Le moteur de jeu restant le même, un genre de ADD, mais décliner au seul bataille de Space Opéra en somme.

Mon but n'étant pas, à priori, de vendre des figurines, mais bien un livre de règle souple et capable de tenir là charge sur autant d'univers possible.

Je pense même que, une communauté de joueur, se forme et s'aglomère plus facilement autour d'un système de jeu souple, qu'autour d'un système qui "enferme" les gens dans une gamme ou un type de figurine très spécifique.

Vous allez me dire, hérésie, mon bon, regarde le géant GW, toutefois, c'est le buisness plan de Advanced Donjon & Dragon, qui propose des règles commune à des dizaine de setting "pro" et d'autre, semi amateur.
33

Faut pas le prendre comme ça, tout ce qu’il voulait dire c’est qu’il faut appeller un chat un chat.
Si tu créé un système de jeu, il faut dire “système de jeu” et non pas “jeu de figurines” parce que si tu dis avoir créer un jeu de figurines, les gens s’attendent à voir des règles, un background et des figurines, il est juste question de communiquer clairement.

Maintenant, je vais contre-balancer ton avis par le mien : quand tu dis qu’un système générique qu’on peut adapter à chaque figurine c’est mieux, je te dirais que ça dépends des gens. Moi par exemple, les système générique je trouve ça plutôt fade, j’aime bien les systèmes ad-hoc qui te permettent de vraiment ressentir le background pendant la partie ; par exemple je ne peux pas envisager de jouer à Hell Dorado sans lémure.

34

En faite, tu parles sans réellement connaitre “le produit” finis. Je respecte ton avis, bien entendu, toutefois, évite de te mettre en position d’expert, sur le côté fadasse de mon système sans réellement avoir lu celui-ci. Je comprend que tu es besoin, d’avoir un background justifiant que le camps A foute sur la gueule au camps B qui lui rend bien à l’occasion, que en tant que client, tu es besoin d’une gamme “TOTAL” de figurines à 30 € pièces, que pour que tu sois “heureux” il t’en faut pour 250 €. Toutefois, ce n’était pas mon cahier des charges primaire.

A noter que le kit de démo propose que les règles de “base” et les armes les plus générique qui soit, la version complète propose réellement bien plus d’option.

:D

A noter que j’ai déjà plusieurs “faction” créer, des terriens colons, des ET nomades, des colonies Terrienne perdu qui ont évoluer différement de leur “frère”, une guilde de marchand qui fait la loi dans une faction de la galaxie. Toutefois, ce n’est pas ça que je désire proposé aux joueurs, mais bien un corpus de règles qui permet de mettre en scène des combats Space Opéra entre vaisseau de guerre, libre de toute contrainte de background.

35

Hello,

ben concrètement j’avais déjà oublié l’idée de faire de la fig en blister façon GW, je suis pas complètement allumé quand même.

En fait je suis même pas sûr qu’il y ait de la place pour un stand alone mettons comme claustro ou space hulk etc… niveau matos mais avec des règles plus orientés escarmouche que jds.

Quand je dis place, je pense que dans les rayons à la limite ça pourrait passer et trouver son public mais je ne suis pas persuadé qu’il y ait des éditeurs intéressés par ce type de jeu, “intéressé” comprenant aussi le fait d’avoir les moyens.

Enfin, je reviens sur la notion du système de jeu, j’ai vu pas mal de réflexions à ce sujet qui en gros soulignaient le fait que le hasard n’enlevait rien à la pratique du jeu de fig et que l’absence de hasard faisait passer le jeu dans la catégorie abstrait. En gros que le jeu ne se déroule plus du tout de la même manière dès lors qu’on enlève les dés, que les joueurs prennent plus leur temps pour jouer, que personne ne va tenter l’action héroïque qui au final n’a peut-être qu’une chance sur 10 de passer sur un bon lancé de dé mais qui n’a aucune chance si les joueurs connaissent exactement le résultat de chaque action. Bref, avantages et inconvénients mais je pense que c’est à prendre en compte si on cherche à faire du jeu d’escarmouche.

36

Faire un jeu avec figurines nombreuses et varié est possible :

Warpath : http://www.manticgames.com/Shop-Home/Warpath.html
Spartam Games avec ces firestorm Armada et autre Uncharted Sea…

Defiance Game sort des figurines et des règles de jeu gratuite dans le contexte de Starship Trooper.

Dans la version, je sort juste un bouquin de règles et les clients se débrouille pour trouvé leur figurines :

Starmada Nova (la refonte de Starmada), faite un tour sur Majestic 12 vous verrez que tout les type d’univers sont abordé.

http://www.mj12games.com/catalog/

Toutefois, ces jeux ont un point commun, ils sortent en anglais uniquement pour la plus part.

La question est donc, pas, est ce qu’il y a de la place pour ce genre de création dans le monde ? Dés que l’on ouvre les yeux, on découvre tellement d’alternative à GW et autre Dust Tactique, avec des VRAI règles de wargame appliquer au figurine.

La question, est la suivante : Est ce qu’il y a un publique francophone pour ces jeux ?

Connaissant l’anglophobie de nombre de mes proches, j’aurai tendance à dire que c’est surtout pour ça que le marché français est peu ou pas développé.

Si des jeux, hors grosse licence, sortait, offrant au joueurs différente approche du jeu de figurines, ce serait que mieux.

Je pense, mais c’est personnelle, que le marché français, n’est qu’un vaste territoire vierge pleins de joueurs de figurine qui s’ignorent, tellement l’offre est de l’ordre de la caricature pour le client actuellement.

J’oubliai de cité mon chouchou actuel en terme de jeu d’escarmouche :

OPEX :
http://www.guerres-miniatures.com/

37
Aresh dit:En faite, tu parles sans réellement connaitre "le produit" finis. Je respecte ton avis, bien entendu, toutefois, évite de te mettre en position d'expert, sur le côté fadasse de mon système sans réellement avoir lu celui-ci.

En fait tu parles sans réellement connaitre ma personnalité, évite de te mettre en position d'expert sur ce que je pense sans réellement me connaître ; je n'ai jamais acheté une figurines à 30 euros et 250 euros c'est ce que j'ai du dépensé sur HD en 5 ans, tu as probablement acheté plus de produit GW que moi dans la mesure où la seule chose que j'ai jamais acheté chez eux c'était un livre et que tu as l'air d'être un bien pus gros accro à la figurine que moi...

Tout ce que je t'ai dis, c'est d'une part qu'il faut désigner les choses pour ce qu'elles sont : tu fais un système de jeu, désigne le en tant que système de jeu et pas en tant que figurine, c'est ta communication que je remet là en cause, pas ton travail.
D'autre part, je t'ai dit que CERTAINES personnes préfèrent un jeu de figurines complet et trouve un système fade, c'est toi qui fait l'expert en affirmant que "Je pense même que, une communauté de joueur, se forme et s'aglomère plus facilement autour d'un système de jeu souple".
Je pense personnellement qu'un système souple, c'est souvent un système tellement simple que tu y perds trop du côté simulation, et au final tu vas y résoudre des situations très différentes exactement de la même manière.

Maintenant si tu prends la mouche à chaque remarque même argumentée (j'ai pas l'impression de t'avoir dit "lol, tn jeu il é tro nul"), t'es pas sorti de l'auberge...
Fin de la discussion pour moi, je n'ai pas envie de parler avec quelqu'un qui a la prétention de croire pouvoir me juger au premier message que je lui adresse.
38
Aresh dit:La question est donc, pas, est ce qu'il y a de la place pour ce genre de création dans le monde ? Dés que l'on ouvre les yeux, on découvre tellement d'alternative à GW et autre Dust Tactique, avec des VRAI règles de wargame appliquer au figurine.

Donc pour toi, parce qu'il existe des alternatives, ça prouve qu'il y a de la place pour ces jeux... donc si on poursuit ton raisonnement, parce qu'un truc existe, il est forcément rentable et par conséquent, il n'existe rien qui ne soit pas rentable, personne ne fait donc jamais faillite... c'est drolement chouette en fait la vie...
39
YoshiRyu dit:
D'autre part, je t'ai dit que CERTAINES personnes préfèrent un jeu de figurines complet et trouve un système fade, c'est toi qui fait l'expert en affirmant que "Je pense même que, une communauté de joueur, se forme et s'aglomère plus facilement autour d'un système de jeu souple".
Je pense personnellement qu'un système souple, c'est souvent un système tellement simple que tu y perds trop du côté simulation, et au final tu vas y résoudre des situations très différentes exactement de la même manière.


Je suis d'accord sur ce point.

J'ajouterais que les systèmes génériques visent un certain public que je juge plutôt minoritaire : celui des joueurs qui s'investissent beaucoup et qui n'ont pas peur de bidouiller les règles pour les adapter. Or la majorité des joueurs préfère largement le prêt à jouer (c'est un constat, pas une critique).
L'autre problématique des systèmes génériques est justement qu'ils sont génériques, c'est à dire qu'ils ne sont pas portés par un univers spécifique et en matière de com' c'est un gros problème puisqu'il n'y a pas de matière pour appâter le chaland...
40

Comme vous avez l’air d’aimer la polémique, là où il n’y en a pas, je vous laisse entre “expert” sur Tric-Trac.

:mrgreen:

Il faut quand même rebondir sur un truc :

Je pense personnellement qu’un système souple, c’est souvent un système tellement simple que tu y perds trop du côté simulation, et au final tu vas y résoudre des situations très différentes exactement de la même manière.


Pour Starship Battlesystem, justement, le côté ‘hyper-simulation’ était ce que je redoutais le plus, connaissant mon esprit de “simulationniste”.

Du coup, le jeu pose des bases “commune” pour différente choses “générale” à tout vaisseaux spatiaux, par exemple ; la règles de déplacement / rotation est la même pour tout les type de vaisseaux.

Toutefois, chaque type de vaisseau, peu avoir une motorisation différente, ce qui rend le pilotage de certain astronef différent, en terme de rendu sur la table, d’anticipation de certaine manoeuvre et à ce niveau, certain vaisseau sont bien plus complexe que d’autre à piloter.

Pour les système de laser, pas moins de 10 armes de types différents, chacun peut être doté de caractéristique différentes dans leur domaine. Vous voulez simulé du canon lourd façon Dead Star, vous pouvez, vous voulez simuler de la batterie naval façon battlefleet gothic vous pouvez aussi, vous pouvez même inventé vos propres canon, designer la puissance et la portée de vos laser à volonté. Si dans l’univers que vous voulez créer, vous avez envie de canon qui tir fort et loin c’est possible, fort et à faible distance aussi… Que le rythme de tire demande plusieurs heures de charge des canon, c’est encore une fois possible. Vous pouvez “tout” faire sans devoir bidouillé une règle ou une autre, cadeau bonus, vous ne vous pouvez créer “LE” vaisseau idéal et calculer son coût en point et créer un adversaire équilibré ou non via un simple fichier tableur.

Chaque système à ces propres mécanisme de règles spécifique, on ne tombe pas dans le “canon laser générique” qui marche pour tout.

Des règles, permette de simuler les réparations, c’est une règles globale et générale toutefois, des règles avancé gére les incendies, les dommages critiques, la destruction de dispositif en particulier dans chaque vaisseau. Vous pouvez donc, augmenter le degré de simulation si besoin ou le diminuer.

Comme je l’ai dit, mon but n’était pas de faire un jeu fade, mais bien, une boite à outil répondant à un maximum d’univers de jeu avec justement, la capacité de faire ressortir tel ou tel aspect d’un univers et des vaisseaux qui se combattent.

http://space-brazouck.over-blog.com/art … 47000.html

La critique de la version 5 du jeu, depuis, j’ai répondu à la gestion plus fine des dommages, un des points “noir” du jeu, qui à l’époque se contentais d’égrené des points de structure à mesure que les dommages s’accumulait.

J’en ai finis de défendre mon bébé, après plusieurs années à le faire tourner en club et en démo publique, les critiques que j’ai enregistré ont été dans de nombreux domaine, mais, on ne m’a JAMAIS reproché d’avoir fait quelques chose de fade. :^: