Ça marche aussi pour les cosmétiques il paraît.
Oui, il est maintenant possible, grâce à Guerlain, de : «restaurer la lumière quantique d’une cellule à l’échelle de l’infiniment petit pour amplifier la réjuvénation visible de la peau»
C’est cool non ?
(Pour les ignare qui comme moi ont le sourcil qui frémi sur le mot « rejuvenation », il me semble que c’est un anglicisme récent pour dire rajeunissement. Ben oui, étonnamment, rajeunissement ça fait vieux.)
La seule chose pour laquelle on a des preuves scientifiques de rajeunissement de la peau, ce sont les peptides de collagène. La peau étant faites de collagène, il ne faut pas s’en étonner. Mais ça ne s’utilise pas sous forme de crème avec des doses homéopathiques, mais sous forme de poudre à diluer dans une boisson (ou pourquoi pas une pâtisserie). Ça n’a pas de goût et c’est relativement bon marché, alors inutile de se ruiner avec des produits Guerlain ou autres.
Je crois* que les seules preuves scientifiques de “rajeunissemennt” jamais obtenues c’est par les expériences de parabiose.
Ne faites pas ça à la maison.
*J’ai quitté le domaine depuis une grosse douzaine d’années donc je ne suis peut-être plus trop à jour.
Je parle seulement pour la peau.
Pour le reste il n’y a rien de certain, et surement pas les déclarations extravagantes de David Sinclair.
Ce n’est pas du rajeunissement le collagène, c’est du remplissage. Non ?
Bon… tout dépend de ce qu’on appelle le vieillissement… j’en suis resté à l’usure des telomeres. (Et à d’autres mécanisme plus complexes et mal connus, mais celui là et majeur).
Tant qu’on ne sera pas à même de rallonger les telomeres usées par la reproduction cellulaire, nos tissus, dont la peau, sont condamnées à vieillir. Non ?
La parabiose peut vraiment « rajeunir » ( quelque soit la définition du terme) ou seulement ralentir le vieillissement ? (Spécial dédicace aux apprentis vampires de la silicon valley)
Je ne suis pas suffisamment informé pour te parler des autres causes de vieillissement mais le raccourcissement des télomères n’est pas le seul facteur, et pour le commun des mortels ce n’est pas le facteur limitant. On meurt bien plus souvent de sarcopénie à cause d’une carence en protéines et en exercices physiques. Une personne âgée qui tombe et se casse un os décède généralement dans les deux ans. C’est arrivé à ma grand-mère (à 99 ans tout de même), et c’est arrivé à un voisin l’année dernière.
Pour la peau, je relate seulement que plusieurs études scientifiques montrent une diminution des rides par une supplémentation en peptides de collagène. Ça marche mieux que n’importe quelle crème miracle et pour bien moins cher. Et donc, on peut concrètement paraitre 10 ans de moins. Je crois que pour beaucoup de monde ça suffit pour appeler ça un rajeunissement de la peau. Après, effectivement ça ne fera pas vivre 10 ans de plus, mais seulement vieillir en ayant meilleur aspect. Ce qui est déjà très bien. Du reste, le collagène a aussi un effet sur les articulations, ce qui aide aussi à vieillir dans de bien meilleures conditions, et même à éviter une chute.
Un autre facteur de vieillissement c’est le processus de production d’énergie qui devient de moins en moins efficace et sur lequel agit les fameux NMN et NR qui sont des précurseurs du NAD. On trouve beaucoup de témoignages de personnes satisfaites de l’effet de ces molécules sur leur forme physique (et sur leur chevelure). Cela dit, ça ne prouve pas qu’elles vivront plus de 120 ans. En plus, ces produits coûtent cher (dans les 150€ par mois).
Bref, il y a des compléments alimentaires intéressants à prendre qui auront un effet sur l’apparence et même sur l’espérance de vie, mais ce n’est pas prouvé pour autant qu’on va dépasser Jeanne Calment.
Tout à fait d’accord avec toi.
Mais je trouve que la confusion entretenue entre « le phénomène de vieillissement », phénomène biologique commun à (tout ?) les etres vivant et les « méthodes pour vieillir en bonne santé », allant de la recette de bon sens à la véritable étude scientifique, est un peu gênante.
Et utiliser « rajeunissement » pour « bien vieillir » c’est clairement une escroquerie marketing et ça m’énerve un peu.
Comme je l’ai dit plus haut, pour autant que je le sache la parabiose ça marche très efficacement (et je ne suis pas ultra fan de ce fait). J’ai quitté le domaine du vieillissement depuis une bonne quinzaine d’années mais je crois que ça n’a pas été démenti, bien au contraire. Je demanderais à mes collègues encore dans le domaine.
Accessoirement il faut distinguer les termes utilisés en sciences du vieillissement pour bien comprendre de quoi on parle :
- vieillissement = augmentation de la probabilité de mort naturelle avec l’âge de l’organisme.
Certaines espèces ne vieillissent pas. Beaucoup d’espèces végétales mais aussi des arthropodes (homard de mémoire & reines d’insecte de mémoire). D’un certain point de vue il existe aussi des périodes de vie ou des organismes qui “vieillissent” à l’envers (e.g. mortalité des juvéniles, effet positif de la taille chez les espèces à croissance continue ou clonale).
D’autres ne vieillissent pas parce qu’elle meurent de manière stéréotypée. Pieuvres, saumons, blé, etc.
Bref.
Et tout ceci est à distinguer de la sénescence qui est la diminution des capacités métaboliques ou physiologiques (adaptatives au sens physio si vous voulez) aux différentes échelles à l’intérieur d’un individu. Par exemple les rides. Mais ça n’est pas du “vieillissement” au sens “augmentation de la probabilité de mort”. D’où aussi mes petites mécompréhension. J’entends le “jargon” scientifique là où il faut entendre le sens commun des termes.
Au passage, la longueur des télomères a un impact sur la sénescence des fonctions impliquant des cellules à fort taux de renouvellement (épiderme, cellules sanguines), mais pas pour celles qui cyclent très peu ou pas (e.g. chez nous cardiomyocytes, neurones). L’impact sur le vieillissement (au sens biologique) chez l’humain est marginal. Ce sont des pièces à faible renouvellement qui lâchent en général (système nerveux, rénal, cardiaque).
2 « J'aime »
Si le « lâchage » de ces pièces à faible renouvellement n’est pas lié au renouvellement, pourquoi elles lâchent ? Pourquoi un cœur ou un système nerveux vieilli s’il « reste pareil » ?
Bon… je ne suis pas naïf, je sais qu’il ne reste pas pareil, mais si ce n’est pas le renouvellement. Qu’est ce qui l’empeche de durer ?
(Bon, je sais, c’est hs, ce sont peut être de mauvaises questions et ça t:embête d’y répondre… mais moi, qui suis vieillissant, j’aimerais bien savoir pourquoi…)
Encore une fois j’ai des notions et concepts datés (après un passage l’évolution des cellules souches et de la régénération je suis maintenant sur des systèmes neurosecreteurs méconnus car -en théorie - pas présent chez les mammifères).
De mon temps, la théorie de pointe concernant le vieillissement cellulaire était une usure par accumulation de déchets non éliminables et/ou des défaut de réparation de l’ADN. Les dommages liés à l’oxydation étaient particulièrement à la mode. Mais les plaques d’athérome c’est aussi la même idée à plus grande échelle.
Toutes ces pistes de recherche me semblent toujours d’actualité. Par ailleurs un domaine qui a émergé plus récemment est le concept d’“inflammaging”. Un état d’inflammation chronique qui cause (et peut être aussi causé par) un stress oxydatif permanent dans les tissus.
Incidemment, mon expérience dans le domaine de la régénération m’a également convaincu du rôle central des mécanismes d’inflammation sur le devenir des lésions.
2 « J'aime »
Ça fait un joli HS à force !
Ha ! De mon temps aussi ! J’avais complètement oublié… normal : il parait qu’on perd 10 % des connaissances qu’on n’utilise pas pendant 10 ans. Je ne sais pas si c’est vrai…
Merci d’avoir pris le temps de me remettre ça en tête !
Et d’avoir ajouté le reste qui me donne des points d’entrées pour chercher.
J’ai déplacé le HS par ici dans un nouveau topic.et j’en profite pour rebondir sur l’affaire Guerlain avec la vidéo de celui qui a tout déclenché :
