Au mois d’octobre va sortir sur le grand écran une adaptation de l’excellent roman ‘Le Parfum’ de Süskind avec Dustin Hoffman et Alan Rickman que j’adore (Severus Rogue dans Harry Potter). (un petit lien ici pour voir de quoi il retourne)
J’ai, comme beaucoup, adoré le livre (dévoré devrais-je dire 
) et j’attends cette mise à l’écran, en espérant secrètement que pour une fois la transposition ne sera pas moisie.
En effet, j’ai rarement apprécié les adaptations si ce n’est peut être Misery, livre que je n’ai pas particulièrement aimé, mais j’ai trouvé le film très bien fait.
Le seigneur des neuneux, je n’accroche ni sur papier ni sur écran.
Quand j’étais ch’tite, j’adorais “la planète des singes” jusqu’à ce que je lise le roman de Pierre Boulle, dont la fin est infiniment plus intéressante. (et je ne parle pas de la 2nde adaptation encore plus indigeste)
Je pense un jour lire le roman dont est tiré “la Couleur Pourpre” qui reste pour moi mon Spielberg préféré. Et puis aussi La Sentinelle de Clark, qui a donné 2001 Odisssey de l’espace. (si ma mémoire est bonne)
A mes heures perdues, j’ai lu des Michael Crichton et j’ai trouvé que c’était vraiment divertissant, alors que les films étaient en général assez nazes.
En même temps, je ne suis pas bien placé car je n’ai pas une grande culture en matière de bouquin et je suis très mauvais public au ciné. 
Qu’en pensez vous? Essayez vous de lire d’abord les bouquins avant de voir les adaptations?
Globalement, je te rejoint entièrement. Lorsque tu cites La Planète des Singes, qui reste un de mes livres préférés, les adaptations faites au cinéma sont, en effet, consternantes.
Les bonnes adaptations qui me viennent à l’esprit sont Le Pont de la Rivière Kwai (excellent roman du même Pierre Boule, décidément), Les Misérables (adaptation par Robert Hossein du roman de Victor Hugo, avec Lino Ventura) et, dans une moindre mesure, Papillon (livre autobiographique d’Henri Charrière avec, au cinema, Dustin Hoffman et Steve McQueen).
Mais c’est vrai que l’adaptation au cinéma (ou au théâtre, à la télé) reste un exercice difficile. Avec un livre, on peut se construire un imaginaire tandis qu’avec le cinéma on impose une vision personnelle de l’oeuvre, celle du réalisateur.
Blade runner de Ridely Scott, tiré de les androïdes revent ils de moutons électroniques ? de Philip K Dick
Orange Mécanique de Kubrick, du roman éponyme de Anthony Burgess
J’aime beaucoup ces deux adaptations (mais je n’ai pas lu le roman de dick).
Si j’ai déjà lu les bouquins, j’essaie de ne pas voir les films car on est souvent déçus.
Les Stephen King en général (exception pour Misery effectivement), les JM Grangé sont complètement ratés (Les Rivières Pourpres et l’Empire des Loups sont pourtant d’excellents bouqins).
Si j’ai aimé un film, je vais surement avoir envie de lire le livre mais en laissant passer quelques années par contre.
Lire un livre quand je sais ce qui va se passer ne m’interesse pas trop.
Quand je n’ai pas encore lu le livre ni vu le film… Peu importe.
L’envie du moment…
Shining, le film, est pas mal réussi …même s’il n’a pas grand chose à voir avec le bouquin.
J’ai bien aimé H2G2 également…Lire la série avant aide un peu à la compréhension du film 
J’adore Blade Runner et Total Recall…Jamais lu les nouvelles.
Essayez vous de lire d’abord les bouquins avant de voir les adaptations?
Toujours
Bien souvent il y’a des petites références au bouquin dans le film que j’aime découvrir tout seul. Dans une trés grande majorité des cas, je suis déçu par le film…J’attends avec une certaine crainte l’adaptation du bouquin “I’m legend” de Richard Matheson…Un de mes bouquins préférés…de savoir que Will Smith joue le rôle principal me donne des sueurs froides quand au (mal)traitement du livre…
Si vous avez lu le livre “I Robot” et vu le film, vous comprendrez peut-être mes craintes…
Teuf.
Pfiou ça va vite les réponses !
Bizarre que personne n’est parlé de Da Vinci Code
Lidou dit:Qu'en pensez vous? Essayez vous de lire d'abord les bouquins avant de voir les adaptations?
Il y a déjà le fait que le cinema doit gérer une contrainte économique bien plus forte qui doit peser sur de nombreux films. Dans un bouquin, les pages ont le même coût quelque soit le contenu. Néanmoins, un film comme le dernier "planète des singes" (le bouquin est une merveille) auraient même pu couter moins cher en respectant d'avantage l'oeuvre écrite. Je crois qu'ainsi, ce qui peut surtout différencier livre et film est dans le but de l'auteur et du réalisateur. Même si ce dernier ne souhaite pas gagner de l'argent, il peut avoir un but tout à fait différent de l'écrivain dont il prend l'univers (par choix ou incompétence) ...et du coup, le résultat s'en ressent.
Blade Runner est meilleur que le roman dont il est tiré (les rapports entre les deux sont plutôt ténus). Pareil pour le Seigneur des Anneaux, Minority Report, Misery, Shining, La Ligne Verte.
Entretien Avec Un Vampire est aussi bien que le roman.
Le Quixote de Gilliam promettait pas mal, c’est dommage.
Substance Mort s’annonce mal.
Fight Club est excellent.
Narnia était un peu meilleur que le roman.
Vol au dessus d’un nid coucous est excellent. Las Vegas Parano est pas mal du tout.
American Psycho est un échec.
Reanimator est amusant, mais c’est Call of Cthulhu (HPLHS 2005) qui est probablement la meilleure adaptation d’une nouvelle de Lovecraft, et que j’ai beaucoup aimé.
Les Frankenstein et Dracula de Coppola sont pas mal. Plus supportables que les romans, dont le style me rebute.
Bouvard et Pécuchet est aussi chiant que le livre.
Les Misérables (la version la plus récente) est pas terrible.
Bon, y’en a des tonnes, je vais arrêter là pour le moment.
Loris.
De trés loin, I-Robot est basé sur les robots d’Asimov (les lois de la robotique) : c’est tellement éloigné que ça en devient ridicule.
Harry Potter n’est pas une super adaptation mais ça passe à peu près.
Entretien avec un vampire était plutôt pas mal je crois me rappeler.
Je n’ai pas vu Dune mais il avait été très discuté aussi…
Côté animation… L’adaptation de Nausicaä est très réussie à mon gout, et elle sort enfin en France la semaine prochaine.
Mais c’est quand même plus simple d’adapter une BD ou un manga. On garde déjà les mêmes dessins.
greuh dit:Reanimator est amusant, mais c'est Call of Cthulhu (HPLHS 2005) qui est probablement la meilleure adaptation d'une nouvelle de Lovecraft, et que j'ai beaucoup aimé.
C'est une adaptation récente de HP lovecraft dont tu parles??
Sinon en ajout sur la liste le Rouletabillle (le mystère de la chambre jaune ) est tres bon (lu et vu!) pas vu par contre le parfun de la dame en noir...
La liste d'adaptation ciné de bouquin doit être longue... C'est clair!!!
Romanus dit:greuh dit:Reanimator est amusant, mais c'est Call of Cthulhu (HPLHS 2005) qui est probablement la meilleure adaptation d'une nouvelle de Lovecraft, et que j'ai beaucoup aimé.
C'est une adaptation récente de HP lovecraft dont tu parles??
Oui : http://www.cthulhulives.org/toc.html
C'est un exxxxxcellent film. La meilleure (la seule correcte d'ailleurs) adaptation de Lovecraft en film.
Et celui qui dit "beeeeuh, c'est en noir et blanc... Pis c'est muet..." mérite qu'on le roue de coup en place de grève avant de jeter son cadavre dans une fosse commune en terre non consacrée loin de toute civilisation.
Loris.
Des goûts et des couleurs… parce que moi je n’échangerais pas un seul vieux tôme du Seigneur des Anneaux contre l’intrégrale du film en DVD plaqués or et dédicacés.
Sinon je pense que tout dépend de la confiance ou du crédit que tu accordes au réalisateur. Un bon réalisateur devrait être capable d’insufler sa vision du livre dans son film et donc d’en faire une oeuvre à part entière.
Mais quand on s’est déjà formé sa propre vision du livre, il est beaucoup plus difficile d’aller partager celle de quelqu’un d’autre.
Par contre on est jamais déçu de lire un livre après en avoir vu (et aimé ou pas) le film qui en est tiré, non ?
Salut,
Jean-Marc Roberts avait écrit “Affaires étrangères”.
Un film en a été tiré: “Une étrange affaire” avec Nathalie Baye, Gérard Lanvin,Michel Piccoli…
Le résultat est tout bonnement exceptionnel: on lit le livre, on voit le film et
on voit le film, on lit le livre simultanément.
Il faut que le scénario et les dialogues du film sont de Jean-Marc Roberts himself d’où un respect total du roman dans le film sans doute.
Les deux sont, pour moi, excellents.
Bonne journée
Claude
Ubik Liryc dit:Des goûts et des couleurs... parce que moi je n'échangerais pas un seul vieux tôme du Seigneur des Anneaux contre l'intrégrale du film en DVD plaqués or et dédicacés.
Pareil pour moi.
Autant je suis d'accord pour dire que Blade Runner est bien meilleur que le bouquin de Dick (que je trouve limite médiocre), le partie pris visuel de Ridley Scott et la musique de Vangelis y étant pour beaucoup, autant je préfère de trés loin la trilogie de Tolkien a celle de Peter Jackson.
Je trouve aux films du Seigneur des anneaux (par ailleurs trés bons) des longueurs que je n'avais pas ressenti à la lecture du roman.
Quant à l'adaptation de Dune de Lynch......comment dire.....lui même a fini par la renier. C'est absolument kitchissime et loin d'être à la hauter du bouquin à mon avis.
De manière générale, et à quelques exceptions prés (dont Blade Runner), un film est souvent décevavnt après la lecture d'un livre tout simplement parce qu'un point de vue, celui du réalisateur, nous est imposé, là où la lecture nous laisse complétement maître de la vision qu'on se fait de l'histoire, des lieux, des personnages, etc.
J’ai tres rarement été plus favorablement impressionné par un film que par un livre.
En fait, je n’ai pas d’exemple où le film m’a paru meilleur que le livre, à l’exception évidente des “novelisation” de films et peut etre quand Ustinov joue Hercule Poirot… et encore…
Dans les livres, les effets spéciaux sont quand même plus réussi ! 
Je “m’immerge” beaucoup mieux dans un livre que dans un film. Pourtant, la “saturation” des sens offerte par le cinéma devrait donner le resultat inverse.
Pour les films les plus cités : Dune est, amha, un nanar tres rigolo. Le seigneur des anneaux est tres bien, mais j’ai pris plus de plaisir, j’ai bien mieux “voyagé” avec les livres.
La plus délirante des adaptation que j’ai vu est un Salammbo avec un happy end.
Pour la comparaison Dune/Blade Runner, d’un coté, on a un énorme (dans tous les sens du terme) bouquin, de l’autre, c’est plutôt une nouvelle moyenne un peu délayée.
C’est forcément plus facile de mettre une nouvelle en 2h de film qu’un bouquin comme Dune, surtout si la nouvelle de départ n’est pas exceptionnelle.
Ah oui, sinon Dune, le film, comment dire 
Pourtant, il a quelques trucs pas mal dedans (l’architecture, les vers des sables de mémoire) gachés par tout le reste…
What ? Blade Runner (le livre, Do Androids dream of Electric Sheep) n’a jamais été une nouvelle, c’est un roman. Et il est loin d’être mauvais, surtout quand on croit reconnaître la trame du film pour s’apercevoir au final que tout est différent. L’univers est le même dans les deux cas, mais comparer le film et le livre n’a pas grand intérêt à mon avis. Ah oui ! J’adore le film (des fois que vous n’ayiez pas compris).
Sinon sérieusement, Lynch a renié Dune ? Il remonterait dans mon estime dans ce cas ! Un peu…
Maintenant si vous voulez comparer du comparable, vous avez pensé quoi de Hannibal ?
“a la poursuite d’octobre rouge”, le film est vraiment réussi et ne trahi pas franchement le livre.
Après tout est question de sensibilité (Blade runner est pour moi bien mieux en film qu’en livre).
Gray_Mouser dit:What ? Blade Runner (le livre, Do Androids dream of Electric Sheep) n'a jamais été une nouvelle, c'est un roman.
Je croyais l'avoir lu dans un recueil pourtant il y a bien longtemps (saéns plus de souvenirs, et avant de voir le film), je dois confondre...
Dans tous les cas, je présume que c'est loin d'être un pavé à la Dune ou je suis complètement à coté de la plaque ?