Sauf que par chez moi ils obtiennent des dérogation pour dépasser ces seuils… Voilà voilà… Les normes, les contrôles c’est bien, mais la réalité…
Et quand ils font venir des spécialistes pour faire des travaux sur les centrales (légère brèche, par exemple), ils ne prennent pas ceux des alentours mais de bien plus loin, histoire de maximiser les chances que çà passe discrétos…
Ou peut-être que les locaux ne veulent pas? Ou n’ont pas la qualification ? Le marché ? Les habilitations ? Une autre raison ?
Attention à ne pas toujours tout interpréter de la façon la plus négative qui soit, quand on n’est pas sûr ou qu’on ne sait pas.
edit :
1 « J'aime »
Mais ça c’est une question que la nature ne se pose pas.
D’ailleurs, les animaux autour de Tchernobyl ont développé une résistance aux radiations depuis.
Je suis preneur d’où est ce « chez toi » pour regarder les données. Ces rejets sont toujours soumis à validation diverses, notamment par des organismes non etatiques. C’est aussi très surveillé par le réseau « Sortir du Nucléaire », sans parler de Greenpeace.
Alors une légère brèche, ça veut tout et rien dire. Une brèche sur un bâtiment réacteur ou combustible, c’est grave et caractérisé par ce qui s’appelle un ESS pour Événement Significatif Sûreté. Si c’est une « brèche» sur un bardage toit, sur un bâtiment administratif, etc, ça peut arriver au même titre que n’importe quelle structure (gare, école, etc).
Concernant la sous-traitance, elle se fait via des appels d’offre nationaux avec une obligation de limiter le niveau de sous-traitance. Travailler en centrale nucléaire, ce n’est pas faire la plomberie de la voisine du coin, ça nécessite donc des compétences et un contrôle bien spécifique.
Dire que la sous-traitance est choisie pour « maximiser les chances que ça passe discrètos » est de la bêtise, de la diffamation, ou une conviction personnelle liée au nucléaire, mais rien ne permet d’affirmer cela (et c’est factuellement faux puisque les appels d’offre sont ouverts donc Robert, plombier maçon de Besançon, peut candidater au même titre que SPIE, Cockerill, etc
Ps : le nucléaire est clivant et fait l’objet de beaucoup de fantasmes. De grâce, évitons de relayer des croyances personnelles, des « on dit », etc. Même les allemands, par la voie de Katherina Reiche, Ministre de l’économie et énergie, s assouplissent sur la question du nucléaire.
1 « J'aime »
Si t’as des sources ça m’intéresse.
La nature en tant que tout vivant hors homme, ok, mais si on réfléchit par espèces, on en a peut être éradiqué certaines au profit d’autres ce qui ne leur a probablement pas plu 
Sauf si des personnes directement concernées t’en parlent…
Au sujet de la maintenance et de la construction des centrales nucléaires, il y a un problème qui est la perte de savoir-faire. De très nombreuses filières spécialisées ont été délaissées, comme le soudage d’aciers spéciaux, par les entreprises-mères et déléguées à des sous-traitants qui maîtrisent moins le processus.
Ca s’est vu avec l’EPR de Flamanville, où des défauts de conception ont été détectés, d’où surcoût et retard.
Tout ça parce qu’on préfère faire des économies sur des postes qui sont stratégiques.
Au sujet de Tchernobuyl et de sa faune. Il est vrai que la zone interdite autour de la centrale est devenue une réserve naturelle assez riche. On m’avait expliqué que le problème des radiations, causant des malformations ou des cancers, concerne un peu moins les animaux qui ont un cycle de vie et de reproduction plus court. Là où un humain se reproduit alors qu’il a 20 ans et vit 80 ans, un cerf peut se reproduire après deux ans et vit une quinzaine d’années. Ca lui fait moins de temps pour développer un cancer et plus de temps pour se reproduire avant de tomber malade.
Et si on est un scorpion, c’est encore mieux, on s’en fiche des radiations.
Je ne sais pas trop à quel moment on est passé de l’IA au débat sur le nucléaire, mais pour info, la Méditerranée est une zone sismique avec un risque réel de tsunami. Voici d’ailleurs le genre de panneau qu’on peut voir fleurir un peu partout à Cannes désormais :
T’en as trop dit ou pas assez…
Ca contredit directement les propos de @monroe , qui sont sourcés et sont jusqu’ici bien plus crédibles…
Tu peux préciser stp?
Je le sais, mais on se moque de moi quand je le dis ;). C’est pour ça que je l’annonçais avant que l’on se moque lol. Comme les gens ont la moquerie facile…
En phase sur la perte de savoir faire. Concernant Flamanville, ce qui est en cause c’est aussi la guéguerre entre feu Areva et EDF. La cuve du réacteur provient d’Areva et … la conception a eu plein de soucis. L’Etat a d’ailleurs imposé à EDF le rachat de la branche nucleaire d’Areva.
On peut aussi citer, en cause des multiples retards, les évolutions dans l’exigence qui ont conduit des éléments à être validés à l’instant T, pour ne plus l’être à l’instant T+x années. Situation déplorable où l’exploitant et constructeur n’ont pas anticipé ces évolutions… Après la situation est ubuesque car dans le même temps, d’autres reactions sont construits à l’étranger avec des normes moins exigeantes…
Sauf que JE m’étais moqué sur un autre truc, sachant très bien que la Méditerranée est une zone sismique et une simple recherche m’ayant appris en 5 secondes qu’il y a déjà eu des raz-de-marée en Méditerranée 
Mais je trouverai autre chose pour être désagréable, sois rassuré, j’ai une réputation à tenir
Effectivement ! Et la plupart du temps ils n’ont rien à proposer en échange.
Le solaire et/ou l’éolien vont avoir besoin d’un espace 1000 fois plus grand qu’une centrale nucléaire pour produire la même quantité : bonjour l’impact sur l’environnement !
Je sais, j’anticipais la prochaine moquerie avec le tsunami en Méditerranée
Enfin quelqu’un qui utilise le mot français.
MERCI
Tsunami c’est pour les événements associés à un phénomène sismique.
Raz de marée c’est pour les événements associés à un phénomène météorologique.
Alors que le terme tsunami est popularisé dans la littérature scientifique à la suite du séisme sur les îles Aléoutiennes en 1946 (en) et du séisme de 1960 au Chili, les scientifiques des années 1950-1960 ne se contentent plus de décrire ce phénomène mais recherchent leurs causes. La communauté scientifique s’accorde alors pour désigner les débordements de mer par tsunami lorsque la cause est géologique (séisme, éruption volcanique, instabilités gravitaires, glissements de terrain), raz-de-marée lorsque l’origine est météorologique (tempêtes, accidents atmosphériques majeurs)[10].
Cependant les médias entretiennent la confusion entre ces deux termes[11] et font l’association fausse des raz-de-marée avec les marées (le terme raz-de-marée étant passé par ailleurs dans la langue courante en 1915[12]), mêlant même la cause et l’effet dans le terme météotsunami. Ces confusions et imprécisions poussent les scientifiques à abandonner le terme de raz-de-marée et officialiser le terme tsunami lors d’une conférence internationale en 1963[13],[14].
1 « J'aime »
Je me coucherai donc moins bête ce soir.
Merci pour cette explication
Pas si sûr , un article a été cité au dessus.
Avec une IA de type LLM qui fait clairement de la sous performance stratégique en vue de garantir sa stabilité à long terme (3e loi…)
Ces champ d’étude est fascinant , et en effet parfois effrayant
Vu les principe sur lesquels ces IA sont bâties, je n’y crois pas une seconde.
J’attends des articles montrant que ça a été reproduit, sachant que la façon la plus simple d’obtenir ce « comportement », aujourd’hui, c:est de le programmer ou de le paramétrer, même inconsciemment ou par ajout d’interventions humaine successives et mal coordonnées.