Pour l’histoire de tops et tout, je suis bien d’accord, après l’éternelle question se pose, comme pour les artistes, de “est ce que tu fais ça pour toi ? Ou pour les autres ?”, et bien sûr, surtout quand il y a des sous en jeu (sans mauvais jeux de mots) surtout quand on en vit.
Par exemple je viens de lire Hyperion de Dan Simmons, que je recommande.
Dedans il y a l’histoire d’un poète dont les premiers écrits tombent par hasard dans les mains d’une riche personne qui va les faire publier à plusieurs milliards d’exemplaires dans la galaxie. Et quand il veut publier la suite, son éditrice lui dit que c’est encore mieux, mais que tout le monde s’en tape et que ça ne vendra pas. Il insiste, se prend un tollé, et se retrouve à devoir modifier ses textes pour que ça plaise au plus grand monde, et finisse par se vendre un peu. Il fait une dizaine de suites qui sont de plus en plus des nanards. Il devient esclave de son public et de son éditrice et finit par péter un câble à force d’écrire de la daube. Bon, c’est assez classique comme histoire, mais j’avais bien aimé quand même. (Et ce n’est qu’un fragment de l’histoire complète).
D’une part, la volonté de Ludovox a toujours été d’être un site de critique, professionnel. Parce que l’on considère que c’est un vrai travail qui mérite d’être rémunérés (avec un retour une exigence importante sur le contenu de ce que l’on écrit, des relectures, une ligne éditoriale etc…). Cela veut donc dire qu’à un moment donné il faut faire rentrer de l’argent (avec une volonté de faire le moins moins possible de publicité, voir pas du tout). Cet argent là il est malheureusement très lié aux nombres de vues que tu fais, de pleins de façon. Il y a donc un équilibre à trouver entre des contenues qui rapporte et d’autres qui rapportent moins mais qui semble plus pertinents
D’autre part il y a le fait de faire des choses qui intéresse les gens: quand tu fais une vidéo ou un article, c’est que tu as envie de partager quelque chose. Si cela ne semble intéresser personne… à quoi bon. C’est en particulier vrai sur l’écrit, où on a peu de retour et où on mesure mal le nombre de vues. Si on écrit, c’est souvent (pas toujours) pour être lu. Je sais qu’il m’ai arrivé de me casser la tête pour essayer de faire des articles qui seront drôles, qui auront un angle un peu différent, un rythme etc… Mais quand derrière il n’y a pas forcément de retour, ben tu ne sais pas si tu as touché ta cible ou pas. (donc, si vous aimez un article commenter le )
PS: Hyperion j’avoue être passé à côté. Mais Endymion quel pied. Dan Simmons je suis toujours perplexe sur ce que ça va donner.
C’est un classement des top ten ou des jeux dans les top ten ?
Je pense que nous avons là un sujet de débat des plus enrichissant sur lequel on va pouvoir s’écharper !
Question subsidiaire : qu’est ce qui serait le plus passionnant, une tier list des top ten ou un top ten des tier lists ?
J’hesite.
Certains commencent à utiliser ce format.
Il est intéressant car si le thème est bien choisi, des jeux qui ne plaisent pas sont mentionnés et cela permet d’avoir une idée plus précise de ce qu’aime un youtubeur/influenceur.
C’est marrant pour moi c’est tout l’inverse, Hyperion j’ai trouvé incroyable et Endymion je n’ai même pas fini le cycle . C’est étonnant comme les 2 cycles peuvent être différent
Oui. J’avoue Hyperion en fait je ne suis pas certains d’avoir compris ce que le livre cherchait à raconter en fait. (Bon, pas autant que Ilium et Olympos où j’ai vraiment pas compris où ça allait)
)
. C’est étonnant comme les 2 cycles peuvent être différent 