Je crois que tu n’as pas suivi. Là ils s’écharpent à propos d’un mec qui prend un poster en nature.
Rien à voir.
1 « J'aime »
Je crois que tu n’as pas suivi. Là ils s’éxaltent a propos d’un mec qui pérore un pater en noster.
Rien à voir.
2 « J'aime »
Ça a commencé autour du 11 mars.
Merci.
Où on peut constater que sur cette discussion de 700+ messages, plus de 500 ont été postés suite à la révélation du scandale des nombreux youtubeurs qui donnent des avis sur un jeu auxquels ils n’ont pas joué 
Mais du coup ça me paraît difficile de déplacer tout ça… Et je trouve dommage aussi de fermer ce sujet ou de l’envoyer aux douves, je pense qu’on peut aussi avoir des discussions apaisées sur le sujet. Sachant qu’ici le reproche qu’on peut faire n’est pas tant la teneur des messages que cette forme d’acharnement que cela fini par prendre.
Si seulement on pouvait compter sur les gens pour ne pas remettre une pièce dans la machine quand la discussion dérive vers autre chose…
2 « J'aime »
https://shs.cairn.info/revue-management-2020-2-page-1?lang=fr
on peut y lire : voir dans le recours au bouc-émissaire, une mécanique cathartique et déniée de déplacement du mal sur une victime unique (un individu, un groupe) ou un ensemble d’individus (un groupe, une société).
ou bien : le bouc-émissaire a pour particularité d’être une victime sacrificielle : il permet au groupe de se déresponsabiliser en attribuant à l’inadéquation d’un individu, les dysfonctionnements d’un système entier (Eagle & Newton, 1981 ; Gemmill, 1989). Bien que la victime soit étrangère aux turbulences qui menacent le collectif, elle en est chargée de l’entière responsabilité. Son sacrifice libère la violence interne et endémique (expiation) du groupe sur une cible unique et lui permet ainsi de retrouver la paix et la cohésion au prix d’un « moindre mal » (Girard, 1982)
Dire qu’il suffirait que les gens se taisent pour qu’ils n’en parlent pas …
Oui le bouc émissaire ok, mais dans le sens : je passe de l’un à l’autre, j’ai besoin de ça… Enfin oui j’imagine que ça doit exister. Tout existe en fait.
Sorte d’acharnement??? j 'avoue que je ne comprends pas, je passe pas ma vie a epier les moindres faits et gestes du sieur en question.
On parle de derives, on donne des exemples.
On est loin du harcelement.
Je pense qu’il y a un léger effet meute. Une petite meute. Un genre de meutounette disons. Qui fait que les 2-3 personnes d’un côté du clivage on eu l’impression d’une avalanche de posts critiques mais qui sont plus une addition de “+1” de la part d’une demi douzaine d’autres individus, qu’une vendetta suivie par un groupe activement néfaste et organisé.
L’ensemble a provoqué des réactions et, de chacun des côtés, il s’est trouvé une ou deux personnes pour rentrer dans un dialogue du type “t’es vilain / même pas vrai / en plus que si non mais oh / c’est cuiquiditquiest” avec des interventions se voulant calmes et mesurées “non mais comment c’est trop grave ce que vous dites, je vais aller le répéter aux parents” qui, évidemment, relancent la machine.
Franchement rien ne me choque. Après, je suis peut-être biaisé : je vis avec 3 enfants de moins de 11 ans et j’ai régulièrement des discussions amicales de ce genre avec ma femme. En plus on héberge un chat. Rien d’invraissemblable dans des relations humaines saines, donc.
2 « J'aime »
Sinon je tente une relance d’un sujet qui est passé complètement inaperçu ici.
Rodney Smith (de la chaîne Watch it played que je regarde souvent pour ses explications de jeu) s’est séparé brusquement de Chaz Marler (de la chaîne Game Night Picks, mais aussi quelqu’un qui est proche de Boardgamegeek et de The Dice Tower) en dénonçant ses pratiques commerciales.
Si je résume, Chaz Marler aurait fait payer pour des vidéos promotionnelles au nombre de vues.
En soit, ce n’est pas forcément une pratique illogique. Là où c’est discutable, c’est qu’il aurait utiliser des outils promotionnels de YouTube pour que ses vidéos soient proposées à un public étendu, parfois loin de la cible marketing des éditeurs (a priori cela inclurait des utilisateurs situés au Pakistan et Inde notamment). Il y avait également des questions de rétention au sein des vidéos (les oublis n’étant pas forcément au début et une vue pouvant compter, selon la métrique, des qu’un utilisateur commence à regarder la vidéo.
Sur BoardGameGeek, cela a fait pas mal couler d’encre et a probablement fait du mal à l’image de ces deux youtubeurs (j’ai l’impression beaucoup plus de mal côté Chaz Marler cependant).
Bref, nous sommes face à des personnes qui tentent de vivre de leur activité et qui explorent différents modèles pour gagner de l’argent. Parfois en dépassant les limites ?
Effectivement c’est passé complètement inaperçu. Probablement parce qu’une fraction non négligeable des utilisateurs n’en a absolument rien à faire.
Note que si ça avait été un youtuber francophone à grande gueule, ça aurait peut-être généré des réactions.
Ou pas. Je ne sais pas, je ne lis pas le forum.
Ou même n’importe quel youtubeur francophone connu, je pense que le côté francophone a son importance
C’est pour ça que j’aime bien la loi qui oblige en France à dire qu’une vidéo est sponsorisée.
Quant aux limites, sur l’Internet internationale, à part qu’il faut éviter de montrer des femmes nues et de dire viol et nazi, je ne sais pas s’il y en a beaucoup.
J’ai globalement beaucoup de mal avec tout les influenceurs ludiques « états uniens ». Je ne sais pas pourquoi. Quand je les vois ou les entend je n’ai qu’une seule envie, voir ou écouter autre chose. Ce que je fais. C’est moi, c’est épidermique, c’est comme ça.
C’est peut être lié au ton, à la manière. Je ne sais pas.
Parfois, comme je m’intéressais à un KS, je me suis un peu forcé. Et les numéros de bonimenteur de foire faussement expert m’ont un peu gêné.
Pourtant sur les chaînes US les jeux sont souvent amaaaaaaaaazing !
Oups, my bad
Mais finalement quand on y pense, si je n’achète pas un jeu, c’est souvent parce que je pense qu’il n’est pas bon (pour moi bien sûr, pas dans l’absolu), et donc…je l’ai évalué et jugé sans l’avoir joué! Oh le vilain!
Tout cela me jette dans un abîme de perplexité…
Personnellement, mes reviewers préférées sont ceux de the Dice Tower (notamment parce que maintenant il y a toujours plusieurs personnes à discuter de ce qu’ils aiment ou pas dans les jeux) et Shut Up and Sit Down.
Je trouve d’ailleurs leurs vidéos loin des clichés du “Amazing”.
Je n’ai pas retrouvé cette qualité de production dans les chaînes francophones encore. Tout comme je regarde Watch it played quand je veux regarder une vidéo règle.
Cela ne veut pas dire que je regarde tout leur contenu, loin de là. Uniquement quand c’est un jeu qui pourrait m’intéresser.
Pour découvrir rapidement la pléthore de sorties, les formats “c’est dispo” restent intéressants même s’ils sont parfois mal préparés ou clairement là pour vendre.
1 « J'aime »
Ben clairement la réponse est dans ton commentaire… les limites sont clairement dépassées ; c’est pas discutable, c’est simplement moche. Ce sont des gens qui sont déjà dans une forme de corruption.
Je laissais ouvert le débat. Je pense également que ce n’était pas très honnête de sa part.
Alors là je ne vois absolument pas le problème. J’ai presque envie de l’applaudir, à moins que je n’ai pas pigé certaines choses. Quel utilisateur a été lésé? Qui a perdu de l’argent? Qui est la victime ?
Je suis complètement contre le flicage algorithmique, j’ai donc pléthore d’extensions de navigateurs qui assurent ma vie privée et qu’on ne récolte pas d’info sur moi. Je ne souhaite donc pas, lorsque je ne réussis pas à virer les pubs, qu’elles soient ciblées. A l’ère d’avant internet, à la TV, le ciblage était fonction de la tranche horaire et des programmes diffusés. Ils s’adaptaient à ça et je trouvais ça plutôt pertinent sans être invasif. Maintenant que tous nos clics sont comptabilisés pour nous profiler à notre insu, je suis contre.
Donc vive la pub non adaptée à son public 
Un indien passionné de voiture s’est vu proposer une vidéo de jeu de société? Scandale, horreur, quel préjudice !
L’éditeur se soumet à ce jeu algorithmique. Si on considère que le tromper est mauvais, alors vous allez tous me désinstaller adblock fissa.
La publicité, qui était par le passé un outil du marketing, est devenue une fin en soit, une sorte d’ogre qui s’autoalimente et ne rêve de rien de moins grand que de nous enfourner au fond de la gorge, telle une oie, le contenu qu’il a décidé de nous faire avaler. Donc, celui qui lui file de la tune pour ça n’est pas mon ami non plus. Ou à minima, je ne me sens pas obligé de me plier à son jeu en me soumettant docilement à ce qu’il a décidé que je devais voir. Il a payé pour toucher une cible qui n’a rien demandé. Il peut donc, pour moi encore une fois, aller se faire empapahouter.
Et bien sûr, derrière, Youtube, aka Google, aka Alphabet, aka un des GAFAM au garde à vous derrière MAGA, se rémunère grassement sur le dos de tout le monde.
Donc, AMHA, si le certain Chaz Marler ne s’est rendu coupable que de ce que tu nous a décrit (je ne connais pas toute l’histoire), alors franchement, rien à redire.
Nous avons un système absolument perverti, qui est devenu un modèle économique à part entière. Quand on interroge les gens là dessus, la majorité est contre, ou à minima aimerait l’encadrer un minimum pour qu’il reste dans des limites tolérables de droit à la vie privée. Donc les gens qui détournent ce système fou à leur profit, tant que ce n’est pas l’utilisateur final qui est spoilé, je dis bravo à eux. Les influenceurs aussi. Y compris les énormes débiles que sont certains (hors JDS). Bravo pour ça, pas pour l’ensemble de leur oeuvre, ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain, il y a bien d’autres choses à critiquer, mais la manipulation algorithmique pour se faire un peu d’argent sur le dos des acteurs de l’espionnage commercial de masse, j’encourage 
(signé Ragg Sor le révolutionnaire en carton 
)