Bonjour les gens!
Il n’y a pas longtemps (en discutant de Sylla), je me suis rendu compte que ma première impression du jeu était mitigée, du fait que je n’avais pas capté de suite les mécanismes, tenants et aboutissants, et stratégies à mettre en place. Normal pour une première partie, me direz-vous.
Mais au-delà de cette simple constatation, je me suis demandé si je n’était pas en fait devenu un consommateur de base par rapport au marché ludique.
Je m’explique: beaucoup de nouveautés, envie de jouer à tout, envie d’acquérir, besoin d’un plaisir immédiat sinon on passe à autre chose vu qu’il y en a tant d’autres, etc… Le jeu est-il en train de devenir un produit de consommation, à la limite du “jetable” dans le microcosme ludique? Triste constat (je me suis d’ailleurs dit qu’il était temps de mettre un frein à ma fièvre acheteuse pour me recentrer sur le plaisir simple de l’acharnement, comme quand j’ai débuté le Go).
Et vous? Quelle approche avez-vous du jeu aujourd’hui? Avez-vous encore l’envie (ou le temps, qui importe aussi) de vous investir dans un jeu à la prise en main pas simple (pour ma part, oui, mais après la réflexion menée ci-avant)? Êtes-vous des consommateurs?
Le débat est lancé, à vous la parole!
je ne sais pas si ça a à voir, mais je suis souvent surpris d’entendre des joueurs dire des choses comme “oh ben ça j’y ai joué deux ou trois fois, ça va bien” - sous-entendu “aux suivants”. Leurs jeux favoris titrent une dizaine de parties maximum. C’est une recherche effrénée de la nouveauté, pourtant pas toujours si nouvelle que cela.
Bon, c’est juste une impression personnelle, hein. No offense meant.
gloomy dit:Et vous? Quelle approche avez-vous du jeu aujourd'hui? Avez-vous encore l'envie (ou le temps, qui importe aussi) de vous investir dans un jeu à la prise en main pas simple (pour ma part, oui, mais après la réflexion menée ci-avant)?
Je ne cherche que cela. Les jeux dont on fait le tour au bout de deux ou trois parties ne m'intéressent pas. J'ai renoncé depuis longtemps à l'envie de tout essayer. C'est de toutes façons impossible. Je préfère jouer à moins de jeux, mais jouer à des jeux qui valent le coup et surtout d'y jouer beaucoup plus de fois. Certes, découvrir de nouveaux mécanismes est très agréable. Encore faut-il que les jeux qui sortent soient vraiment originaux. Malheureusement, toute une partie de la production ludique est de plus en plus formatée : des mécanismes de jeu connus, des thèmes convenus, des durées de partie standardisées...
MOz dit:Malheureusement, toute une partie de la production ludique est de plus en plus formatée : des mécanismes de jeu connus, des thèmes convenus, des durées de partie standardisées...
Je rebondis là-dessus: c'est vrai, mais n'est-ce pas justement pour répondre aux attentes de joueurs privilégiant justement la nouveauté et le côté facilement assimilable d'un jeu (genre "Tiens, c'est comme tel autre jeu, faudra pas trop se prendre la tête, hop, on joue direct!"). J'ai en fait l'impression que la mentalité des acheteurs du marché a évolué, ce qui fait que les productions (ou, plus exactement, les choix éditoriaux) évoluent aussi, ce qui renforce le côté "produit jetable" du jeu et donc les mentalités, etc... Sans crier au cercle vicieux, je pense que le marché actuel dans sa majorité tend vers cette tendance, et je trouve ça bien triste.
JE crois que je suis comme tu décris. Envie d’acheter plein de jeux sans pour autant avoir le temps de jouer à ce que j’ai déjà.
Cependant, mon but a la base est d’avoir du choix dans différente catégorie.
- Jeux à nombreux : Loup Garou et Oui seigneur, Time’s Up >8
=> mais comme c’est tres rare d’avoir une grande table avec plein de joueur, je ne pourrai pas en profiter bcp si j’en achete d’autres.
- Des jeux pour un petit groupe, je commence à en avoir qq’un :
Citadelles, Chevaliers de la table ronde, Pictionnary, Kiproko, Red November prochainement je pense.
=> le probleme c’est que ce n’est pas évident de trouver des joueurs qui ont envie de jouer aux memes jeux. Du chevalier, j’ai regrete de l’avoir acheté car je doute pouvoir y jouer souvent par ex, en tt cas, à plus de 5.
- Des jeux pour 4-5, là, j’en ai pas mal et normalement pour tous les gouts. Pratiquement tous les jeux cités précédemment + des jeux de développement (Puerto Rico, Agricola), amusant (Munchkin), Coop (Pandemie), Aventuriers du rails, …
- Des jeux à 3 ou à 2 par contre, j’ai plus de mal. Race for the galaxy est compliqué pour des néophites, Catane 2J également aussi (pour comprendre des subtilités). En dehors de Mr Jack du coup, je n’ai pas grand chose.
Et comme je n’aime pas vriament jouer à des jeux de 4 ou 5 joueurs avec des regles spéciales 2 jours, ben bof. Puerto Rico à 2 ou carcassonne, ne me fait pas du tout envie par ex.
Enfin voilà. Je ne sais pas si je répond à ta question mais je sors un jeu en fonction de mon entourage et j’achete donc aussi en fonction, dans ce qui me plait moi.
Et une table de jeux à 4 ou 5 joueurs est l’idéal pour avoir le plus grand choix.
gloomy dit:Je rebondis là-dessus: c'est vrai, mais n'est-ce pas justement pour répondre aux attentes de joueurs privilégiant justement la nouveauté et le côté facilement assimilable d'un jeu (genre "Tiens, c'est comme tel autre jeu, faudra pas trop se prendre la tête, hop, on joue direct!"). J'ai en fait l'impression que la mentalité des acheteurs du marché a évolué, ce qui fait que les productions (ou, plus exactement, les choix éditoriaux) évoluent aussi, ce qui renforce le côté "produit jetable" du jeu et donc les mentalités, etc... Sans crier au cercle vicieux, je pense que le marché actuel dans sa majorité tend vers cette tendance, et je trouve ça bien triste.
Difficile de savoir ce qui est la cause et ce qui est la conséquence. Il est clair que si tu me présentes un jeu formaté, je vais y jouer deux ou trois fois et j'aurai envie de passer à autre chose. Parce que ce jeu, j'y ai déjà joué des dizaines de fois par le passé (au travers d'autres jeux auquel il ressemble) et n'ai donc aucune envie de l'approfondir (puisque je le connais déjà plus ou moins). De ce point de vue, le besoin de nouveautés ne serait donc pas quelque chose d'inhérent au joueur mais un phénomène induit par la standardisation des produits.
Le problème est que cette surconsommation de jeux risque à terme de pousser les éditeurs au vice dans le sens où ils seront de plus en plus tentés de livrer des choses plus “immédiates”.
Difficile en vérité de proposer des jeux dont on profite longtemps à un public qui ne veut que jouer 2 ou 3 parties et passer à la suite. Mis à le fait part que notre prochain jeu est par pure coïncidence plus immédiat, je m’interroge vraiment sur l’avenir d’Ystari.
Plutôt d’accord avec tout ce qu’a dit Mr Moz.
Toutes proportions gardées, ça me rappelle un peu le cinéma. Il y a un standart (qui évolue doucement), moins de 120 min, des quotas ethniques, plutôt happy end, etc. Mais tant qu’il reste un studio assez indépendant pour faire un film de trois heures, un producteur assez fou pour soutenir le prochain imbitable film de Godard, un réalisateur pour ressortir le noir et blanc de temps à autres, finalement c’est l’essentiel.
Là par exemple ça fait plaisir que des types aient misé des sous sur la réédition de Titans, pour prendre un exemple récent, ou que des Néerlandais fous mettent deux ans entre chaque gros jeu, ou qu’une boîte comme MMP relancent les indigestes ancêtres du wargame, ou que GMT ait une production thématiquement si diversifiée. Je ne sais pas si j’achèterai, si j’y jouerai beaucoup, mais il y a encore dans ce loisir une branche assez large pour les produits non-formatés.
Au fond je crois que c’est avant tout une question de choix éditorial. Ce sont eux qui détiennent la clé de ce que l’on nous sert à manger. Et tant que les râteliers se vident, pourquoi changeraient-ils le foin ? Ensuite, là réside peut-être la part de responsabilité des joueurs : beaucoup ne sont pas excessivement curieux et se contentent d’avancer sur des sentiers plutôt connus, même s’ils peuvent lentement bifurquer. Plus de huit pages de règles en caractères 14 ? Ah non. Trop de chaos ? Ah non. Pas d’ultra-optimisation possible ? Ah non. Plus de deux heures de jeu ? Ah non. Ce que disait Gloomy : “hop, on joue direct”. Pas de prise de tête. Cuidado ! Je ne jette la pierre à personne, chacun vient trouver ce qui lui plaît et c’est très bien, l’essentiel étant de s’amuser. C’est aussi sans doute la conséquence d’un élargissement de la communauté ludique.
EDIT : tir croisé avec don Karis.
Karis dit:Le problème est que cette surconsommation de jeux risque à terme de pousser les éditeurs au vice dans le sens où ils seront de plus en plus tentés de livrer des choses plus “immédiates”.
Où est la poule, où est l’oeuf ?
Je me demande s’il ne s’agit pas de deux cibles différentes.
C’est un peu la même chose dans le jeu vidéo : il y a les joueurs qui veulent passer 100 heures pour éplucher toutes les possibilités d’un jeu très riche et ceux qui préfèrent passer 10 ou 15 heures intenses sur un titre rapide dont ils parviendront à voir la fin. Et il existe des titres pour contenter les deux publics.
Dans le jeu de plateau, c’est la même chose. Certains joueurs recherchent le défi intellectuel, la stratégie, l’analyse, d’autres recherchent plutôt la convialité d’une soirée passée avec des amis à s’amuser autour d’une table. Il existe des jeux pour les deux publics et c’est tant mieux.
Karis dit:Difficile en vérité de proposer des jeux dont on profite longtemps à un public qui ne veut que jouer 2 ou 3 parties et passer à la suite. Mis à le fait part que notre prochain jeu est par pure coïncidence plus immédiat, je m'interroge vraiment sur l'avenir d'Ystari.
Ah non, hein! Pas de blague!
Le but de ce topic n'est pas tant de faire un constat gravé dans le marbre sur le marché actuel que de forcer les gens à y réfléchir. Mais je comprend que tu te poses la question...
D'autant que cette surconsommation aura, à teme, des impacts bien plus néfastes (cf. situation du marché en Allemagne).
gloomy dit:Karis dit:Difficile en vérité de proposer des jeux dont on profite longtemps à un public qui ne veut que jouer 2 ou 3 parties et passer à la suite. Mis à le fait part que notre prochain jeu est par pure coïncidence plus immédiat, je m'interroge vraiment sur l'avenir d'Ystari.
Ah non, hein! Pas de blague!
Le but de ce topic n'est pas tant de faire un constat gravé dans le marbre sur le marché actuel que de forcer les gens à y réfléchir. Mais je comprend que tu te poses la question...
D'autant que cette surconsommation aura, à teme, des impacts bien plus néfastes (cf. situation du marché en Allemagne).
La question n'est pas de faire peur ou quoi. Simplement, c'est difficile (moralement mais surtout économiquement) de passer 2 ans sur un jeu pour le voir disparaitre dès la prochaine vague quelques mois plus tard. Une société se doit de réfléchir sur plusieurs années, et je suis relativement pessimiste sur ce coup là. C'est démotivant.
Karis dit:La question n'est pas de faire peur ou quoi. Simplement, c'est difficile (moralement mais surtout économiquement) de passer 2 ans sur un jeu pour le voir disparaitre dès la prochaine vague quelques mois plus tard. Une société se doit de réfléchir sur plusieurs années, et je suis relativement pessimiste sur ce coup là. C'est démotivant.
D'un autre côté, c'est aussi les éditeurs qui poussent à la consommation de nouveauté, non ?
Par exemple, j'ai été surpris que sur le stand Ystari à Essen, le seul jeu mis réellement en avant soit Sylla.
El comandante dit:Au fond je crois que c'est avant tout une question de choix éditorial. Ce sont eux qui détiennent la clé de ce que l'on nous sert à manger. Et tant que les râteliers se vident, pourquoi changeraient-ils le foin ?
Bien que le marché ne soit pas 100% comparable, j'ai l'impression que c'est ce qui est arrivé au jeux de rôle. Difficile de trouver autre chose dans les étals que du Wold of Darkness ou du Donj'.
c’est symptomatique de la société actuelle, celle du zapping, du plaisir immédiat et pas prise de tête.
Faut voir comme j’ai du mal à sortir des jeux qui nécessitent de réfléchir plus de 10 minutes, ou qui demandent plus de 5 minutes d’explication de règles. Dans la majorité des cas, les gens décrochent et ça les saoule. Même en prenant les précautions les plus sévères : envoie des règles en pdf la semaine d’avant la partie, explications lights… ben non… dans mon groupe de joueurs (environ une dizaine de personnes), les trois quarts sont imperméables à tout ce qui demande un peu d’abstraction ou de faire travailler sa cervelle plus d’un petit quart d’heure.
Un jour, j’ai tenté un Caylus. Je m’étais dis que ça pourrais le faire, et (Karis va hurler à l’hérésie), j’avais décidé de simplifier le jeu en n’utilisant pas les faveurs.
Au bout d’une demi heure, une joueuse m’a demandé si c’était embêtant qu’elle arrête parce qu’elle ne comprenait rien… évidemment, au moment de l’explication du jeu, elle bloquait déjà sur “je pose un ouvrier pour utiliser le bâtiment”, un truc que ma gamine de 8 ans a pigé en 20 secondes.
Alors ça c’était terminé en Time’s Up… c’est bien aussi… mais c’est pas pareil.
De toute manière y a qu’à voir les rayons Jeux en ce moment dans la grande distribution… des jeux jetables, appris en deux secondes, avec des mécanismes accessibles aux plus demeurés, joués en 1 heure, oubliés sur l’étagère après trois parties.
C’est comme pour tout le reste : la musique, le ciné, la lecture, la bouffe… vite consommé, vite oublié, vite au suivant.
Pour ma part meme si la fievre achetteuse qui est toujours presente, je l’ai dompté et je ne me jette plus sur tous les jeux a la moindre annonce de bombe ludique. Je me concentre uniquement sur les jeux ayant fait leurs preuves meme si il ne sont pas tout ressent. Nos parties tournent autour d’une dixaine de gros titres ( comme puerto rico, caylus, prince de florence, agricola , funkenschlag, tigre et euphrate…) et la bonne centaine de jeux que nous avont a cote de ca ne sortent que de temps en temps pour changé un peu.
Meme si les jeux " imediat " nous plaisent, on y reviendrai pas tout les jours, nous leur preferons les jeux qui comme le bon vin , se bonnifient avec le temps.
shingouz dit:Karis dit:La question n'est pas de faire peur ou quoi. Simplement, c'est difficile (moralement mais surtout économiquement) de passer 2 ans sur un jeu pour le voir disparaitre dès la prochaine vague quelques mois plus tard. Une société se doit de réfléchir sur plusieurs années, et je suis relativement pessimiste sur ce coup là. C'est démotivant.
D'un autre côté, c'est aussi les éditeurs qui poussent à la consommation de nouveauté, non ?
Par exemple, j'ai été surpris que sur le stand Ystari à Essen, le seul jeu mis réellement en avant soit Sylla.
La raison est simple. Nous n'avons pas vocation en tant qu'éditeur à ôter le pain de la bouche des boutiques alentours (qui nous font vivre le restant de l'année) en vendant nos jeux à un prix inférieur à celui que nous préconisons.
En conséquence, nous ne présentons que la nouveauté Essen, et il est probable que l'année prochaine, nous ne la vendions même pas.
Gloomy, … si ça peut te rassurer… pour Sylla, j’ai eu exactement la même idée que toi… Ma première partie me semble moyenne… je voies pas trop de plaisir… j’en ai fait une 2ème que je trouve tout aussi moyenne. Que faire ? jeter comme un cleanex ou tenter encore qq parties ? et peut être à ce moment adoré. Je me souviens de Amyitis… la première moyenne et puis la cinquième partie génial. (Pour Sylla je vais encore essayer… )
Pour répondre à ta question… initiale… je suis mal placé… ces dernières années, j’ai tenté d’expliquer pas mal de jeux à bcp de personnes et aussi bcp de jeux… j’avais plutôt une optique “trouve un jeu qui va convenir à n’importe qui” … avec cela j’ai donc dû “avaler” des jeux.
Maintenant je suis plutôt à la recherche de jeu… qui tiennent la route… sur la distance. Cette dernière n’est pas évident… Si on regarde la plupart des critiques ici, elles sont faites par des joueurs qui ont joué 1,2 fois au jeu ! C’est donc pas simple.
Même Dominion que je pensais qui allait tenir en durée vie… je commence à avoir un doute (après 20 parties tout de même)
Si tu cherches un jeu + fort que le jeu de Go… on trouvera pas… (moi je connais pas). De plus ces jeux à longue phase d’apprentissage souffre également de trouver des adversaires ! Si tu ne suis pas le même rythme que ton/tes partenaire(s) … tu risques de les dégoûter en jouant contre eux.
Il faudrait peut être parfois avoir un petit logo sur la boîte qui donne une idée du temps d’apprentissage Une norme donné par 1 jury de geeks.
Je suis un joueur qui aime la découverte de temps en temps mais qui aimerait se faire une table de joueurs qui crèvent le jeu (j’en connais qui jouent 100x et puis quand ils ont tout pigé au jeu… passe au suivant… je préfère cette idée là)
Yaourth dit:
Un jour, j'ai tenté un Caylus. Je m'étais dis que ça pourrais le faire, et (Karis va hurler à l'hérésie), j'avais décidé de simplifier le jeu en n'utilisant pas les faveurs.
C'est d'autant moins une hérésie que c'est proposé dans la règle en light. Une faveur = 3 points.
Un loisir qui a le vent en poupe comme le jds ne pouvait que tomber dans ce travers du jeu consommable. Je comprends la reflexion des auteurs mais elle se confronte à une économie de marché assez simple : on consomme, ça marche, et ça produit… vaux mieux ça que le contraire mais ça n’est pas sans effet pervers, comme l’impasse sur quelques bons jeux qui se bonifieraient avec le temps et que nous, consommateurs, passerions à côté par manque d’investissement sur des jeux à moindre plaisir immédiat.
Mais le jds a pour lui d’être assez perenne je trouve, on a toujours plaisir a resortir un bon vieux Tikal ou el grande. Les bons jeux ne se démodent pas, comme un bon vieux AC/DC
Ystari est quand même un éditeur qui ne cible pas vraiment le public du vite acheté, vite joué, vite jeté. Je crois qu’il y a une “niche”… et qui peu à peu s’agrandit…
Je vois ça autour de moi… à chaque sortie, Mykérinos, Yspahan, Amyitis, Agricola, Sylla… il y a des nouveaux conquis… (je cite ces jeux parce que c’est sur eux que j’ai pu observer le phénomène)