De vos conseils entre...

... L'age de pierre ; les piliers de la terre ; un monde sans fin...

Lequel vous a le plus séduit et pourquoi ?
Sont-ils tous agréable à 2 joueurs ?

Merci à vous

J'ai joué que l'âge de pierre et à 2 c'est un des jeux où je me suis le plus ennuyé, j'ai eu l'impression sur mes 3 parties de répéter les mêmes actions sans cesse tour après tour.

Même avis que mon camarade du dessus pour l'Age de Pierre : répétivité dans la partie et donc de parties en parties ! Mais du coup il est assez simple pour des joueurs ayant peu l'habitude de ce style.

Un Monde sans fin : très bien même à 2, les parties se renouvellent bien par le choix des actions et par les évènements qui ne seront pas les mêmes de partie en partie et qui orientent forcément les choix des joueurs. Le jeu propose plus de choix à faire et à plusieurs moments de la partie.

Les 3 ont un très beau matériel à proposer.

Personnellement, j'ai préféré l'âge de pierre, même à deux.
Plus simple, plus épuré.

Comme quoi...

Mais c'est visiblement un avis 'minoritaire'.

Tout dépend de ton expérience et de avec qui tu joue.
Débutants, âge de pierre.
Déjà un peu d'habitude des jeux modernes, un des deux autres.
Lequel?
Je ne saurais pas donner d'argument, pour moi ce sont deux bons jeux qui se valent.
Peut être qu'un monde sans fin m'a laissé une moins bonne impression... Mais j'y ai peu joué et il y a longtemps.

Les trois sont très bien dans leur genre, mais :

- Les Piliers, optimisation assez linéaire mais tendue sur le placement et le côté "enchères"
- Un Monde sans fin, plus chaotique et opportuniste (on sent plus l'aspect narratif des événements)
- L'Age de Pierre, entre les deux, un peu répétitif à la longue c'est vrai, mais quand même bien sympa et certainement le plus accessible des trois

"Les piliers de la terre" est plus intéressant à 4 joueurs qu'à deux, c'est beaucoup plus tendu !

Merci déjà pour vos premiers conseils ...
Malgré la répétitivité annoncée l'age de pierre et le monde sans fin de démarquent à 2.

Il faut savoir que ces jeux ne sortiront pas tout les jours non plus.

Bonjour

Je n'ai joué qu'à L'Age de Pierre et Un Monde sans fin.

Ma préférence va à ce dernier car j'ai trop subi mes parties de l'Age de Pierre à coups de dés foireux que même mes adversaires me proposaient de les relancer et étaient dépités pour moi...
Pas déplaisant pour autant mais trop superficiel à mon goût quoi que parfait pour des joueurs débutants voire plus aguerris qui veulent ne pas se prendre la tête.

Tout dépend ce que tu cherches : 'léger' / 'moins léger'. Un peu stratégique ou un peu plus...
Dans les deux cas le matériel est excellent avec une préférence pour Un Monde sans fin quand même mais les deux sont top.

Après objectivement il y a l'extension récente de L'Age de Pierre qui peut changer la donne, lui donner plus de profondeur mais je ne le sais pas.

Aqua dit:"Les piliers de la terre" est plus intéressant à 4 joueurs qu'à deux, c'est beaucoup plus tendu !


Je suis d'accord. A trois joueurs c'est très bien aussi. A deux c'est vrai que ça devient moins captivant, moins tendu.

Il y a par contre une adaptation exclusivement pour deux joueurs appelée Le duel des bâtisseurs. Je ne sais pas ce que ça vaut.

Je n'ai jamais joué à un monde sans fin.
Pour le choix entre les piliers de la terre et l'âge de pierre, il faut voir avec qui tu vas jouer....
De mon experience, les filles préfèrent l'age de pierre, les garcons les piliers de la terre, déjà.
Ensuite, les joueurs plus légers préfèreront l'age de pierre. Alors que peut etre que les plus avertis auront l'impression de mieux pouvoir maitriser les piliers.

Les dés ne sont pas une telle calamité à l'âge de pierre... Les bons joueurs te mettront systematiquement la pâtée, peu importe les dés qu'ils auront eu. Evidemment, parfois il y a des chances ou des malchances extraordinaires, mais dans l'ensemble, c'est équilibré sur une partie. Il faut aussi savoir faire avec et aller chercher des outils, celui qui ne le fait pas aura forcement plus de mal aux dés et ne manquera pas de se plaindre...!

A toi de voir avec qui tu vas jouer, essentiellement. Tes goûts, ceux de ton ou ta partenaire... Ce sont tous des bons jeux, donc après, c'est affaire de goûts persos.

Alors je pense qu’un plus léger serait pas mal car mon épouse jouera occasionnellement et je ne veux pas la rebuter.

Donc il faut un jeu plus accessible qui l'orientera plus tard vers du plus costaud.

J'ai oublié le temps de jeu; sont-ils sur la même longueur ?

cammat04 dit:Alors je pense qu’un plus léger serait pas mal car mon épouse jouera occasionnellement et je ne veux pas la rebuter.
Donc il faut un jeu plus accessible qui l'orientera plus tard vers du plus costaud.
J'ai oublié le temps de jeu; sont-ils sur la même longueur ?


Du plus léger pour amener madame à du plus costaud. Pas trop long mais un peu quand même. Ne pas la rebuter.

Mais alors, cher monsieur, les jeux qu'il te faut sont (et c'est évident) :
Glen More
Sankt Petersburg.

Oui, je ne réponds pas à la question. Mais quand même :)

L'age de pierre devrait lui plaire davantage, alors, je pense. Des joueuses, averties ou non, dans l'asso, je n'en ai jamais vu choisir les piliers de preference a l'age de pierre.
Sinon, agricola : toutes les filles que je connais aiment, meme si elles preferent la version familiale et ne gagnent pas forcement, leur but et plaisir etant surtout de faire une jolie ferme harmonieuse comme leur foyer, lol.

Mais agricola a trop de regles au depart, ca risque de la rebuter.
quoi que, de toute facon, l'age de pierre aussi a des tas de regles. Mais peut etre plus simple pour jouer directement. C'est ensuite pour gagner que ca se corse. Alors qu'agricola a toute une floppe de regles mais elles sont vite intuitives et logiques.

Mais nous les filles, on aime jouer avec des petits animaux, faire des elevages etc. Bien plus que faire des combos de cartes pour faire des pts. Et le thme des piliers de la terre est clairement plus masculin.

Sinon, en plus petits jeux pouvant doucement l'amener aux gros jeux, tu peux aussi essayer tobaggo. Pas de la gestion, ok, mais c'est un debut. Puis pandemie pour donner une idee du cooperatif.
dans les derniers arrives, hawai a eu du succes aupres des filles, tout comme descendance... Mais je pense que c'est un peu hard pour commencer.

Sinon pour la longueur, a deux, oui, c'est pareil. A plus, agricola est plus long que l'age de pierre. Mais quoi que. Ca se vaut. Les piliers sont moins longs, je pense, car moins de choix ou de maintenance.

Tu peux aller essayer tout ca sur le site de jeu allemand brettspi.....t. En creant deux comptes, vous pouvez jouer tous les deux avec la meme adresse ip, sur deux ordis, forcement. Du coup, vous testerez sans avoir de maintenance a faire. Trente mn de jeu maxi quand on connait.
Il n y a pas agricola, par contre. Mais les piliers et age de pierre, si.

J'ai eu les trois jeu, les quatre même avec Cuba.

L'age de pierre est de loin celui auquel nous avons le plus joué, avec des joueurs novices certes, mais aussi des joueurs experts.

Si tous sont jouable de 2 a 4 joueurs, seul l'age de pierre a des aménagement spécifiques pour 2 a 4 joueurs garantissant le même challenge,
la ou un monde sans fin et les pilliers seront un peu fade a deux joueurs.

Ma préférence de joueur va aux pilliers de la terre mais il est plus dur a sortir que l'age de pierre,
et un monde sans fin je l'ai revendu car par rapport aux autres je trouve que c'est le moins captivant.

l'age de pierre est la passerelle par excellence pour des jeux plus costaud, même si les pilliers ou un monde sans fin sont relativement accessible aussi.

Bref c'est avant tout une question de gout personnel, comme tu peux le voir dans ce topic, chacun y va de sa préférence
Les trois sont très beau avec du chouette matos, niveau durée de jeu c'est du 1h30 2h max,
Niveau mécanique en gros
Dans un monde sans fin on programme des cartes actions et doit fournir certains types de ressources a chaque fin de manche
dans les pilliers on place des batisseurs qui sont tiré aléatoirement, et on transforme nos ressources avec des cartes artisans
dans l'age de pierre on place les membres de notre famille et on tire autant de dé que de bonhome puis on divise le résultat par le chiffre de la ressource pour connaitre notre récolte.

Sinon, bcp plus light, plus court, girly-friendly, bon à deux comme à plus...y a La Havane. Du cubenbois, du guessing, des coups tordus et des parties rapides qui donnent envie d'en refaire... :^:

Cool, j'allais poser exactement la même question. Je me permet donc de m'asseoir et siroter ma bière en attendant :china:
Merci.

Piliers de la terre, je l'ai trouvé trop "usine à PV", optimiser l'équation X cube -> Y cube, ça n'a pas beaucoup amusé surtout quand on voit que les scores assez serrés encouragent à grignoter le moindre point. Pas trop aimé la fin du jeu non plus où, comme c'est là qu'on fait les plus gros scores, le tirage aléatoire de l'ordre de tour m'a paru trop important.

Age de Pierre j'ai joué pas mal de fois en ligne, j'ai bien aimé avec un côté développement (nourriture à chercher, croissance de population, outillage ...) plutôt agréable. Quand aux mauvais tirages, il y a je trouve suffisamment de lancées pour que le hasard soit lissé sur la partie.

pas joué au Monde sans fin

Je possède l'Age de Pierre et Un monde sans fin, j'y ai joué le plus souvent à 2.
Les 2 jeux sont très attrayants dans leur présentation (même illustrateur)et leur matériel, l'Age de Pierre est du classique placement d'ouvriers là où Un Monde sans Fin est plus "scénarisé" et, à mes yeux, procure des sensations de jeu plus originales.
Les 2 jeux tournent bien à 2 même si ça "ronronne" plus que dans les autres configurations (moins de tension). Pour un monde sans fin, j'ai même créé une variante pour compliquer l'obtention des contributions obligatoires (bcp trop facile à 2).

ocelau dit:Piliers de la terre, je l'ai trouvé trop "usine à PV", optimiser l'équation X cube -> Y cube, ça n'a pas beaucoup amusé surtout quand on voit que les scores assez serrés encouragent à grignoter le moindre point. Pas trop aimé la fin du jeu non plus où, comme c'est là qu'on fait les plus gros scores, le tirage aléatoire de l'ordre de tour m'a paru trop important.

Si je ne m'abuse, tu peux aller chercher le début de tour avec un ouvrier