loic dit:Putain, tout de suite lire "Sur les épaules des géants" ou "Traité de physique à l'usage du profane" me semble moins "décalé"
En cela, TT est toujours rassurant !
Il y a toujours plus "frappé" que soi !
Don Lopertuis
En cela, TT est toujours rassurant !
Il y a toujours plus "frappé" que soi !
Don Lopertuis
Lire plusieurs romans à la fois me semblait impossible ily a quelques années. Mais en fait, c'est pas si compliqué à partir du moment où l'on "voit" le roman qu'on lit. Ou alors si on le "ressent" en terme d'ambiance.
Si on imagine les décors, les persos, voire même les mouvements des personnages on peut revenir à un bouquin en deux trois images. C'est ainsi que je peux me souvenir de bouquins lus il y a longtemps : parce que j'ai encore en moi les images que je me suis figurées en lisant.
Depuis octobre 2006, j'ai commencé plusieurs fois la lecture de L'invention de Morel. C'est pourtant pas gros mais j'ai à chaque fois abandonné. J'ai lu d'autres bouquins depuis, mais j'ai encore les images qui me sont venues en lisant les premières pages. Si je recommence, je peux partir de la page 6 ou 7 et non du tout début.
Budnic dit:Lire plusieurs romans à la fois me semblait impossible ily a quelques années. Mais en fait, c'est pas si compliqué à partir du moment où l'on "voit" le roman qu'on lit. Ou alors si on le "ressent" en terme d'ambiance.
Certes, mais je trouve que l'on y est tout de même moins immergé, qu'il y a un certain détachement qui fatalement se crée par rapport à l'histoire.
Don Lopertuis
Tiens? pareil. A un moment donné, je courrait plusieurs livres en même temps. (Et je lit l'histoire en la voyant défiler devant mes yeux et pas les mots, c'est exactement ça ^^ Par contre défaut, il m'arrive de décrocher sans m'en apercevoir, mon esprit m'ayant emmené dans un autre branchement, suite à quoi je m'apercois que mes yeux ont lu 3-4 pages qui ne sont pas arrivées jusqu'au cerveau... et je suis sur que quand c'est juste un paragraphe, il m'arrive de ne pas m'en apercevoir du tout)
Par contre, je me suis aperçu que je n'en finissait pas certains! non pas qu'il ne me plaisait pas, mais je finissait un des 2 en cours et en entammait un nouveau dans la foulée, et "oubliait" finalement celui commencé en parallèle du premier.
Résultat, je suis revenu à la bonne vieille méthode: un livre (ou une série de bouquins), je le commence, et c'est 2h par jour minimum jusqu'a ce que ce soit terminé. Si je lache pour un autre livre, ça va etre sans fin et je vais pas pouvoir y revenir avant... houlà! Et alors vaudra mieux recommencer dès le début pour un plaisir optimal.
Sinon, ce que je lis en ce moment? Ben... après "la Compagnie noire" de Gleen Cook, une petire relecture de Dune (Herbert) (quand je dit relecture, c'est de "Dune" à "La maison des mères". D'ailleurs autant avec relectures et le temps, beaucoup de choses me déplaisent dans les premiers tomes, autant les derniers se chargent de... d'humilité, quelque part. J'ai pas trouvé d'autre mots, désolé.) Le premier tôme de "terre, champ de bataille" aussi (J'ai pas les autres! Et j'arrive pas à les dénicher. Puis on me regarde bizarre quand je demande des ouvrages de l'auteur 
J'en ait lu 2 autres tômes dans une bibliothèque, mais rien depuis...)
Bref! En ce moment, c'est "Mon Ami A3" bibliothèque jeunesse... Et j'envisage de piquer à ma petite soeur une série avec une histoire de gamin surdoué et de fées et autres centaures vivant sous terre. (me rappelle pas le titre) ça change.
Batteran dit:A un moment donné, je courrait plusieurs livres en même temps. (Et je lit l'histoire en la voyant défiler devant mes yeux et pas les mots, c'est exactement ça ^^ Par contre défaut, il m'arrive de décrocher sans m'en apercevoir, mon esprit m'ayant emmené dans un autre branchement, suite à quoi je m'apercois que mes yeux ont lu 3-4 pages qui ne sont pas arrivées jusqu'au cerveau... et je suis sur que quand c'est juste un paragraphe, il m'arrive de ne pas m'en apercevoir du tout)
Ce décrochage d'attention n'est pas lié au fait de lire plusieurs bouquins en même temps. Cela m'est arrivé autrefois mais plus maintenant : je m'en rends vite compte (mais c'est vrai que je manque de concentration et peux, lorsque j'acris à la main, m'interrompre au beau milieu d'un mot).
Sinon, pour ce qui est de lire plusieurs bouquins en même temps, je mettrais ça en parallèle avec le fait de travailler sur plusieurs écrans en même temps via l'ordinateur, ou de jouer à plusieurs parties en même temps via BAJ.
Batteran dit:Résultat, je suis revenu à la bonne vieille méthode: un livre (ou une série de bouquins), je le commence, et c'est 2h par jour minimum jusqu'a ce que ce soit terminé. Si je lache pour un autre livre, ça va etre sans fin et je vais pas pouvoir y revenir avant... houlà! Et alors vaudra mieux recommencer dès le début pour un plaisir optimal.
Deux heures de lecture par jour, je ne les trouve plus. Lorsque j'étais étudiant oui : je lisais dans le métro ou le bus et j'arrivais à cela (mais j'avais pas de PC ni d'Internet quand j'étais étudiant). L'année dernière, à Bruxelles, j'allais au boulot en métro et bus et là aussi je lisais pas mal. Mais maintenant que je vais bosser en bagnole parce que j'y embarque mes deux gamines, c'est plus difficile.
Il faudrait que je mobilise un ou deux soirs par semaine pour lire mais en général je me calle devant l'ordi ou devant la télé. Peut-être parce que je ne travaille pas devant un écran toute la journée mais plutôt devant des visages ou des copies... Ou alors je discute avec ma femme ou des amis restés en Belgique.
Sur l'année 2006, je suis tombé à 25 livres lus ! Alors que j'en lisais environ une bonne quarantaine depuis quelques années et que je tournais à 50-60 quand j'étais étudiant. Mais bon, on ne reste pas étudiant toute sa vie...
loic dit:Philippe dit:Je viens de lire Le manifeste du parti communiste et L'inconnu de l'Elysée, et je commence Le banquet. Au programme de l'été ensuite : philo encore, droit public et économie (les vacances de prof, n'est-ce pas).
Putain, tout de suite lire "Sur les épaules des géants" ou "Traité de physique à l'usage du profane" me semble moins "décalé"
En quoi est-ce décalé, je vous prie ?
Le Banquet est fini, je commence Phèdre (de Platon).
Philippe dit:loic dit:Philippe dit:Je viens de lire Le manifeste du parti communiste et L'inconnu de l'Elysée, et je commence Le banquet. Au programme de l'été ensuite : philo encore, droit public et économie (les vacances de prof, n'est-ce pas).
Putain, tout de suite lire "Sur les épaules des géants" ou "Traité de physique à l'usage du profane" me semble moins "décalé"
En quoi est-ce décalé, je vous prie ?
Le Banquet est fini, je commence Phèdre (de Platon).
C'était plus le manifeste du parti communiste et l'inconnu de l'Elysée. Mais, y'a pas de problèmes, hein. Ce type de lecture m'attire moins comme les miennes sur la physique ne doivent pas t'attirer particulièrement. Ce n'est pas un jugement sur tes lectures hein. Je ne sais si je suis bien clair
[HS]
@ Don :
Encore une fois ça dépend des gouts et de la façon de percevoir le film. Je me souviens avoir apprécié il y a 15ans mais au jour d'aujourd'hui j'ai été complètement déçu. L'histoire est longue, lente et inutilement complexe. Et je nuancerai en ne disant pas que "le film se suffit à lui-même" mais plutôt que "le film est une histoire à part entière qui n'a rien finalement à voir avec le roman dont il s'inspire".
Trop de manques, trop de points quasi inexplicables ou indécelables sans avoi lu le bouquin, des Nexus à la limite du crétinisme et du sur-jeu, la paranoïa de Deckard et sa descente aux Enfers qu'on ne voit que très peu et à laquelle je n'ai pas été sensible du tout dans le film, et un Vangelis trop "planant" qui ne retranscrit pas du tout l'ambiance Cyberpunk du livre, en se rapprochant plus d'un 2001.
[/HS]
loic dit:Philippe dit:loic dit:Philippe dit:Je viens de lire Le manifeste du parti communiste et L'inconnu de l'Elysée, et je commence Le banquet. Au programme de l'été ensuite : philo encore, droit public et économie (les vacances de prof, n'est-ce pas).
Putain, tout de suite lire "Sur les épaules des géants" ou "Traité de physique à l'usage du profane" me semble moins "décalé"
En quoi est-ce décalé, je vous prie ?
Le Banquet est fini, je commence Phèdre (de Platon).
C'était plus le manifeste du parti communiste et l'inconnu de l'Elysée. Mais, y'a pas de problèmes, hein. Ce type de lecture m'attire moins comme les miennes sur la physique ne doivent pas t'attirer particulièrement. Ce n'est pas un jugement sur tes lectures hein. Je ne sais si je suis bien clair
Ah, d'accord. En revanche, je ferais très volontiers des lectures de physique et je me remettrais avec plaisir aux mathématiques. Après, c'est une question de temps.
Budnic dit:
je tournais à 50-60 quand j'étais étudiant. Mais bon, on ne reste pas étudiant toute sa vie...
je plaide coupable!!!
mais mieux qu'être étudiant, être stagiaire en Scandinavie c'est hyper rentable pour la lecture compulsive: j'ai fait les comptes, j'en ai lu 37 en 3 mois!!!! j'aurais pu en lire une bonne dizaine de plus si j'avais eu ma carte de bibliothèque tout de suite, et si je m'étais pas botté le train pour sortir le WE (bon, OK, j'arrête la mauvaise foi, j'aurais préféré sortir plus en réalité).
piesstou dit:Encore une fois ça dépend des gouts et de la façon de percevoir le film. Je me souviens avoir apprécié il y a 15ans mais au jour d'aujourd'hui j'ai été complètement déçu. L'histoire est longue, lente et inutilement complexe.
Que cela dépende des goûts, certes. La lenteur de l'histoire ne me gêne pas, puisque elle permet de s'immerger totalement dans l'ambiance de cette mégapole futuriste. De plus, cette lenteur voulue permet au puzzle de s'emboîter parfaitement : depuis la simple traque par le Blade runner, jusqu'au coup de théâtre final.
Trop de manques, trop de points quasi inexplicables ou indécelables sans avoi lu le bouquin, des Nexus à la limite du crétinisme et du sur-jeu, la paranoïa de Deckard et sa descente aux Enfers qu'on ne voit que très peu et à laquelle je n'ai pas été sensible du tout dans le film
Que tu apprécies ou pas le film, le problème reste le même : tu le revois désormais avec le livre en tête. Tu t'attends trop à trouver ce que Dick a écrit et qui n'est pas transposable à l'écran. Dick est un des romanciers les plus difficiles qui soient à adapter - d'ailleurs, qui tentera un jour Ubik ?
-Scott se focalise sur la recherche d'humanité. En cela, il transcende le livre mais le simplifie également, d'où la perte de substance.
Trop de manques, trop de points quasi inexplicables ou indécelables sans avoi lu le bouquin, des Nexus à la limite du crétinisme et du sur-jeu
Ils sont sur-joués volontairement, puisqu'ils ne savent pas comment se comporter humainement. Ils agissent comme des poupées, comme des automates mal réglés. Ils copient de façon exagérée les mimiques humaines, car ils pensent qu'elles les rendront plus humains. Donc pas crétins, juste pathétiques dans leur détresse.
Don Lopertuis
Quelque peu "chauvin" sur les bords vis-à-vis de la boite ou je travaille, je m'étais un peu fermé sur les excellentes choses que l'on peut trouver ailleurs.
Et un copain m'a prêté Tom Sharpe - wilt I puis le tome II parus aux Editions 10/18. Incroyable, jamais un livre m'aura fait autant rire, autant le tome I que le II. Achetez-les les yeux fermés. Vraiment excellents !
stanymi dit:Et un copain m'a prêté Tom Sharpe - wilt I puis le tome II parus aux Editions 10/18. Incroyable, jamais un livre m'aura fait autant rire, autant le tome I que le II. Achetez-les les yeux fermés. Vraiment excellents !
Toi aussi tu as découvert Wilt, son inénarrable épouse, ses terribles filles, sa poisse collante, son lycée... !? Moi aussi, je n'ai jamais autant ri devant un livre, ce qui gêne d'ailleurs ma femme vu que lis assez tard le soir....
Bref, pour ceux qui ne connaissent pas, à découvrir d'urgence !
Don Lopertuis
PS :
@ Stanymi -> as-tu essayé le III et IV également en 10/18 ?
je suis toujours sur le II pour le moment, mais clairement, je me vois mal ne pas lire la "suite"... C'est trop bon.
Le seul inconvénient du livre, il fait rire. Et j'ai vraiment honte parfois ds le métro ou ailleurs quand un passage me fait rire au point que tout le monde me regarde. 
stanymi dit:Le seul inconvénient du livre, il fait rire. Et j'ai vraiment honte parfois ds le métro ou ailleurs quand un passage me fait rire au point que tout le monde me regarde.
Pourquoi avoir honte ? S'ils te regardent ainsi, c'est par envie, car eux n'ont pas su trouver la voie du rire pour égayer leur début de journée
Don Lopertuis
Don Lopertuis dit:stanymi dit:Et un copain m'a prêté Tom Sharpe - wilt I puis le tome II parus aux Editions 10/18. Incroyable, jamais un livre m'aura fait autant rire, autant le tome I que le II. Achetez-les les yeux fermés. Vraiment excellents !
Toi aussi tu as découvert Wilt, son inénarrable épouse, ses terribles filles, sa poisse collante, son lycée... !? Moi aussi, je n'ai jamais autant ri devant un livre, ce qui gêne d'ailleurs ma femme vu que lis assez tard le soir....
Bref, pour ceux qui ne connaissent pas, à découvrir d'urgence !
Don Lopertuis
le pitch?
Ai lu Phèdre et La découverte des Indiens (que je vous recommande, aux éditions Librio : des documents sur la conquête de l'Amrique latine).
Au programme maintenant : La Poétique d'Aristote.
bertrand dit:le pitch?
Arf, ce n'est guère racontable tellement c'est inattendu...
Essayons tout de même : Wilt est professeur de culture générale dans un lycée professionnel britannique, souvent face à des élèves assez peu enthousiastes, c'est le moins qu'on puisse dire !Après, comment résumer... : ses collègues sont un ramassis de poivrots et/ou incompétents ; sa femme est une furie dingue de tout ce qui est à la mode (libération sexuelle, recyclage des déchets...) ; ses quadruplées sont des monstres pourris gâtées par maman....
Quant à Wilt, il est malchanceux au possible (comment se faire passer pour un assassin en enterrant une poupée gonflable ; comment engager une fille au pair terroriste ; comment aller arrondir ses fins de mois et être accusé d'espionnage au profit de l'URSS ; etc), il est misogyne mais bouffé par sa femme et ses filles ; mais surtout, il a une capacité de résistance déconcertante dans l'adversité adjointe d'une étonnante facilité à embrouiller le plus solide des flics !
Bref, essaye et tu m'en diras des nouvelles !
Don Lopertuis
J'ai commencé à lire Harry Potter 7, livré à l'heure par Amazon.co.uk
J'ai l'impression que Rowling manie mieux laphrase que dans les opus précédents, même si un dico de synonymes lui est un manque cruel.
greuh.
Edit : De toutes façons, la majorité des lecteurs de Harry Potter sont des adultes qui se réfugient derrière l'argument imparable "Oui mais c'est pour les enfants" dès qu'on adresse une critique construite de leur heptalogie favorite.
Don Lopertuis dit:bertrand dit:le pitch?
ses triplées sont des monstres pourris gâtées par maman....
quadriplés !
