A priori tu as fais ton choix qui est celui de ne pas payer c’est ton choix n’essaye juste pas de le justifier par des trucs qui ne tiennent pas debout payer ton FAI ne paye pas tric trac et c’est tout.
Monsieur Phal dit:Chère Madame Cmoisig,Donc à vous écouter, tous les sites devraient avoir un accès payant, puisqu'il y a travail derrière chacun assurément, que l'on paierait en plus de notre abonnement internet; c'est un point de vue aussi !
C'est un point de vue. Pour moi c'est cette vision qui tue le journaliste, la presse, etc. D'ailleurs, free a récemment couper la pub des sites qui affichaient des google add, c'est donc eux qui decident. Vous avez raison, le web leur appartient et ils peuvent tuer qui ils veulent finalement.
Ok, vous donnez des sous a free, orange ou sfr... Il ne me reste plus qu'a vendre TT à un de ces grands groupes si on veux manger...
Bien a vous de cordialement
monsieur phal
goreto dit:A priori tu as fais ton choix qui est celui de ne pas payer c'est ton choix n'essaye juste pas de le justifier par des trucs qui ne tiennent pas debout payer ton FAI ne paye pas tric trac et c'est tout.J'ai dit que je payais mon accès à internet en réponse à Mr Phal qui disait que les gens ne voulaient plus payer l'accès à l'information.
Ensuite encore une fois je justifie bien ce que je veux, c'est un topic demandant nos visions sur la question, pas "topic des gens qui sont d'accord"
.
Tout site ayant atteint c’est limite de financement par la pub et ayant pour autant une envie d’evolution se retrouve a devoir soit:
-stopper sont evolution a la limite du financement de la pub
-soit faire payer ses services
en meme temps y a pas de miracle.
CmoiSig dit:Sauf que dire des choses qui ne tiennent pas debout ne justifie que dalle que l'on soit d'accord pour payer ou non.goreto dit:A priori tu as fais ton choix qui est celui de ne pas payer c'est ton choix n'essaye juste pas de le justifier par des trucs qui ne tiennent pas debout payer ton FAI ne paye pas tric trac et c'est tout.J'ai dit que je payais mon accès à internet en réponse à Mr Phal qui disait que les gens ne voulaient plus payer l'accès à l'information.
Ensuite encore une fois je justifie bien ce que je veux, c'est un topic demandant nos visions sur la question, pas "topic des gens qui sont d'accord"
Cher Madame Cmoisig,
Oui, on devrait payer les sites que l’on consulte. Si ce n’est pas directement, alors il faut, dans le cas de vos arguments, que les fai reverse une partie de leur gain aux sites visités.
Pour les revue papiers, les journaux, les magazines, il paraissait normal aux gens de payer, pourquoi plus maintenant ?
Votre argument peut aussi fonctionner avec votre fai, dites lui que vous avez déjà acheter votre ordinateur avec un modem et que vous avez déjà payer donc il doit vous laisser surfer gratuitement puisque vous avez déjà payé…
Bien a vous de cordialement
Monsieur Phal
rajout :
Monsieur Phal dit:Cher Madame Cmoisig,je n’ai pas le pouvoir de changer ça
Oui, on devrait payer les sites que l’on consulte. Si ce n’est pas directement, alors il faut, dans le cas de vos arguments, que les fai reverse une partie de leur gain aux sites visités.
Pour les revue papiers, les journaux, les magazines, il paraissait normal aux gens de payer, pourquoi plus maintenant ?parc’que pour un magazine, on ne paye pas l’abonnement mensuel + le magazine au numéro, l’entrée de la librairie + le journal
si internet n’était que sites payants, il y aurait bien moins d’abonnés, assurément (et donc les pubs sur les-dits sites rapporteraient bien moins, aussi)
Euh, il y a une grosse différence entre “ne pas être d’accord” et “être de très mauvaise foi et se justifier en disant n’importe quoi”
Je ne vois pas le rapport entre l’accès à l’information et payer son fournisseur, internet n’est pas QUE de l’information et pour le fournisseur tu payes les câbles, l’entretien des réseaux, la hotline (hum…), la box…
Question information, je donne des sous à chaque campagne de financement Wikipedia et je n’ai pas l’impression que c’est un acte de générosité, c’est normal !
bon je me suis mélangée les pinceaux entre éditer et quoter on dirait, je remets le premier post :
goreto a écrit:
Sauf que dire des choses qui ne tiennent pas debout ne justifie que dalle que l’on soit d’accord pour payer ou non.
Sauf que ça tient debout, que ça te plaise ou non. Je paye mon accès à l’information sur internet, ça répondait à une phrase précise de Mr Phal, c’est toi qui essayes de dire “tu dis n’importe quoi ça ne paye pas Tric Trac”.
Monsieur Phal a écrit:
Votre argument peut aussi fonctionner avec votre fai, dites lui que vous avez déjà acheter votre ordinateur avec un modem et que vous avez déjà payer donc il doit vous laisser surfer gratuitement puisque vous avez déjà payé…
Bien a vous de cordialement
Monsieur Phal
Justement non, en achetant ordi et modem, je n’ai pas encore payé mon accès à l’information
Monsieur Phal dit:Cher Madame Cmoisig,
Oui, on devrait payer les sites que l'on consulte. Si ce n'est pas directement, alors il faut, dans le cas de vos arguments, que les fai reverse une partie de leur gain aux sites visités.
Pour les revue papiers, les journaux, les magazines, il paraissait normal aux gens de payer, pourquoi plus maintenant ?
Votre argument peut aussi fonctionner avec votre fai, dites lui que vous avez déjà acheter votre ordinateur avec un modem et que vous avez déjà payer donc il doit vous laisser surfer gratuitement puisque vous avez déjà payé...
Bien a vous de cordialement
Monsieur Phal
Je comprends tout à fait ce point de vue. Toutefois je m'interroge avec l'analogie de la télé. Il y a les chaînes publiques : on paie la redevance une fois et après tout est gratuit. il y a des chaînes privées (genre TF1, M6) que je reçois gratuitement et qui s'autofinance et il y a des chaînes payantes. La question que je me pose, c'est comment prendrait-on le fait qu'une chaîne historiquement gratuite (bien que privée), disons TF1 pour marquer les idées, deviennent payante...
L'idée est là aussi, je crois. Ce changement de dimension est, je n'ai pas le mot... quelque chose comme "plus traumatisant" que le fait de payer tout court. Si TT avait toujours été payant, peut-être que cela aurait été différent...
My 2 cent.
Schodet dit:Euh, il y a une grosse différence entre "ne pas être d'accord" et "être de très mauvaise foi et se justifier en disant n'importe quoi"oui Schodet oui, évidemment :')
Sérieux Cmoisig je ne comprends pas tes arguments ??
Ok tu paies un FAI…mais sans site, ton acces internet ne sert à rien…et ton FAI ne finance pas ces sites (ou alors tres peu via les pubs…mais la encore, les entreprises qui font de la pub ne touchent rien du FAI)
alors oui il y a des sites amateurs gratuits fait par des passionnés tout ca. Mais TT; n’est plus cela. La passion est restée, heureusement et c’est ce qui fait son succes, mais les frais sont la. Un voyage à ESSEN, a Cannes, ca coute, des serveurs, les salaires etc…ca coute ! Comment le financer ? (la pub est insuffisante, Phal l’a expliqué…)
Cela dit, le site restera accessible gratuitement.
CBP dit:pas TF1 puisqu'on ne paye pas la redevance pour; mais France 2 par exemple
Je comprends tout à fait ce point de vue. Toutefois je m'interroge avec l'analogie de la télé. Il y a les chaînes publiques : on paie la redevance une fois et après tout est gratuit. il y a des chaînes privées (genre TF1, M6) que je reçois gratuitement et qui s'autofinance et il y a des chaînes payantes. La question que je me pose, c'est comment prendrait-on le fait qu'une chaîne historiquement gratuite (bien que privée), disons TF1 pour marquer les idées, deviennent payante...
CBP dit:Si TT avait toujours été payant, peut-être que cela aurait été différent...
Mais si TT avait toujours été payant et ses "collègues/concurrents" gratuit, je ne sais pas si j'aurais surfé sur TT au commencement. Alors que maintenant que j'en connais la qualité, je suis effectivement motivée pour le financer.
Al1_57 dit:bah c'est bien ce que je dis
Ok tu paies un FAI...mais sans site, ton acces internet ne sert à rien...
Chère Madame CmoiSig,
C’est un point de vue, mais à mon avis basé sur une erreur. Vous payez votre accès à Internet, pas à l’information. De fait vous y avez accès parce qu’elle est “gratuite”, mais quand vous payez votre FAI, vous ne payez pas ce que vous lisez, vous payez le tuyau qui vous y amène. Vous payez l’autoroute. Point.
Une preuve : si demain je coupe TT, vous pourrez aller réclamer auprès de votre FAI le retour de TT, il ne pourra rien pour vous. Du tout. Vous pourrez lui dire que vous avez payé votre abonnement de FAI et que donc vous avez le droit aux TiTiTiVI, aux infos ludiques, Free, SFR, Orange ne pourront rien pour vous.
Cette vision que vous avez, c’est la mort de l’info de qualité. Si vous partez du principe que vous avez payé, que vous n’avez rien a donné de plus, que c’est la pub qui doit remplacer votre paiement, au bout d’un moment (la pub rapportant de moins en moins, parce qu’elle est dilué entre tous les sites, parce que c’est la crise et que les budget com sont de moins en moins gros, parce que Google rafle tous les marchés et reverse de moins en moins) les rédacteurs sont moins payés, l’actu est bâclé, on va au plus vite… Bref, on tu toute la chaine. Qui pourrait financer les journalistes du Watergate à notre époque ? Plus personne, et ce n’est pas les FAI qui le feront 
De toute façon, c’est simple. Vous avez le droit de ne pas payer, ça vous regarde et je n’ai pas à juger plus que ça. Mais si demain le modèle n’est plus viable, et bien il mourra de sa belle mort, parce que si ce n’est pas viable économiquement, il n’y a pas à se battre plus que ça si les gens trouvent ça normal… Ils iront ailleurs chercher leur infos gratuite, et moi je ferais autre chose, de la musique par exemple, de l’Art, j’écrirais des livres, je ferais du consulting… Mais je suis persuadé que notre modèle va marcher. Oui.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
CmoiSig dit::goreto a écrit:
Sauf que dire des choses qui ne tiennent pas debout ne justifie que dalle que l'on soit d'accord pour payer ou non.
Sauf que ça tient debout, que ça te plaise ou non. Je paye mon accès à l'information sur internet, ça répondait à une phrase précise de Mr Phal, c'est toi qui essayes de dire "tu dis n'importe quoi ça ne paye pas Tric Trac".
Ca ne tiens pas debout! et lorsque tu repondais a phal c'etait sur le fait ou non de payer l'info, ou tu as repondu que tu payais ton accés a l'info en payant ton FAI.Ensuite je n'ai fais que te faire comprendre que tric trac c'est de l'info!Et que donc tu peux payer ton FAI le prix que tu veux pour tric trac et ceux qui crée l'info ça leurs rapportent que dalle.
Cher Monsieur CBP,
Je me souviens parfaitement de l’arrivée de Canal+, personne n’y croyait ! Tout le monde pensait que personne ne paierait pour une chaine de TV alors qu’il y en a des gratuites. Et pourtant…
Si TF1 devenait payant, il y a des gens qui paieraient et d’autres pas. C’est en fonction de l’usage que l’on en fait. Moi, je suis abonné à C+, mais je ne paierais pas TF1, je ne regarde pas TF1.
Bien à vous
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:Chère Madame CmoiSig,Bah tout comme lorsque je paye pour aller au cinéma je ne m'attends pas à avoir payé uniquement pour l'entrée dans le bâtiment
C'est un point de vue, mais à mon avis basé sur une erreur. Vous payez votre accès à Internet, pas à l'information. De fait vous y avez accès parce qu'elle est "gratuite", mais quand vous payez votre FAI, vous ne payez pas ce que vous lisez, vous payez le tuyau qui vous y amène. Vous payez l'autoroute. Point.
, pareil pour la bibliothèque etc .Personne ne paierait son abonnement à la bibliothèque s'il fallait payer chaque emprunt de livre, personne (enfin il y en aurait toujours, évidemment) n'irait en salle voir un film s'il fallait payer l'entrée puis l'accès au film, personne ne paierait d'abonnement internet si derrière il fallait payer l'accès à chaque site.
Après il y a une chose sur laquelle on est bien d'accord, c'est que de toute façon vous faites bien comme vous voulez et que les utilisateurs feront avec !
goreto dit:Si si, ça tient debout, quand tu prends mes propos à moi et pas ceux que tu rattaches à ce que tu veux.
Ca ne tiens pas debout! et lorsque tu repondais a phal c'etait sur le fait ou non de payer l'info, ou tu as repondu que tu payais ton accés a l'info en payant ton FAI.Ensuite je n'ai fais que te faire comprendre que tric trac c'est de l'info!Et que donc tu peux payer ton FAI le prix que tu veux pour tric trac et ceux qui crée l'info ça leurs rapportent que dalle.