J’aime aussi jouer à des jeux complexes (j’ai joué à ASL quand j’étais plus jeune). Mais je trouve que dans le cas de Pandemic, la relative simplicité des mécanismes fait partie des charmes du jeu. Après c’est juste une histoire de goûts.
Après c’est pas de la faute du jeu mais des joueurs
J’ai déjà fait découvrir ce jeu a des novices, je laisse toujours la porte ouverte même si je sais que le choix n’est pas bon au moins ça permet aux joueurs de se rendre compte de ce qu’il aurait fallu faire ou non
3 « J'aime »
Avez vous le jeu ?
Oulaaa non.
Combien de parties à votre actif ?
Je dirai ... cinq maximum ou quatre minimum.
Quel est votre configuration (nombre de joueurs) préférée ?
Aucune idée.
Utilisez vous le jeu seul ou avec extension ?
Seul. Après, si on parle de "version" & non d'"extension", à vous lire, je pourrai peut-être revoir ma copie avec les versions à campagnes, mais bon ...
Une anecdote ou expérience significative dessus ?
Mes deux premières parties étaient telles que Tomfuel le raconte, sauf que je le savais & cela m'a permis d'apprendre ... mais pour le suivantes, on a beau dire que c'est le joueur actif qui décide à la fin, qu'on peut discuter, c'est de l'esbroufe. Tout est visible sur la table, tu n'es pas vraiment maître de tes quelques décisions ... en tout cas, pas assez à mon goût pour l'apprécier.
Ah ! Si ! Une anecdote : Lors d’un festival, je faisais découvrir mon jeu 13 - X - 1307 & un joueur a déclaré à la fin de la partie : “Punaise, dès que le jeu est édité, je l’achète direct & jette Pandémie à la poubelle !” (oui, à l’époque il s’appelait encore Pandémie) … je dois avouer que cela m’a réchauffé le coeur.
Une note sur 20 ?
9
1 « J'aime »
Il faut que je l’essaye alors =) mais ou ?
Avez vous le jeu?
Oui
Combien de parties à votre actif?
Des dizaines
Quel est votre configuration (nombre de joueurs) préférée?
Pas de config préférée mais 4 est la plus difficile et j’aime bien la difficulté
Quel est votre ressenti général sur le jeu?
Le jeu est extrêmement bien foutu, règles simples mais réflexion poussée, le hasard est bien dosé.
Il y a un vrai challenge à chaque partie et même si on connait bien le jeu, la pioche peut mal tourner et nous mettre de gros bâtons dans les roues.
Le principal défaut selon vous?
Ce n’est pas vraiment un défaut du jeu mais dans les jeux coop, une fois qu’on gagne, j’ai toujours cette sensation d’avoir fini le jeu et l’envie de passer à autre chose. (ca ne m’empêche pas d’y rejouer, surtout s’il y a plusieurs niveaux de difficulté mais il manque quand même quelque chose)
La principale qualité?
Sa simplicité de règles. Nimporte qui peut y jouer mais tout le monde ne peut pas gagner
Une anecdote ou expérience significative dessus?
La campagne de Pandémie Legacy 1 a été une de mes meilleures expériences ludiques.
Une suggestion d’amélioration ou qui pourrait rendre le jeu meilleur?
Pas d’idée
Sur la même catégorie/mécanique de jeu et en comparaison avec d’autres jeux similaires, où le positionnez vous (très bon - bon - OK game - peu pertinent)?
J’aime beaucoup les coops et Ghost Stories reste mon top du top mais je pense que Pandémie est celui qui arrive juste aprés. Très bon jeu.
Une note sur 20?
17
1 « J'aime »
Sisi, ca m’arrive régulièrement de refaire 2 ou 3 fois cette pioche.
Entendons-nous bien : même quand je ne me trompe pas dans la mise en place de ce paquet, je trouve cette étape pénible.
Quant à In vitro, oui elle rajoute une couche de complexité (n’est-ce pas le but des extensions ?), mais elle nous plonge encor un peu plus dans le thème.
Reponse ci dessus.
1 « J'aime »
Non ajouter de la complexité, ce n’est pas le but d’une extension de mon point de vue. Une extension est surtout prévue pour renouveler les parties et amener plus de rejouabilité ou pour améliorer certains mécanismes de jeu. Ajouter uniquement de la complexité pour la complexité en ce qui me concerne est rédhibitoire.
Dans le cas de In Vitro son intérêt est de rendre un des mécanismes plus logique par rapport au thème. De ce côté là c’est réussi, par contre cela ajoute pas mal de la complexité et dans le cadre de ce jeu ça ne me convient pas.
Bonne question. Loin, très loin ! Dans le Sud-Ouest, où ma porte est toujours ouverte ... ou alors lors d'un de mes déplacements quelque part en France.
Avez vous le jeu? Oui, le jeu de base et la version Star Wars : The Clone war
Combien de parties à votre actif? Pas noté, mais beaucoup.
Quel est votre configuration (nombre de joueurs) préférée? 3 ou 4 joueurs
Quel est votre ressenti général sur le jeu? De bons souvenirs, mais je ne sais pas si j’aurais encore envie d’y jouer aujourd’hui. Pas qu’il soit devenu mauvais, mais je trouve qu’il y a meilleur maintenant en jeux coop.
Le principal défaut selon vous? Le manque d’infos cachées entre les joueurs et la difficulté du jeu très aléatoire
La principale qualité? La montée en pression qui arrive au fur et à mesure du jeu
Une anecdote ou expérience significative dessus? Des souvenirs de plusieurs vacances au ski avec des amis : c’est le jeu qu’on sortait pour finir la soirée avec 2 amis quand les autres allaient se coucher.
Une suggestion d’amélioration ou qui pourrait rendre le jeu meilleur? Jouer avec les cartes en main cachées…
Sur la même catégorie/mécanique de jeu et en comparaison avec d’autres jeux similaires, où le positionnez vous (très bon - bon - OK game - peu pertinent)? Bon. La base, à découvrir quand on veut découvrir les jeux coop
Une note sur 20? 18 si je prends en compte mon amour pour ce jeu, mais 15 si je prends en compte mon envie d’y rejouer.
1 « J'aime »
C’est marrant mais c’était la règle au début (rien ne t’empêche de l’utiliser encore). Mais moi ça m’énerve toujours dans les jeux coops ces informations cachées qu’on n’aurait pas le droit de révéler, je trouve ça artificiel et pénible. Je préfère très largement cette nouvelle règle des mains ouvertes… Comme quoi des goûts…
1 « J'aime »
Le fait de révéler les cartes à tout le monde fait qu’on se retrouve face à un casse-tête joué à plusieurs, et on ne se bat “que” contre le hasard des pioches (en grossissant le trait).
Le fait d’avoir des informations cachées encourage la prise de décision de chacun. Et il faut se synchroniser et vraiment travailler en groupe, je trouve. Ça amène ce type de sensations, qui sont notamment très présentes dans des jeux comme The Crew.
Mais je comprends ton point de vue, je trouve le jeu très intéressant aussi avec toutes les infos visibles par tous, et les débats que ça engendre sur la stratégie à adopter…
Pas sûr que ce soit le coopératif que je proposerai pour faire découvrir le coopératif. Je connais tellement de monde (oui, d'accord, j'ai que trois noms en tête) qui déteste les coopératifs à cause de ce jeu ... & cela a été dur de les y ramener, à coup de Hanabi, Mysterium, mon jeu ou autres ... Parce que le coup du "c'est au joueur actif que revient le choix final de sa décision" c'est quand même du chiqué, de quoi donner bonne conscience aux meneurs. La copain de la belle-soeur est bien du genre, dire que sa solution est la meilleure après cinq minutes d'explications & que toute autre option serait mauvaise, MAIS que la règle dit que c'est le joueur actif qui choisit, MAIS c'est quand même sa proposition la meilleure, MAIS que ce n'est pas à lui de choisir, MAIS que ce ne sera pas sa faute si on perd en ne choisissant pas sa solution ... ce qui au final revient à "obliger" la personne à choisir sa solution tout en ce défendant -de bonne foi pourtant, c'est cela le pire, ils ne s'en rendent souvent même pas compte- d'un "C'est elle qui a choisi au final, je ne l'ai pas obligé !". A MYSTERIUM, c'est un peu le même problème, sauf que, avec les mêmes joueurs, cela se ressent moins, ce qui me fait quand même penser que c'est bien plus un défaut de jeu que de joueurs ...
Avez vous le jeu?
oui j’ai même eu plusieurs versions
Combien de parties à votre actif?
une 100aine
Quel est votre configuration (nombre de joueurs) préférée?
1-3
Quel est votre ressenti général sur le jeu?
stressant
Le principal défaut selon vous?
des déclinaison inutiles
La principale qualité?
mise en place rapide, règles simples,
Une anecdote ou expérience significative dessus?
Avoir participé à l’organisation d’un événément à Essen avec la présence de Matt Leacock, une quinzaine de parties simultanées en duo avec des évènements en cours de partie, nous étions tous en blouse blanche
Une suggestion d’amélioration ou qui pourrait rendre le jeu meilleur?
un nouveau legacy, rejouer avec les cartes cachées
Sur la même catégorie/mécanique de jeu et en comparaison avec d’autres jeux similaires, où le positionnez vous (très bon - bon - OK game - peu pertinent)?
très bon - LE jeu coop
Une note sur 20?
18
1 « J'aime »
Quand c’est bien joué (sous-entendu avec les bons joueurs), on se retrouve tous ensemble dans une situation, tous avec les éléments, et on prend une décision tous ensemble. C’est donc plus facile d’appréhender la mécanique du jeu. Mais il faut, en effet, que le joueur qui connait le jeu accepte d’aller dans la “mauvaise” direction pour la 1ere fois des autres joueurs parce que ça fait partie de la découverte aussi.
Je maintiens que c’est, pour moi, un problème de joueur, et non de jeu, même si je reconnais que ce jeu laisse de la place à ce genre de comportements. Mais ce débat est sans fin.
Ça se ressent moins à Mysterium parce que c’est un jeu qui est , justement, basé sur le ressenti. Donc sur l’interprétation.
Pour Hanabi, comme The crew, l’intérêt est que tous les joueurs n’ont pas toutes les infos. D’où le fait de jouer à Pandémie avec les cartes cachées.
à propos de Joueur alpha, Pandémie (et l’ami qui me l’a très justement fait remarquer) m’ont d’ailleurs une fois fait prendre conscience que je pouvais avoir ce comportement. Depuis je fais beaucoup plus attention. Mais encore une fois, pour moi le problème ne venait pas du jeu, mais de moi.
1 « J'aime »
Avez vous le jeu?
Non et puis si. J’ai la version Hot Zone North America (la version ramassée qui suffit avec les gosses). J’ai eu Ibéria.
Combien de parties à votre actif?
2 sur l’original, 3 sur Iberia, 3 sur Hot Zone.
Quel est votre configuration (nombre de joueurs) préférée?
Je passe.
Quel est votre ressenti général sur le jeu?
J’ai préféré la version Iberia assez nettement. Mrs n’apprécie que peu le jeu, et de manière générale les jeux coops ne sont pas notre tasse de thé. Par contre, les coops avec les gosses passent toujours mieux.
Les ajouts de la carte Ibéria m’étaient apparus plutôt pertinents et la carte était superbe.
Le principal défaut selon vous?
Nos parties manquaient de fun.
La principale qualité?
Le design propose un système de jeu imparable. Du super travail d’auteur.
Une anecdote ou expérience significative dessus?
Non
Une suggestion d’amélioration ou qui pourrait rendre le jeu meilleur?
J’espère pouvoir jouer au Legacy un de ces 4, quand les gosses seront plus grands.
Sur la même catégorie/mécanique de jeu et en comparaison avec d’autres jeux similaires, où le positionnez vous (très bon - bon - OK game - peu pertinent)?
J’aimais tout autant L’île Interdite ou le Désert Interdit.
Une note sur 20?
12/20
Il n’y a même pas besoin de mettre la pression. Si le joueur qui connait mieux le jeu voit une solution pour avoir un vaccin dans 2 tours si tout le monde fait certaines actions bien précises et l’explique, le choix des autres joueurs se résume à “suivre le plan du joueur A” ou “faire une autre action que l’on sait moins bonne, juste parce que”.
A ma dernière partie, j’ai été ce joueur A, qui voyait souvent une bonne solution avant les deux autres joueurs, et c’est inconfortable. Soit je donne la solution que j’ai trouvé aux autres, ce qui revient à leur expliquer comment ils doivent jouer leur tour, soit je me tais et joue de façon non optimale en espérant qu’un des autres joueurs ait une solution de son cru (ce qui est un truc que je fais parfois sur les coopératifs courts ou pas trop difficiles, comme Micro-Macro). Aucun des deux n’est satisfaisant.
Et c’est plus fort pour Pandémie que pour d’autres jeux, à cause de la mécanique d’échange qui force à des déplacements très coordonnés. On doit être sur la ville de la carte que l’on échange, ce qui veut dire qu’on ne peut pas se contenter de dire “il faudrait que André et Charlie passent une carte rouge à Bob”, le plan doit être “il faut que tu te déplace de 3 cases pour finir ton tour sur Hong-Kong, Bob t’y rejoindra lors de son tour pour te prendre la carte Hong-Kong, puis il s’arrête sur Shangaï pour que Charlie le rejoigne et lui donne la deuxième carte”
Je joue à pas mal de coop, et aucun ne me donne une sensation d’effacement des joueurs face à un problème à résoudre aussi forte que Pandemic : il y a un encouragement fort à la coordination totale (la règle d’échange, la difficulté du jeu, on ne peut pas simplement gérer les problèmes dans son coin) combiné avec une communication totale sans entrave. Ca peut sembler positif pour un jeu coopératif, mais en vrai ça tend à en faire un “jeu solo à plusieurs cerveaux” qui mène à l’effacement de certains joueurs moins rapides.
4 « J'aime »
Tiens, une anecdote qui me revient.
Je me fais embarquer dans un tournoi par un pote (équipes de 2).
Lors de la demi-finale, on décide à un moment d’éradiquer la maladie rouge, ce qui est, au vu de la partie, un mauvais coup. Mauvais coup qui paiera, cependant, au nez des probas, pq la prochaine épidémie amène 3 cubes sur une ville rouge. Pendant que nos adversaires galéraient à gérer les rouges, nous on était pépères.
On est donc passés en finale grâce à un coup sous-optimal additionné de chance.
1 « J'aime »
Alors ... je ne suis pas entièrement d'accord, mais un peu. Sans dire "bien" joué, je dirai que le jeu n'est "agréable" à jouer que si les joueurs sont de même niveau, sinon, il est bancal. Mais dire que c'est la faute aux joueurs, c'est reprocher aux joueurs de ne pas se valoir, c'est un peu insultant, non ? Je ne dis pas que le jeu est mauvais, mais il a se défaut de ne pas être bon pour des joueurs de niveaux différents. C'est un peu comme une escape room où tu as un débutant qui ne va rien capter si un des joueurs est super au taqué. Quel intérêt pour l'un & pour l'autre ? Je rejoins donc Kardwill dans son propos.