xavo dit:joker75 dit:...
Ouaiiiis, je ne suis plus incompris...
J'irais pas jusque là
Bon alors, bonjour les cauchemars...
Bon alors, bonjour les cauchemars...
La coopération entre joueurs…25%
L’ambiance que ça met autour de la table…25%
Les objectifs multiples…11%
jeux de conquêtes/gestion de royaumes, /sagas …11%
Ben ça alors… en 52 personnes, on voit déjà se dégager une tendance nette de ce que seront les cartons de demain…
Et ça me laisse… sans voix.
Deckard, erreur marginale (10%)
Deckard dit:La coopération entre joueurs................................25%
L'ambiance que ça met autour de la table..............25%
Les objectifs multiples..........................................11%
jeux de conquêtes/gestion de royaumes, /sagas ....11%
Ben ça alors... en 52 personnes, on voit déjà se dégager une tendance nette de ce que seront les cartons de demain...
Et ça me laisse... sans voix.
Deckard, erreur marginale (10%)
Les objectifs multiples..........................................11%
ça me semble être la queue, si j'ose dire, d'une tendance: il ya vraiment eu beaucoup de jeux de ce type depuis quelques temps déjà
jeux de conquêtes/gestion de royaumes, /sagas ....11%,
A mon avis, on retrouve ici les "hard-gamers", le cœur de cible, si on peut dire , de tric-trac. Ces jeux là auront toujours leur client.
L'ambiance que ça met autour de la table..............25%
Normal. On joue pas pour se faire chier non plus !
La coopération entre joueurs................................25%
Ça, c'est vraiment le scoop ! Auteurs, pour faire un hit, va falloir vraiment dépioter "Les chevaliers de la table ronde".
joker75 dit:
La coopération entre joueurs................................25%
Ça, c'est vraiment le scoop ! Auteurs, pour faire un hit, va falloir vraiment dépioter "Les chevaliers de la table ronde".
La force des Chevaliers n'est pas dans la coopération à mon avis.
xavo dit:joker75 dit:
La coopération entre joueurs................................25%
Ça, c'est vraiment le scoop ! Auteurs, pour faire un hit, va falloir vraiment dépioter "Les chevaliers de la table ronde".
La force des Chevaliers n'est pas dans la coopération à mon avis.
Ça y est, je sens qu'il va encore y avoir de la frite dans l'air
Non, je disais ça comme ça.
Alors, pour toi c'est quoi la référence en coopération ? Le segneur des anneaux ?
joker75 dit:Alors, pour toi c'est quoi la référence en coopération ? Le seigneur des anneaux ?
Mais puisqu'on te dit qu'elle n'existe pas encore cette référence
Bon, ça y est. Joker tient son idée directrice pour nous pondre le carton de la prochaine décennie…
Il va enfin pouvoir bosser, et on peut clore le topic.
Ouf… (ça lui évitera de finir dans l’opprobre et la honte de la CAT)
Deckard, erreur marginale (10%), troll (90%)
Méfie-toi d’eux, ce sont des teigneux !!
Philippe dit:Méfie-toi d'eux, ce sont des teigneux !!
C'est vrai que quand on ouvre sa gueule, on s'expose. Les majorités sont toujours silencieuses, c'est bien connu...
Et la majorité a toujours raison, du moins en démocratie.
Donc, je la ferme.
joker75 dit:
C'est vrai que quand on ouvre sa gueule, on s'expose. Les majorités sont toujours silencieuses, c'est bien connu...
Et la majorité a toujours raison, du moins en démocratie.
Donc, je la ferme.
'tain, j'ai fait un syllogisme; sans faire exprès dis donc.
Faut que je fasseun vœux !
bon ah y est j’ai répondu…longtemps hésité…j’aime pas le ssondage sou il ya trop de choix (je suis pas sur du cout que ce soit pertinent certaine spropositions étant trop limitées) mais bon pas de polémique…
sinon pour laccopération je pense que c’est un phénomène d emode, voir un épiphénomène sur un (bon) jeu…;s’entraider jouer sans jouer, je pense que ça va un moment et que les gens qui jouent ont envie de s’amuser puis après de gagner…
donc pour répondre le jeu de demain…;ben il est pour le joueur de demain…et le joueur de demain c’est l’ado d’aujourd’hui (en gros) et je suis pas sur que la coopértaion soit au centre de ce qu’on lui inculque…
du coût j’ai répondu jeu à adrénaline…je pense qu’on va voir apparaître des jeux genre mort subite et prise de risque combinées…
va falloir triper quoi
bon ceci dit ça vole pas bien haut comme analyse
Benk dit:comment faire un jeu qui privilégie l'identification sans simulation ?)
Re-encore, M. Benk
C'est vrai que les 2 marchent plutôt ensemble. Mais on peut imaginer quand même des jeux où un joueur incarne un personnage fort dans un univers imaginaire. On a donc là identification sans simulation.
Inversement, on peut tout à fait imaginer un jeu où le jouer n'incarne pas de personnage du tout ou alors un personnage auquel on a pas envie de s'identifier (anti-héros, un animal, voire un objet, un phénomène atmosphérique, je sais pas moi) dans une simulation du réel.
cas 1 :
Cela reste de la simulation. Plein de jeux de simulation simulent des mondes imaginaires. Les jeux basés sur le Seigneur des anneaux par exemple. Ou, plus simplement, tous les jeux de rôle d’heroïc-fatasy.
cas 2 :
si on n’a pas envie de s’identifier, euh, pourquoi on joue là ?
joker75 dit:T'avais pas dit que tu la fermais ?joker75 dit:C'est vrai que quand on ouvre sa gueule, on s'expose. Les majorités sont toujours silencieuses, c'est bien connu...
Et la majorité a toujours raison, du moins en démocratie.
Donc, je la ferme.
'tain, j'ai fait un syllogisme; sans faire exprès dis donc.
Faut que je fasseun vœux !
Deckard dit: sur le mode de "que préférez-vous"... ça serait déjà quelquechose de plus ... constructif ?...
Ça commence à eêtre vraiment excitant ces petits échanges badins !
C'est vrai qu' il ya un glissement sémantique entre: "Quels sont les ressorts ludiques des jeux auxquels vous aimeriez-vous jouer demain ?" et "Quels ressorts ludiques auront les jeux de demain ?"
En même temps, ce glissement sémantique est intéressant.
1) Admettons que j'ai posé cette question: "Quels sont les ressorts ludiques des jeux auxquels vous aimeriez-vous jouer demain ?"
Nous sommes dans le présent, nous réagissons à nos désirs du présent. Il est difficile de savoir quels seront nos désirs de demain. Et donc à cette question, on répond sans le vouloir en fait à la question: Quels sont les ressorts ludiques que vous vous voudriez voir apparaître au prochain jeu auquel vous aller jouer ?"
Comme les gens de la communauté tric trac sont plutôt des joueurs assidus, ils auraient de toutes façons fait une réponse qui se serait inscrit dans un futur très proche, et donc plus près du présent que d'un un futur à une échelle de plusieurs années.
2) En posant la question ainsi: "Quel est le ressort ludique qui a le plus d'avenir ces prochaines années dans le jeu de société ?" On met une distance avec le désir du répondant. De ce fait on est moins proche d'une réponse nourrie de pathos personnel et donc, à mon avis, on arrive à une réponse plus objective et plus plus réelle.
Il faut donc parfois s'éloigner du sujet qu'on regarde pour mieux le voir. Tous les illustrateurs te le diront: on a une opinion plus juste d'un travail qu'on a fait, en revenant après s'en être éloigné quelques minutes ou quelques heures.
Deckard dit: Si tu avais la possibilité de proposer aux "sondés potentiels" la même liste avec des points à attribuer... mettons, 1,2,3,4 et 5 points à distribuer.. et
Oui mais malheureusement, je ne sui pas admin, et je n'ai pas la possibilité de paraméter les sondages. J'ai donc fait avec ce que j'avais.
Continuons à faire avancer le schmilblick !
joker75 dit:Continuons à faire avancer le schmilblick !Si tu veux.... (mais sans moi)
Deckard dit:joker75 dit:Si tu veux.... (mais sans moi)
La critique est facile... la fuite est... facile aussi.
L'argumentation est plus difficile...
Benk dit:cas 1 :
Cela reste de la simulation. Plein de jeux de simulation simulent des mondes imaginaires. Les jeux basés sur le Seigneur des anneaux par exemple. Ou, plus simplement, tous les jeux de rôle d'heroïc-fatasy.
Tout jeu n'est qu'une simulation, si on prend le mot simulation au sens très large, simulation où tout est pour de faux, comme disent les enfants. Aux échecs on ne tue pas de roi pour de vrai, et pourtant, quel joueur viendrait coller aux échecs comme caractéristique première le terme de simulation ?
Il faut s'entendre sur les mots. C'est pour cette raison que j'ai essayé de définir les termes utilisés quand ils pouvaient sembler ambigus, ou en tous cas d'en encadrer un peu le champ sémantique. Avec imperfection, je le concède une nouvelle fois. Je pensais plus être dans l'amusement qu'autre chose...
Ça m'apprendra la prochaine fois où je ferai ce genre d'exercice, à préparer les choses plus en profondeur ou ne pas les faire du tout.
Ou alors, je posterai un sondage comme :"Quel est votre âge ?" ou "Etes-vous un gars ou une fille ?" Ce sera moins sujet à controverses.
Juste pour faire une remarque j’ai lu ce topic de bout en bout pour suivre un peu la discussion et ce que je remarque c’est que, Joker, tu pousses l’argumentation tres loin.
Je veux dire que lorsqu’on fait un sondage on ne participe pas à la discussion mais on observe les resultats, on observe ce qu’evoque le sondage, on observe la reflexion des sondés, et meme generalement c’est ce qui est le plus important dans un sondage plutot que les resultats statistiques.
en clair je trouve que tu ne devrais pas participer aux discussions mais prendre en compte les avis des sondés pour affiner ton analyse finale!
tu auras de ce fait un avis plus objectif et moins à l’emporte piece!!!
voilà, en vous remeriaaaaaaant!!!
j’ai corrigé les erreurs y’en avait trop!!!
Shylikehxc dit:
en clair je trouve que tu ne devrais pas participer aux discussions mais prendre en compte les avis des sondés pour affiner ton analyse finale!
tu auras de ce fait un avis plus objectif et moins à l'emporte piece!!!!!
voilà, en vous remeriaaaaaaant!!!
Je prend en compte les avis de chacun, puisque j'essaye d'y répondre de manière argumentée. Des fois je suis d'accord, des fois je le suis moins. Où est le problème ?
Je suis même très content qu'il y ait des réactions. Elles nourissent et enrichissent mon point de vue.