limp dit:BALAM semble être le jeu que tu recherches, ou KHRONOS peut être... édit : j'ajoute TEMPUS
Khronos ? C'est pas le jeu ou j'ai vu le plus de combats Après effectivement par les mécanismes de pose de bâtiments, y'a de la destruction, mais c'est quand même loin d'être dans l'esprit de ce qu'il recherche je pense. C'est plus un jeu de placement, il veut pas plutôt bourriner un peu ?
Je ne sais pas trop si c'est ce qu'il recherche ou pas (bouriner un peu ou non) mais il y a clairement une notion de combat dans Khronos. Il y a plusieurs domaines qui se développent et le plus fort veut irrémédiablement annexer les plus faibles. Alors bien sur les combat se règle sans hasard (le plus fort l'emporte) mais le combat et l'intension de combat sont présent avec une sorte de DEFCON. C'est un jeu essentiellement agressif je dirais même. Maintenant c'est une mecanique de pose et pas un jeu ou l'on déplace des troupes sur les terrains adverses et où l'essentiel de la mecanique est centrée sur la résolution des combats, c'est vrai. J'ajouterais qu'il n'y a pas dans Khronos de gestion du style ressource, revenu et achat.
Le premier jeu qui me vient à l’esprit est Shogun de Dirk Henn. C’est probablement ce qui correspond le mieux à tes attentes. Antike de Mac Gerdts est le second titre qui me vient à l’esprit. Si l’équilibre entre la gestion et la baston est parfait dans Shogun, la gestion prend le pas sur la baston dans Antike, ce qui, au vue de ta culture ludique, n’est peut-être pas un mal.
Dans notre ludothèque, nous avons Caylus, Puerto, Catane, Alahmbra, La Citta, Carcassonne et je dois en oublier un paquet. Ce sont de bons jeux mais si on peut se bloquer, commercer, essayer de se nuire en plaçant un ouvrier là où ca fait mal, il n’y a pas de bastons directes. Je voulais donc un jeu où clairement, on marche sur la tête de l’autre mais sans tomber dans le pur wargame à la Squad Leader (bac +15 pour comprendre et assimiler les règles) ou bebette comme Risk.
J’avais plutôt aimé un jeu s’appelant Excalibur même si le système de combat était un peu nul avec beaucoup trop de jets de dès. Mais grosso modo le principe était pas mal, une partie gestion pour faire de l’argent, une partie baston, quelques alliances et coups tordus.
Shogun a l’air de répondre à ça d’après le descriptif que vous me faites. Merci à tous mais le post reste ouvert si ces quelques pécisions vous aident à voir ce que je cherche.
limp dit:BALAM semble être le jeu que tu recherches, ou KHRONOS peut être... édit : j'ajoute TEMPUS
Khronos ? C'est pas le jeu ou j'ai vu le plus de combats Après effectivement par les mécanismes de pose de bâtiments, y'a de la destruction, mais c'est quand même loin d'être dans l'esprit de ce qu'il recherche je pense. C'est plus un jeu de placement, il veut pas plutôt bourriner un peu ?
Je ne sais pas trop si c'est ce qu'il recherche ou pas (bouriner un peu ou non) mais il y a clairement une notion de combat dans Khronos. Il y a plusieurs domaines qui se développent et le plus fort veut irrémédiablement annexer les plus faibles. Alors bien sur les combat se règle sans hasard (le plus fort l'emporte) mais le combat et l'intension de combat sont présent avec une sorte de DEFCON. C'est un jeu essentiellement agressif je dirais même. Maintenant c'est une mecanique de pose et pas un jeu ou l'on déplace des troupes sur les terrains adverses et où l'essentiel de la mecanique est centrée sur la résolution des combats, c'est vrai. J'ajouterais qu'il n'y a pas dans Khronos de gestion du style ressource, revenu et achat.
Evidemment, si dès qu'on dit "combat" on parle de rapport de forces, tous les jeux de majorité dans ce sens (et en fait du coup quasiment tous les jeux) sont des jeux de combat.. Donc que ce soit de majorité par placement de pions ou de tuiles pour faire des territoires plus puissants, on peut tjs y voir du combat. Ca ne me parait pas très pertinent au final. D'ou peut être ta conclusion
Hey Limp, fais pas la tête, t'aurais pu mettre aussi Bonhanza.. peut être
Actorios dit:Antike, c'est vraiment de la planification (celui qui aura fait le meilleur développement va gagner)... La guerre est quelque peu accessoire et un peu réservée à la fin de partie.
Je suis pas vraiment d'accord. On a joué deux fois jusque la alors peut être que mon expérience est relative, mais les deux parties ont été bien différentes : - la première, a gagné celui qui a choisi l'option de développement. Il avait tjs très peu d'armées, mais personne n'attaquait de peur de se faire trahir par un adversaire limitrophe. Du coup forcément chacun accumule ses armées, et se développe du coup plus lentement que celui qui a pris l'option de dev du début. Et au final il est bien trop puissant. - la deuxième, j'ai choisi comme Michel Polnar G alias couscous, la formule offensive! J'étais pas trop mal placé car un peu isolé dans un coin, et j'ai attaqué sans cesse (option armées d'entrée évidemment en début de partie) mes deux voisins, sur un flanc presque unique. Ils ont préféré aller taper sur les autres.. Et j'ai gagné grâce à cette extension rapide en territoires, bcp de ressoures donc bcp d'armées et achat des évolutions rapides. Tout dépend donc je crois de la tournure de la partie et de la philosophie des joueurs! D'ou l'intérêt de ce jeu qui peut être plus "guerrier" ou de développement (il est déja les deux intrinsèquement).
Donc je persiste, essaie Antike et tu nous en diras des nouvelles
Tu pourrais regarder du côté d’Antiquity. C’est un jeu de développement. Il n’y a pas d’affrontement sous forme de combat, mais en revanche, on s’affronte en occupant les terrains exploitables (cultures, élevage) avant les autres, ou en polluant ceux qu’on n’exploite pas (sorte de pillage) pour les rendre inutilisables. On peut également affamer ses adversaires.
George Abitbol dit:Evidemment, si dès qu'on dit "combat" on parle de rapport de forces, tous les jeux de majorité dans ce sens (et en fait du coup quasiment tous les jeux) sont des jeux de combat.. Donc que ce soit de majorité par placement de pions ou de tuiles pour faire des territoires plus puissants, on peut tjs y voir du combat. Ca ne me parait pas très pertinent au final. D'ou peut être ta conclusion
Non, je ne suis pas d'accord. Dans Khronos, comme dans Euhprate d'ailleurs, il ne sagit pas d'avoir le plus gros domaine ou le plus de pions sur un secteurs mais bien d'un affrontement où il y a des pertes, des destructions et des annexions. Le thême est guerriers avec des domaines et des chef. Les jeux de l'ecole allemande de la sorte ne sont pas légion. Si je prend un pur jeu de majorité comme San Marco, je ne vois pas de combat là dedans. Il y a une lutte de majorité par secteur mais pas d'agression frontale comme dans T&E ou Khronos. Enfin je ne veux pas polimiquer la dessus non plus. Ma conclusion précédente était juste pour dire que je vois cependant bien la différence avec un jeu comme Risk même s'il sagit dans les 2 cas de jeux guerriers.
Je crois que quelques uns confondent “jeux agressifs” (type Tempus/La Citta/Euphrat…) et “jeux de conquète” (Risk, Fief, Civ, Age of Renaissance, Mediterranée, TI3… etc) Ca n’a strictement RIEN à voir, et d’ailleurs l’un des 2 genre me donne vraiment des boutons (j’ose donc supposer qu’il risque d’en être de même pour Buzzcocks par rapport à la demande de départ) Idem pour Antiquity donc… ça lui plaira peut-être mais ça n’est vraiment pas le critère de recherche mentionné à l’origine.
Oui, et ? J'ai beau relire je comprend qu'il semble en avoir un peu marre des jeux "allemands", et vous, vous lui reclaquez des jeux typiquement mécaniques avec des thèmes "plaqués" sans réelle baston et autres rapports de forces mais dans lesquels on trouvede l'optimisation de placement et de l'agressivité, synonyme pour vous, de combat. Je ne pense donc vraiment pas être à ce point à coté de la plaque sachant que ce qu'il ne souhaite pas c'est avoir un "bète" jeu de baston à la risk, c'est à dire sans les "à cotés" indispensables que sont le développement, la gestion, voire la diplomatie. En somme, il recherche un jeu type Civilisation, Twilight Imperium, Age of Renaissance, mais qui puisse tenir en moins de temps. (.. ce que je cherche également) Et ce n'est vraiment pas un Khronos, un Antiquity ou encore un Caylus qui pourra remplacer....
D'où ma 1ère proposition : "Through the Age" qui semble parfaitement indiqué (sauf qu'il va falloir être un peu patient apparemment)
'Menfin..
+
PS: j'ai confondu Tempus avec Khronos ... Je ne connais que Khronos et il ne correspond pas du tout aux critères. Tempus je ne connais pas mais testerai bien.
Oui, et ? J'ai beau relire je comprend qu'il semble en avoir un peu marre des jeux "allemands", et vous, vous lui reclaquez des jeux typiquement mécaniques avec des thèmes "plaqués" sans réelle baston et autres rapports de forces mais dans lesquels on trouvede l'optimisation de placement et de l'agressivité, synonyme pour vous, de combat. Je ne pense donc vraiment pas être à ce point à coté de la plaque sachant que ce qu'il ne souhaite pas c'est avoir un "bète" jeu de baston à la risk, c'est à dire sans les "à cotés" indispensables que sont le développement, la gestion, voire la diplomatie. En somme, il recherche un jeu type Civilisation, Twilight Imperium, Age of Renaissance, mais qui puisse tenir en moins de temps. (.. ce que je cherche également) Et ce n'est vraiment pas un Khronos, un Antiquity ou encore un Caylus qui pourra remplacer.... D'où ma 1ère proposition : "Through the Age" qui semble parfaitement indiqué (sauf qu'il va falloir être un peu patient apparemment) 'Menfin.. + PS: j'ai confondu Tempus avec Khronos ... Je ne connais que Khronos et il ne correspond pas du tout aux critères. Tempus je ne connais pas mais testerai bien.
Hum, si tu lis le post initial, tu relèveras "une bonne dose de gestion et de combats"...
et aussi "Je n’aime pas les wargames purs style risk " De plus, voyant ses autres gouts, à savoir Catane et Puerto Rico, même si c’est subjectif, je pense ne pas avoir proposé des aberrations.
Je n’ai pas proposé des jeux que j’apprécie énormément mais ce qui me semblait proche à ses attentes. Les autres aussi d’ailleurs. Inutile de nous chamailler : je pense qu’avant d’acheter, la personne consultera les fiches des jeux concernés et se fera sa propre idée…
1- Je ne chamaille personne, c’est simplement ton “Relis son post, justement…” qui a légèrement relevé la sauce
2- Limp : et aussi "Je n’aime pas les wargames purs style risk Oui, j’avais noté qu’il ne recherchait pas un jeu “simple/simpliste/trop orienté”, et je ne vois rien qui va l’encontre de ce critère dans ce que j’ai pu lui proposer…
3- Idem : llouis: Hum, si tu lis le post initial, tu relèveras “une bonne dose de gestion et de combats”… Il est vrai qu’il n’y en a pas dans : Civilisation / Twilight Imperium / Age of Renaissance / Fief 2 … Tide of Iron / Antike / Mediterranée … Through the Age (?) … Par contre je trouve personnellement de mon avis à moi-même qui n’appartient qu’à moi et ne regarde que moi, que des jeux comme Antiquity, Caylus, Khronos, La Citta ou même T&E ne réunissent pas ce mix gestion/baston car ce sont surtout des jeux de placement/gestion à l’allemande, sans réel rapports de forces “armées” qui se lattent à grand coup de latte dans les corones (… par exemple et entre autre) mais très agressif dans leur style. Les 2 sont biens, mais ça reste très différent. Et j’ai cru comprendre (mais je me trompe peut-être effectivement) que ce qu’il recherchait tenait plus de la catégorie proche de Civilisation que de celle avec Caylus.
Bon dfaçon, on verra Le principal étant qu’il trouve (voire que j’ai moi aussi une réponse à cette épineuse question qui m’interesse)
[] 
(j’ose donc supposer qu’il risque d’en être de même pour Buzzcocks par rapport à la demande de départ)