@loic je suis bien d’accord avec toi.
Toute façon, pour avoir demandé à une grande partie de mon entourage et ça commence à faire du monde tout le monde trouve ça illisible, mal adapté et que ça ne changera rien. Et la personne la plus virulente étant une tante qui elle boycott carrément tout magasin qui lui envoie de la pub écrite en lecture inclusive 
Par contre pour l’avoir vécue, le droit des femmes recul sérieusement depuis quelques années dans certains milieux au nom d’une religion avec des pression exercé sur elle.
Je ne pense pas que pour toute ces femmes l’écriture inclusive change grand chose…
Vicen dit :loïc dit :[…]
"Ils sont où les Duponts ?"
"Ils sont partis à la neige."
Désolé, mais, si dans cette phrase, vous ne voyez […] pas 2 parents et 2 enfants, le problème, c'est pas la grammaire
Rien à ajouter 😇
J’avais oublier celle là…« Si vous vous sentez exclu c’est de votre faute »
Du coup, je suis vraiment le seul qui trouve que le point médian n’est pas illisible ?
(Personnellement, je préfère tout de même que les phrases utilisent des tournures qui ne nécessitent pas le point médian.)
Cela m’a fait penser à ça en tout cas :
Peut être que la solution est d’éduquer que la tournure féminine est par défaut. Ainsi, on dirait 3-5 joueuses et tout le monde comprendra que cela inclus tout le monde.
Cela rééquilibrera peut être un peu l’impression que le patriarcat à la main mise sur la langue (même si cela ne suffira pas à corriger les problèmes au niveau de la société).
Hum…
Alors il y a
LE problème
Et puis
Il y a
LA solution.
Et tout va bien 
kenjin dit :Du coup, je suis vraiment le seul qui trouve que le point médian n'est pas illisible ?Y'a peu de chance que tu sois le seul, mais vous êtes minoritaire (c'est assez logique, en français, le point termine la phrase et même si on utilise un mini-tiret, ça met plusieurs signes "de ponctuation" au sein d'un même mot, il est assez évident que ça complique la lecture et la compréhension. Surtout qu'il est très facile de faire sans. Donc d'écrire un texte qui correspondra à nos "valeurs" tout en restant facilement lisible par la majorité.
(Personnellement, je préfère tout de même que les phrases utilisent des tournures qui ne nécessitent pas le point médian.)Heureusement ;-)
Cela m'a fait penser à ça en tout cas :C'est un gros fake (je préfère préciser au cas où) : les lettres sont très loin d'être mélangé dans ce texte : il est très rare qu'il y ait plus qu'une inversion entre 2 lettres. Et ça reste illisible pour pas mal de monde.
En français, la tournure par défaut existe déjà et tout le monde comprend que ça inclut tout le monde.
Peut être que la solution est d'éduquer que la tournure féminine est par défaut. Ainsi, on dirait 3-5 joueuses et tout le monde comprendra que cela inclus tout le monde.
Et même si tu arrivais à changer cette règle et à imposer que la forme féminine prenne le dessus dans la grammaire, en pratique, ça ne changerait rien. Parce que le problème n'est pas grammatical.
Oui, le problème n’est pas grammatical mais sociétal. Mais justement, l’adoption d’une grammaire plus évoluée, en lien avec les transformations de la société, peut faire bouger les lignes :
La règle de l’accord au masculin se fondait a l’origine sur ceci :
Lorsque les deux genres se rencontrent, on accorde avec le genre le plus noble.
Et le plus noble en cette fin de 19ème siècle, c’était assez évident que ce soit le mâle.
Alors il existe quelques solutions pragmatiques comme l’accord de majorité ou l’accord de proximité qui simplifieraient déjà pas mal, des tournures de phrases, l’emploi d’un certain vocabulaire… En fait des choses qui existent déjà et que le bon sens et la bienveillance incitent à utiliser.
Alors parfois, on aura l’étincelle d’un néologisme pertinent pour remplacer un terme problématique comme peut l’être le mot joueur.
Ludiste ? C’est moche… On peut certainement trouver mieux
Mais s’esbaudire devant le point médian… Un peu de raison raisonnable, svp
Gabriel Ombre dit :Oui, le problème n'est pas grammatical mais sociétal. Mais justement, l'adoption d'une grammaire plus évoluée, en lien avec les transformations de la société, peut faire bouger les lignes :
La règle de l'accord au masculin se fondait a l'origine sur ceci :
Lorsque les deux genres se rencontrent, on accorde avec le genre le plus noble.
Et le plus noble en cette fin de 19ème siècle, c'était assez évident que ce soit le mâle.
Alors il existe quelques solutions pragmatiques comme l'accord de majorité ou l'accord de proximité qui simplifieraient déjà pas mal, des tournures de phrases, l'emploi d'un certain vocabulaire... En fait des choses qui existent déjà et que le bon sens et la bienveillance incitent à utiliser.
Alors parfois, on aura l'étincelle d'un néologisme pertinent pour remplacer un terme problématique comme peut l'être le mot joueur.
Ludiste ? C'est moche... On peut certainement trouver mieux :)
Mais s'esbaudire devant le point médian... Un peu de raison raisonnable, svp :)
Un ludiste ou une ludiste ?
Quoique tu fasses, il n’y a plus de genre neutre en français, il a fusionné avec le masculin (c’est ce que disent les linguistes).
kenjin dit :Je connaissais déjà (je l'ai déjà partagé sur un autre sujet ou d'autres forums).
Mais il faut être honnête. Ce n'est qu'un court paragraphe. Lis un bouquin entier comme ça et tu verras que c'est aussi fatiguant que de lire dans la pénombre.
Ce qui détermine les règles, c’est l’usage: