El comandante dit:pour moi, dans un cas comme dans l'autre, ça ne change absolument rien tant que je n'en saurais pas plus sur l'auteur ou le contenu... On se demande comment a survécu la nrf...
j’en connais quelqu’uns qui ne lisent pas Vargas en poche parce qu’elle est éditée chez “J’ai lu” et que la présentation (couverture, papier, typo) et l’odeur du livre ne leur plait pas;
mais qui l’ont lu et la liront chez “Viviane Hamy”.
personnellement, je fais partie des joueurs qui peuvent coincer sur l’aspect d’un jeu. et à l’inverse avoir un intérêt totalement irrationnel pour un jeu dont le matos m’attire. forcément, ça induit des erreurs en terme ludique pur.
ça a été longtemps le cas pour Funkenschlag, que je n’imagine pourtant plus autrement, et c’est le cas pour Black Market qui va sortir à Essen; parce que je le trouve moche, je n’arrive pas à passer au-delà et à m’intéresser complétement à sa preview.
et à l’inverse, Habitat, chez Valley Games m’attire juste par son thème et ses illustrations.
On peut parler de l’esthétisme d’un roman, mais pas comparer avec la question esthétique du JDS. Un livre, c’est du contenu pur. Une mauvaise typo pourra ralentir le lecteur, une moche couve empêcher les ventes de décoller… Mais c’est le même texte, non altéré par sa forme.
Un JDS n’est pas un mécanisme pur. C’est aussi un objet graphique. Les choix en matière d’illustration, de formats, d’impression vont pouvoir jouer sur le rythme du jeu. Ce peuvent être de petites choses : choisir de faire des pions réversibles à Mr Jack supprime la corvée de la prise de note, mais change aussi le jeu, de façon timide, en rendant les informations connues de l’inspecteur visibles à tout moment par son adversaire. Les plateaux de Caylus ou de Agricola ont un sens de lecture… De vieux briscards s’en accomoderont sans mal, mais l’agencement des premières tablées risque de s’en trouver affecté. Les tableaux de décompte de Baron ou Ciao Dino sont peu pratiques et peu lisibles.
Je parle d’ergonomie quand d’autres parlent d’esthétisme, mais ces deux aspects relèvent identiquement du graphisme. Donc, c’est beau, c’est pas beau n’est pas un véritable enjeu, comme en publicité, mais plutôt “ça fonctionne” ou “ça fonctionne pas”. Ce qui est à interroger c’est la radicalité, la cohérence, la ligne. Le graphisme de PR est pour moi de mauvaise qualité, car il part dans tous les sens, envoie trop de messages différents, et ne facilite amha ni l’immersion ni la lisibilité.
Tout ça pour dire que OUI, le travail graphique et éditorial fait partie d’un jeu et il est naturel qu’il participe de l’envie de découverte (ou non) du public (et par voie de conséquence, de la motivation à le faire jouer…)
A part ça, je ne connais pas Funkenschlag (c’est bien ce nom là?), mais, comme Mr Phal, thème et habillage m’attirent grandement.
Je suis normal docteur?
J’ai lu ce topic avec intérêt : je rajoute mon grain de sel, je m’aperçois que je suis toujours « old school » pour les livres et pas tant que cela pour les JDS, disons que cela s’est modifié avec l’arrivée de l’abondance…
Xbug-pirate dit:On peut parler de l’esthétisme d’un roman, mais pas comparer avec la question esthétique du JDS. Un livre, c’est du contenu pur. Une mauvaise typo pourra ralentir le lecteur, une moche couve empêcher les ventes de décoller… Mais c’est le même texte, non altéré par sa forme.
Xbug-pirate dit:
Un JDS n’est pas un mécanisme pur. C’est aussi un objet graphique. Les choix en matière d’illustration, de formats, d’impression vont pouvoir jouer sur le rythme du jeu. Ce peuvent être de petites choses : choisir de faire des pions réversibles à Mr Jack supprime la corvée de la prise de note, mais change aussi le jeu, de façon timide, en rendant les informations connues de l’inspecteur visibles à tout moment par son adversaire. Les plateaux de Caylus ou de Agricola ont un sens de lecture… De vieux briscards s’en accomoderont sans mal, mais l’agencement des premières tablées risque de s’en trouver affecté. Les tableaux de décompte de Baron ou Ciao Dino sont peu pratiques et peu lisibles.
Je parle d’ergonomie quand d’autres parlent d’esthétisme, mais ces deux aspects relèvent identiquement du graphisme. Donc, c’est beau, c’est pas beau n’est pas un véritable enjeu, comme en publicité, mais plutôt “ça fonctionne” ou “ça fonctionne pas”. Ce qui est à interroger c’est la radicalité, la cohérence, la ligne. Le graphisme de PR est pour moi de mauvaise qualité, car il part dans tous les sens, envoie trop de messages différents, et ne facilite amha ni l’immersion ni la lisibilité.
Tout ça pour dire que OUI, le travail graphique et éditorial fait partie d’un jeu et il est naturel qu’il participe de l’envie de découverte (ou non) du public (et par voie de conséquence, de la motivation à le faire jouer…)
Xbug-pirate dit:
A part ça, je ne connais pas Funkenschlag (c’est bien ce nom là?), mais, comme Mr Phal, thème et habillage m’attirent grandement.
Je suis normal docteur?
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur,
Je suis d'accord avec tout ce que vous dites. Mais il y a un point qui me chagrine à chaque fois, moi, j'adore le thème et l'esthétique de FunkenshlagEst-ce à dire que si on fait des jeux plus beau pour les gens j'aurais pas droit à mon jeu qui me plait à moi ?
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
yvon de tarwac dit:C'est pour cela que je n'achèterais certainement jamais St Pétersbourg car les cartes sont vraiment trop laides.
scand1sk dit:yvon de tarwac dit:C'est pour cela que je n'achèterais certainement jamais St Pétersbourg car les cartes sont vraiment trop laides.
C'est amusant comme commentaire de la part de quelqu'un avec un avatar pareil
En plus, elles sont très bien, les cartes de St Petersburg (même si les visages ont parfois une forme un peu bizarre).
yvon de tarwac dit:
Même si j'arrive à passer outre certains graphismes de plateaux ou de matériel dans certains cas, il est clair que je reste objectif quant à l'esthétique de certains jeux et je sais que lorsque je propose Funkenshlag ou Metropolys à certain(e)s (quelque soit le type de joueurs(euses)), ils font la tronches car ces jeux, il faut bien le dire, sont moches. Et pourtant, qu'est ce que j'aime joué à Funkenshlag, moi aussi.
Mouais, j’suis presque certains que ces jeux là feraient partis d’un top 10 des jeux les plus laids qui existent.
Cher Monsieur,
C’ets pour ça que le monde court à sa perte, les gens n’ont plus de goût ni de culture 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
yvon de tarwac dit:Mouais, j'suis presque certains que ces jeux là feraient partis d'un top 10 des jeux les plus laids qui existent.
Cher Monsieur scand1sk,
scand1sk dit:yvon de tarwac dit:Mouais, j’suis presque certains que ces jeux là feraient partis d’un top 10 des jeux les plus laids qui existent.
Tiens, faudrait que je le tente, ce vote…
Tout comme c’est le cas pour la mécanique, je pense que l’esthétisme doit coller au thème du jeu. Et en cela, je trouve les illustartions de Sankt Petersbourg très réussies, de même que celles de Caylus. A l’inverse, j’ai plus de mal avec le plateau des Piliers de la Terre.
J’ai également du mal avec les jeux DoW qui suivent plus une ligne éditoriale qu’une réelle recherche esthétique.
Monsieur Phal dit:
Picasso n'est pas un peintre
yvon de tarwac dit:Mouais, j'suis presque certains que ces jeux là feraient partis d'un top 10 des jeux les plus laids qui existent.
c’est pas parce qu’on est un illustrateur talentueux qu’on ne peut pas faire un truc moche, regardez metropolys (le plateau, car la boite est magnifique)
Bonjour à tous,
pour ma part, je rejoins très largement Deckard dans son étonnement car on sent derrière ces remarques, des joueurs qui ne veulent pas investir dans le jeu au-delà de ce qu’ils voient (du moins c’est l’impression que cela me donne).
Si j’essaye de prendre un comparatif, la boîte des Aventuriers du rail est très bien réussie, le matériel me semble tout à fait en adéquation avec la mécanique et les règles du jeu.
J’y ai joué et je me suis royalement fait c…biiippp !! Pour m’en convaincre (car pour moi, une seule partie à un jeu n’est jamais la bonne car partie découverte, règles mal lues, mal interprétées, oubli de règles, etc …), j’y ai rejoué 2 fois, notamment avec la version Marklin. Rebelote, je me suis royalement fait c…rebiiiipp !!
Bref, ce jeu n’est pas pour moi (non, n’essayez pas de me convaincre du contraire, c’est mon avis et mon goût que je partage égoïstement avec moi-même et personne d’autre, et, de plus, j’en ai assez (d’autres jeux) pour pouvoir me passer de celui-là).
En parallèle, je prends Age of Steam. Boîte jolie mais sans plus, matériel pas très joli (plateau hexagonal style wargamers), très stylisé, feuille de suivi en anglais, donc pas nécessairement pratique, règles conséquentes à ingurgiter … Mais une fois qu’on joue, on accroche, on en envie d’en refaire une, belle profondeur, bataille autour de la table, bref …, du bonheur (non, n’essayez pas de me convaincre du contraire, c’est mon avis et mon goût que je partage égoïstement avec moi-même et personne d’autre, et, de plus, je n’en ai pas assez (d’autres jeux) pour me passer de celui-là).
La liaison entre les 2 exemples est simple. On s’est investie à aller au-delà de la boîte présentée, pour exploiter en totalité le jeu et se rendre compte de son intérêt ou pas, selon nos goûts.
Mais effectivement, nous ne nous sommes pas arrêtés à la “façade” présentée.
En plus de cela, on en arrivait au fait que le plateau d’Age of steam, en l’état, était le plus adapté qu’il pouvait, compte-tenu du jeu et de la lisibilité qu’il devait rendre durant la partie.
Il me semble, il y a quelques temps, qu’il y avait eu une discussion entre le plateau d’Age of Steam et de son homologue Railroad Tycoon, le plateau de RT, bien que plus joli, n’étant pas forcément aussi pratique que celui d’AOS.
Que dire alors en partant de là, de jeu comme Antiquity, Roads and boats (faisons des petits dessins au marqueur sur un veleda tenus par 4 bouquins aux 4 coins sinon il se replie en tube …) ou autres, comparés à Twilight Imperium, Hameln, et autre Caylus …
Rien ne prédit, dans ces titres, d’un bon jeu ou pas.
D’abord, parce qu’un bon jeu est une question de goûts personnels, ensuite parce que sans y jouer, difficile d’établir un jugement. Tout au plus, cela restera une idée ou un ressenti.
Le côté dommageable peut être, dans ces conditions, de transmettre ce ressenti, sans plus d’informations, car il n’est pas suffisamment objectif.
Pour ma part, je préfère jouer au jeu avant de donner un avis, sachant qu’en plus, la première partie n’est jamais la bonne.
Mais ce n’est que mon avis … et il est forcément discutable
Moi ce que je trouve bizarre, c’est d’entendre des gens parler d’ouverture et d’échanges avec les autres dire : " je ne comprends pas machin car ces critères sde choix sont bidons !".
C’est pas un chouillas antinomyque ça ?
Personellement, je m’enfous de l’esthétique des jeux…mais bon après tout si des gens ne peuvent pas passer outre un look, et donc se priver d’un certain plaisir, celà les regarde non ?
Si d’autres parts, des joueurs ont besoin de se faire “coacher” pour accèder au plaisir ludique, je ne vois pas non plus celà choquant…après tout nous ne sommes pas dans un cadre de type asso 1901 avec un investissement perso nécessaire. Nous parlons juste d’un loisir commun que nous avons tous. Chacun prend son pied comme il l’entend…
Perso, j’aime acheter pas mal de jeux, mais certaines personnes avec qui je joue n’en achète pas et donc se laisse guider dans les choix. Celà ne fait pas d’eux des consomateurs à tendance “bin ma p’tite dame on vit une drole d’époque”.
Encore une fois on est dans le domaine du loisir et on peut prendre son pied comme on veut, dessus, dessous…
C’est pas un brin élitiste la remarque du départ ?
Je dis ça un peu provoc hein, mais bon, la démocratisation tout ça…on laisse les masses accèder au loisir et hop tout par en suc…ette
Le genre de propos que j’entends des fois sur les golfs, qui heureusement pour moi s’est démoncratiser…
Déjà, il y a une certaine uniformisation des illustrations, des effets de modes et donc beaucoup de gens attendent un certain type d’illustration dans un jeu.
Ensuite, une belle illustration aide à la vente mais ne fait pas tout, il faut savoir gratter derrière. C’est comme tout en fait.
Pour les bouquins par exemple, j’aime sentir un bouquin avant de l’acheter. Il aura beau avoir une illu moche, ça fera déjà un premier contact. Pour un jeu, j’attends soit une belle illu, soit un bon avis, soit une boite qui fait prout pour que j’aille gratter derrière (typiquement, mon SW Assault on Hoth pour son aspect Vintage m’a totalement fait craquer). C’est comme chacun le sent mais il faut un premier contact (on peut dire un first encounter? ok je sors). Pour beaucoup ça sera l’illustration.
Enfin, parfois on gratte derrière et ça sent le moisi: London 1888 par exemple (très joli mais pas fini)
Dogma dit:Moi ce que je trouve bizarre, c'est d'entendre des gens parler d'ouverture et d'échanges avec les autres dire : " je ne comprends pas machin car ces critères sde choix sont bidons !".
C'est pas un chouillas antinomyque ça ?
Personellement, je m'enfous de l'esthétique des jeux...mais bon après tout si des gens ne peuvent pas passer outre un look, et donc se priver d'un certain plaisir, celà les regarde non ?
Si d'autres parts, des joueurs ont besoin de se faire "coacher" pour accèder au plaisir ludique, je ne vois pas non plus celà choquant...après tout nous ne sommes pas dans un cadre de type asso 1901 avec un investissement perso nécessaire. Nous parlons juste d'un loisir commun que nous avons tous. Chacun prend son pied comme il l'entend... Perso, j'aime acheter pas mal de jeux, mais certaines personnes avec qui je joue n'en achète pas et donc se laisse guider dans les choix. Celà ne fait pas d'eux des consomateurs à tendance "bin ma p'tite dame on vit une drole d'époque".
Encore une fois on est dans le domaine du loisir et on peut prendre son pied comme on veut, dessus, dessous...
C'est pas un brin élitiste la remarque du départ ?