Quelque part, j’ai envie de dire que le bien vivre des éditeurs, je m’en contre balance le popotin. 
Chacun ses problèmes : on peut “facilement” me vendre un jeu à 40 € + une extension à 20 € ou plus, mais on peut très difficilement me vendre deux jeux se complétant à 30 €.
Après, c’est vrai qu’il faut voir ce que préfèrent les éditeurs : toucher plus de joueurs mais moins de ventes par joueurs ou toucher moins de joueurs mais en leur faisant plus de ventes …
Je comprends le soucis des éditeurs, mais comme je l’ai dit : ce n’est que mon avis de consommateur - joueur ! 
Au passage, je note que piesstou qui avait laissé un "Heureusement qu’il y a des gens qui essayent de débattre " ne vient en fait pas répondre notamment à ma question (jeux incomplets). C’était un débat ou en fait juste un monologue ?
benben dit:... une forme de marketing visant à remettre sur le devant de la scène le jeu de base lorsque celui ci commence à moins se vendre.
J'ai délibérément omis le début de la phrase car un poil provo...
Mais je pense aussi que le fond du probleme est la.
Dans certain cas l'extension n'existe que parce qu' un jeu marche fort et qu'en terme de produit il faut "fidéliser" sa clientèle...
Mais je pense aussi que depuis quelque temps, il y a trop de jeux... certains ont donc une vie courte, voir pas de vie du tout. L'extention est pour moi un artifice (heureux ou malheureux) permetant de remettre en "tete de gondole" un jeu oublié (dans le sens plus/pas jouer).
Je ne remets pas en cause la qualité des extensions intrinsèquement parlant.
Pour rester sur RFTG, déjà je n’ai rien contre le jeu (qui est très sympa d’ailleurs), je l’ai juste pris en exemple parmi d’autres.
Ce que je reproche à la 1e extension (je connais pas la 2e), c’est perso le rapport qualité/prix. Je trouve que ça fait très cher les quelques bouts de carton et les 3 règles en plus (je caricature exprès vous enflammez pas).
1. Règle solo : pourquoi pas sauf que c’est clairement un truc que tu peux mettre de base (ex Agricola) et qui n’intéresse pas tout le monde
2. Les objectifs : même si ça change (un peu) la façon de jouer, je n’appelle pas ça un ajout suffisant pour justifier un addon
3. Les cartes en + : elles sont très bien, aucun doute là dessus. Et c’est justement le “problème”. En tant que joueur c’est une réaction logique, voire innée^^, que de vouloir jouer avec. Cela revient justement au fait de sortir des addons pour proposer que des cartes en plus.
Je critique pas car je suis le premier à en acheter et à être content de jouer avec. Je regrette juste le prix parfois prohibitif des addons pour le peu de rajout. Et quand certains d’entre vous disent que ça fait trop de règles d’un coup si tout est mis dans le jeu de base, je vous rappelle qu’il y a encore des jeux qui proposent des règles de base et avancées, dans le but justement de pouvoir jouer comme on aime.
Pour RFTG j’estime de mon point de vue de joueur qu’une extension aurait suffi en compilant les ajouts dans une seule boite et en mettant direct dans le jeu de base certains points (solo et objectifs par ex)
Alkaias dit:
Pour RFTG j'estime de mon point de vue de joueur qu'une extension aurait suffi en compilant les ajouts dans une seule boite et en mettant direct dans le jeu de base certains points (solo et objectifs par ex)
Il faut demander à Karis, mais je crois que ça aurait fait le jeu de base à au moins 35€, ce qui est juste très difficile pour un jeu de cartes (seul Dominion a osé : ça a marché, mais le risque reste fort quand même, surtout que RftG n'a pas l'accessibilité de Dominion
@Alkaias
Je suis d’accord sur le fait que 20 Euros en gros l’extension 1, ça fait une grosse marche de coût (pas loin du jeu de base) mais le problème aurait été que le jeu de base aurait été nécessairement plus cher si ça avait été intégré. Donc 2 solutions :
- un jeu intégrant tout avec règle avancé et prix un peu plus élevé. Le problème est, comme tu le signale toi-même et ça a été évoqué, tout n’intéresse pas forcément tout le monde (typiquement le mode solo , qui est d’ailleurs un peu plus coûteux que celui d’Agricola puisqu’il demande un ensemble de matériel spécifique).
- un jeu de base séparé de l’extension. Pour ceux qui ont pris les 2 ça revient plus cher au total mais ceux qui prennent le jeu de base ont un très bon jeu qui se suffit à lui-même
Pas de solution miracle en fait et ça dépends des jeux. Les 2 se tiennent et en fait il faudrait idéalement avoir la possibilité de choisir : le jeu de base seul ou un jeu intégrant directement l’extension dans la boite 
loic dit:Alkaias dit:
Pour RFTG j’estime de mon point de vue de joueur qu’une extension aurait suffi en compilant les ajouts dans une seule boite et en mettant direct dans le jeu de base certains points (solo et objectifs par ex)
Il faut demander à Karis, mais je crois que ça aurait fait le jeu de base à au moins 35€, ce qui est juste très difficile pour un jeu de cartes (seul Dominion a osé : ça a marché, mais le risque reste fort quand même, surtout que RftG n’a pas l’accessibilité de Dominion
Bon exemple que Dominion : Le jeu aurait été proposé avec 15 cartes actions à 30 Euros, tout le monde aurait trouvé ça bien et l’extension à 20 Euros on aurait trouvé ça cher et demandé pourquoi ce n’est pas dans la boite de base. Au lieu de ça on a eu droit à : 45 Euros le jeu de 25 cartes action c’est trop cher pour un “simple jeu de carte”
Ou réduction sur l’extension si tu la précommandes en achetant le jeu de base. Mais ça implique que l’extension soit déjà définitive dès la sortie du jeu de base et que son prix soit fixé.
ocelau dit:
Pas de solution miracle en fait et ça dépends des jeux. Les 2 se tiennent et en fait il faudrait idéalement avoir la possibilité de choisir : le jeu de base seul ou un jeu intégrant directement l'extension dans la boite
Mmhouais. Ça troublerait un peu la lisibilité de l'offre, non? Moi, déjà, de voir dans un rayonnage un jeu et sa version carte qui a le même titre, ça me perturbe tout plein...
Bon, j'imagine assez volontier que ":mrgreen:" marquait l'ironie. Donc je me tais.
Gray_Mouser dit:Mais ça implique que l'extension soit déjà définitive dès la sortie du jeu de base et que son prix soit fixé.
Ce qui est ridicule, puisque c'est une extension, et que cette simultanéité serait probablement une hérésie économique et troublerait fondamentalement la mécanique du désir qui fait se vendre une extension.
La volonté d"exhaustivité à tout prix dans la possession d'une gamme tout juste inaugurée, c'est tout de même un réflexe de geek bloqué au stade anal. Et je ne pense pas que cette catégorie représente la majorité, même au sein de la niche "jds actuel".
Qu'un produit se rende désirable, c'est pas seulement une odieuse technique de vente! C'est aussi une demande du public. Y a qu'à fréquenter TT pour s'en convaincre.
Xbug-pirate dit:Gray_Mouser dit:Mais ça implique que l'extension soit déjà définitive dès la sortie du jeu de base et que son prix soit fixé.
Ce qui est ridicule, puisque c'est une extension, et que cette simultanéité serait probablement une hérésie économique et troublerait fondamentalement la mécanique du désir qui fait se vendre une extension.
La volonté d"exhaustivité à tout prix dans la possession d'une gamme tout juste inaugurée, c'est tout de même un réflexe de geek bloqué au stade anal. Et je ne pense pas que cette catégorie représente la majorité, même au sein de la niche "jds actuel".
Qu'un produit se rende désirable, c'est pas seulement une odieuse technique de vente! C'est aussi une demande du public. Y a qu'à fréquenter TT pour s'en convaincre.
Dans le cas de Race, les extensions existaient déjà à la sortie du jeu de base et l'auteur avait déjà communiqué dessus. A moins d'avoir la chance de pouvoir essayer tes jeux avant de les acheter, tu n'en sais généralement pas beaucoup plus à la sortie d'une extension.
Sinon je parlais de précommande de l'extension, pas de simultanéité. Tu devrais apprendre à lire ce qu'écrivent les autres avant de dégainer tes insultes. De plus une précommande constitue une avance de trésorerie pour l'éditeur, je ne vois pas où est l'hérésie économique.
ocelau dit:Au passage, je note que piesstou qui avait laissé un "Heureusement qu'il y a des gens qui essayent de débattre " ne vient en fait pas répondre notamment à ma question (jeux incomplets). C'était un débat ou en fait juste un monologue ?
Disons, au passage aussi, que débattre ou simplement discuter avec certains membres ici présent est aussi vain qu'inintéressant puisque ceux-là même qui demandent des réponses à leurs questions sont toujours les premiers à sortir l'artillerie quel que soit le sujet, à base de pique faussement déguisés
Aussi je préfère lire les réponses des autres, somme toute très perspicace, intéressantes et instructives, et dans lesquelles je me retrouve parfois
Merci donc à eux d'avoir l'esprit un peu plus large que certains autre que j'estime, personnellement de moi-même, un brin obtus du chapeau. Ils font de ce sujet, à la base une simple interrogation prêtant éventuellement à débattre, précisément ce que j'en attendais en le créant.
Tout va bien, donc. Ceux qui ne peuvent se blairer ne se blairent toujours pas et le sujet fait malgré tout son petit bonhomme de chemin.
Tout va bien
Euh, par définition, une extension, en dehors de motifs bassement économiques, ça pourrait TOUJOURS être avec le jeu de base non ? En fait, si on ignore les motifs bassement économiques, on pourrait toujours râler à n’en plus finir et exiger d’en avoir deux fois plus pour un euro de plus.
Au final, tant que le jeu vaut le coup sans l’extension, et que l’extension améliore suffisamment le jeu de base pour en justifier son achat, je ne vois pas le problème.
Tiens, concernant le cas RFTG, je ne suis pas du tout du même avis que les derniers posteurs. Retrospectivement, les cartes proposées dans la première extension sont relativement peu nombreuses, mais se révèlent carrément indispensables à l’usage pour l’équilibre du jeu (notamment vis-à-vis du conso/prod bleu ou marron très puissant dans le jeu de base). Il ne me viendrait même plus à l’idée de jouer sans ces cartes. Du coup, elles auraient vraiment pu être intégrées au jeu de base, sans surcoût énorme, à un bémol près : souvenez-vous de vos premières parties de Race. Dans les miennes, le jeu militaire paraissait trop facile/puissant, le jeu dev fort sympa, et le conso/prod en retrait. Une fois le jeu un peu maitrisé, la tendance s’inverse, et finalement l’extension vient rééquilibrer le truc. En fait, si on commence directement avec l’extension, le risque de passer totalement à côté du conso/prod devient à mon avis énorme. La grande réussite du principe de l’extension, c’est de proposer de faire évoluer le jeu des joueurs, et de créer par là une « histoire » à long terme, d’une extension à l’autre.
À côté de ça, les objectifs sont, mécaniquement, une vraie extension, puisqu’ils rendent le jeu plus riche, offrent la possibilité de jouer en draft, mais le jeu reste toujours aussi plaisant sans. Quant à la variante solo, à mon avis, elle justifie à elle seule l’extension. D’ailleurs, elle serait sans doute moins intéressante avec seulement les 5 mondes de départ du jeu de base.
Personnellement, si j’avais été éditeur, sans avoir l’expérience de Tom Lehmann et de Jay Tummelson, j’aurais sorti les cartes du jeu de base + la première extension dès le départ, et proposé deux extensions « solo » et « objectifs ». Et je me serais sans doute planté : j’aurais croulé sous les accusations de « jeu déséquilibré en faveur du militaire », et je ne crois pas que grand monde aurait été vers des extensions « solo » et « objectifs », à voir comment celles-ci sont critiquées à droite et à gauche.
Autre exemple de jeu à extensions : le Seigneur des Anneaux. La première extension semble retrospectivement indispensable, et elle aussi conçue en même temps que le jeu de base. Mais le SdA se veut aussi un jeu à licence grand public. Beaucoup seraient passés à côté du jeu si tout était donné dès le départ, noyés dans les règles (c’est déjà le cas avec le jeu tel qu’il est sorti, alors…) Les deux extensions suivantes sont par contre de vraies extensions qui restent optionnelles même une fois maitrisées.
scand1sk dit:Euh, par définition, une extension, en dehors de motifs bassement économiques, ça pourrait TOUJOURS être avec le jeu de base non ? En fait, si on ignore les motifs bassement économiques, on pourrait toujours râler à n'en plus finir et exiger d'en avoir deux fois plus pour un euro de plus.
Si elle existe au moment de la sortie. Le seul exemple qui me vienne d'un jeu avec vraie extension incluse, c'est Wikinger et je trouve que c'était plutôt bien intégré. Est-ce que ça a été un bon argument pour le jeu? Je ne sais pas (dans le sens est-ce que ça n'apporte pas de la confusion pour l'acheteur).
piesstou dit:ocelau dit:Au passage, je note que piesstou qui avait laissé un "Heureusement qu'il y a des gens qui essayent de débattre " ne vient en fait pas répondre notamment à ma question (jeux incomplets). C'était un débat ou en fait juste un monologue ?
Disons, au passage aussi, que débattre ou simplement discuter avec certains membres ici présent est aussi vain qu'inintéressant puisque ceux-là même qui demandent des réponses à leurs questions sont toujours les premiers à sortir l'artillerie quel que soit le sujet, à base de pique faussement déguisés
Aussi je préfère lire les réponses des autres, somme toute très perspicace, intéressantes et instructives, et dans lesquelles je me retrouve parfois
Merci donc à eux d'avoir l'esprit un peu plus large que certains autre que j'estime, personnellement de moi-même, un brin obtus du chapeau. Ils font de ce sujet, à la base une simple interrogation prêtant éventuellement à débattre, précisément ce que j'en attendais en le créant.
Tout va bien, donc. Ceux qui ne peuvent se blairer ne se blairent toujours pas et le sujet fait malgré tout son petit bonhomme de chemin.
Tout va bien
Merci de cette réponse, je croyais que tu avais disparu et abandonné ton sujet
. Effectivement si tout cela apporte des infos intéressantes, à toi et d'autres, tout en évitant de verser dans l'échange de tir, eh bien tout va bien pour tous 
Grunt dit:
Si elle existe au moment de la sortie. Le seul exemple qui me vienne d'un jeu avec vraie extension incluse, c'est Wikinger et je trouve que c'était plutôt bien intégré. Est-ce que ça a été un bon argument pour le jeu? Je ne sais pas (dans le sens est-ce que ça n'apporte pas de la confusion pour l'acheteur).
Il y a aussi le cas des Princes de Florence avec l'extension Muse et Princesse, un vrai + mais qui nécessite d'avoir pratiqué un peu le jeu de base avant.
Gray_Mouser dit:
Dans le cas de Race, les extensions existaient déjà à la sortie du jeu de base et l'auteur avait déjà communiqué dessus. A moins d'avoir la chance de pouvoir essayer tes jeux avant de les acheter, tu n'en sais généralement pas beaucoup plus à la sortie d'une extension.
Sinon je parlais de précommande de l'extension, pas de simultanéité. Tu devrais apprendre à lire ce qu'écrivent les autres avant de dégainer tes insultes. De plus une précommande constitue une avance de trésorerie pour l'éditeur, je ne vois pas où est l'hérésie économique.
Sans en être bien sûr, il me semble que pour RFTG, la division du jeu en trois boîtes permettait un prix par boîte moins effrayant, et diminuait le risque d'échec commercial pour ce jeu ne s'adressant qu'à un très petit nombre. Du coup, j'imagine que la sortie des extensions dépendait tout de même du succès de la boîte de base, et qu'il était difficile d'envisager de lancer, simultanément, un système de préco.
Il me semble que Karis avait fort bien expliqué pourquoi cette division en trois boîtes et ces sorties différées sur un autre thread. Fort bien expliqué, mais j'ai tt de même la flemme d'aller à la pêche...
Xbug-pirate dit:Sans en être bien sûr, il me semble que pour RFTG, la division du jeu en trois boîtes permettait un prix par boîte moins effrayant, et diminuait le risque d'échec commercial pour ce jeu ne s'adressant qu'à un très petit nombre. Du coup, j'imagine que la sortie des extensions dépendait tout de même du succès de la boîte de base, et qu'il était difficile d'envisager de lancer, simultanément, un système de préco.
Effectivement un système de précommande serait probablement difficile à mettre en place, sauf à prévoir une annulation en cas d'echec commercial du jeu de base. Il y a des chances que ça soit contraire au Code de la Consommation ceci dit. Enfin bon, j'essayais juste de faire avancer le débat.
Gray_Mouser dit:Effectivement un système de précommande serait probablement difficile à mettre en place, sauf à prévoir une annulation en cas d'echec commercial du jeu de base. Il y a des chances que ça soit contraire au Code de la Consommation ceci dit. Enfin bon, j'essayais juste de faire avancer le débat.
Et moi j'essayais pas d'être insultant. Nous sommes de grands incompris