Edifiant.... 'tain... ya encore du boulot....
56%...
ennorme !
Pauvre Copernic ... 
Y'a pas à dire, regarder TF1 ca laisse des traces...
Et après on dit que c'est les ricains qui n'ont pas de culture générale ...
Si je puis me permettre, le soleil tourne effectivement autour de la terre. De même que la terre tourne autour de la lune.
L'inverse est d'ailleurs tout aussi vrai, tout est question de référentiel, et il n'y a physiquement aucune raison de considérer l'un plutôt que l'autre, sinon qu'il y en a un qui est beaucoup plus gros.
En fait, c'est la question en elle-même qui n'a aucun sens si on ne précise pas "dans un référentiel héliocentrique" par exemple.
grolap', étaleur de science.
N'oublions pas que le concept (et la réussite) de ce jeu tient exactement dans cet extrait.
L'important est que M et Mme toutlemonde est la sensation d'être plus intelligent que le candidat.
Mais si ce n'est pas pas bidonné, c'est affligeant.
Mais pas plus que ma partie de Time's up d'hier soir...!
grolapinos dit:Si je puis me permettre, le soleil tourne effectivement autour de la terre. De même que la terre tourne autour de la lune.
La question n'était pas "qui tourne" mais "qui gravite"...
Essaie de me prouver que le soleil gravite autour de la terre, j'ai envie de rire...
Richard dit:N'oublions pas que le concept (et la réussite) de ce jeu tient exactement dans cet extrait.
L'important est que M et Mme toutlemonde est la sensation d'être plus intelligent que le candidat.
Mais si ce n'est pas pas bidonné, c'est affligeant.
Mais pas plus que ma partie de Time's up d'hier soir...!
Ce qui est affligeant, c'est pas le type qui ne sait pas répondre. On peut tomber sous le coup du stress à cause des caméras. Le problème se situe au niveau du public. Eux n'ont aucun stress, ils sont 150-200... Ca fait un paquet qui se trompe pour être réaliste. Ou alors, le public est séléctonné (ou les stats n'ont aucun rapport avec ce qu'a donné le public, ce qui est tout aussi cohérant).
Richard dit:grolapinos dit:Si je puis me permettre, le soleil tourne effectivement autour de la terre. De même que la terre tourne autour de la lune.
La question n'était pas "qui tourne" mais "qui gravite"...
Essaie de me prouver que le soleil gravite autour de la terre, j'ai envie de rire...
C'est parfaitement exact dans un référentiel géocentrique.
La gravitation, comme toutes les forces, obéit au principe d'action/réaction. La force exercée par la terre sur le soleil est exactement la même que celle exercée par le soleil sur la terre.
Mais je ne voudrais surtout pas t'empêcher de rire, tu peux continuer de croire ce que tu veux
grolapinos dit:C'est parfaitement exact dans un référentiel géocentrique.
La gravitation, comme toutes les forces, obéit au principe d'action/réaction. La force exercée par la terre sur le soleil est exactement la même que celle exercée par le soleil sur la terre.
Mais je ne voudrais surtout pas t'empêcher de rire, tu peux continuer de croire ce que tu veux
Par convention, on prend le soleil comme référentiel fixe, tu sais ?
Quand il y a une telle ambiguité de référentiel, on prend, en général, le référentiel conventionel.
Trollinou dit:grolapinos dit:C'est parfaitement exact dans un référentiel géocentrique.
La gravitation, comme toutes les forces, obéit au principe d'action/réaction. La force exercée par la terre sur le soleil est exactement la même que celle exercée par le soleil sur la terre.
Mais je ne voudrais surtout pas t'empêcher de rire, tu peux continuer de croire ce que tu veux
Par convention, on prend le soleil comme référentiel fixe, tu sais ?
Quand il y a une telle ambiguité de référentiel, on prend, en général, le référentiel conventionel.
Je suis au courant, je voulais juste m'amuser un peu en me moquant gentiment de ceux qui se navrent de l'inculture généralisée mais ne savent visiblement pas très bien eux-mêmes de quoi il est question.
(le trollinou, c'est moi, trompage de brouteur)
Trollinou dit:Par convention, on prend le soleil comme référentiel fixe, tu sais ?
Quand il y a une telle ambiguité de référentiel, on prend, en général, le référentiel conventionel.
J'y reviens une seconde. Les "conventions", ça n'existe pas vraiment. Quand on étudie une question physique, on prend le référentiel le plus simple, ou à défaut, celui suggéré par la question. Or, telle que celle-ci est posée : "Qu'est-ce qui gravite autour de la terre", on se place bel et bien dans un référentiel géocentrique. En conséquence, "le soleil" est une réponse parfaitement correcte.
J'ajoute encore une chose. Si je me suis permis d'intervenir pour étaler ma science (et là, en toute honnêteté, je crois que j'ai eu tort), c'est pour deux raisons.
Tout d'abord parce que je suis très amusé de voir que de nos jours, il est couramment admis chez la totalité des gens cultivés que le soleil ne tourne pas autour de la terre. Je ne rate jamais une occasion de faire remarquer que c'est une erreur.
Ensuite parce que le joueur de "Qui veut gagner des millions" est bien souvent considéré comme le niveau 0 de la culture. Pourtant, celui qui le juge ainsi n'est finalement pas toujours beaucoup plus haut sur la même échelle, la prétention de croire le contraire en sus (je m'inclus allègrement dans cette catégorie bien que j'essaie à toute force de m'interdire de me consterner en entendant certaines réponses).
Désolé pour cette digression sur une intervention qui ne se voulait au départ qu'une simple remarque amusée.
grolapinos dit:Ensuite parce que le joueur de "Qui veut gagner des millions" est bien souvent considéré comme le niveau 0 de la culture. Pourtant, celui qui le juge ainsi n'est finalement pas toujours beaucoup plus haut sur la même échelle, la prétention de croire le contraire en sus
C'est ce qui fait la force de ce jeu.
Les jeux plus intello font beaucoup moins d'audiance.
Le téléspectateur déteste voir des gens plus intelligent que lui mais adore voir des plus nuls.
Pour les JdS c'est un peu idem.
Il est beaucoup plus facile de vendre un Monopoly qu'un Puerto Rico.
Ceci dit ton intervention était de bon alois.
rha ! mes potes m'ont posé la question suite à l'émission, mais dans le style de grolap', en super scientifique quoi.
bref, j'ai rien pigé, et comme ils me stressaient, j'ai répondu soleil aussi.
je viens de voir l'extrait, je ne me serais pas plantée ("gravite", ça me parle. mes potes n'ont pas dit ça, ils ont parlé d'étoile...).
bref, d'une part, il faut bien voir comment la question est posée, et d'autre part tout le monde n'est pas à l'abri 
Ca me rappelle ma signature 
...
Ben quoi ? Oui je fais de la pub pour ma signature et alors?
grolapinos dit:Trollinou dit:Par convention, on prend le soleil comme référentiel fixe, tu sais ?
Quand il y a une telle ambiguité de référentiel, on prend, en général, le référentiel conventionel.
J'y reviens une seconde. Les "conventions", ça n'existe pas vraiment. Quand on étudie une question physique, on prend le référentiel le plus simple, ou à défaut, celui suggéré par la question. Or, telle que celle-ci est posée : "Qu'est-ce qui gravite autour de la terre", on se place bel et bien dans un référentiel géocentrique. En conséquence, "le soleil" est une réponse parfaitement correcte.
J'ajoute encore une chose. Si je me suis permis d'intervenir pour étaler ma science (et là, en toute honnêteté, je crois que j'ai eu tort), c'est pour deux raisons.
Tout d'abord parce que je suis très amusé de voir que de nos jours, il est couramment admis chez la totalité des gens cultivés que le soleil ne tourne pas autour de la terre. Je ne rate jamais une occasion de faire remarquer que c'est une erreur.
Ensuite parce que le joueur de "Qui veut gagner des millions" est bien souvent considéré comme le niveau 0 de la culture. Pourtant, celui qui le juge ainsi n'est finalement pas toujours beaucoup plus haut sur la même échelle, la prétention de croire le contraire en sus (je m'inclus allègrement dans cette catégorie bien que j'essaie à toute force de m'interdire de me consterner en entendant certaines réponses).
Désolé pour cette digression sur une intervention qui ne se voulait au départ qu'une simple remarque amusée.
Ca fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à tenter d'expliquer cela. Mais on a cru la dernière fois que je voulais brûler Galiliée et Copernic, et puis Newton et Einstein tant qu'à faire avec le même fagot.
Ca doit être ma cagoule...
ah bah voilà, j'avais la bonne réponse alors !