Des photos techniquement impressionnantes...

Hey,que pensez vous de ces photos?
Pas artistiquement hein,(elles sont plutot “ennuyeuses” ou un peu sans âme),mais techniquement,hein?







Non?vous trouvez pas ?



–>Allez je vous aide,pour comprendre où est la technique:

…ce sont des peintures

Ca me rassure, je trouvais ca trop photoshopé.

A

La 2e m’évoque furieusement du Dali dans le tracé “flou” des formes et des fondus.

A dit:Ca me rassure, je trouvais ca trop photoshopé.
A


vi.
Mr Popo dit:La 2e m'évoque furieusement du Dali dans le tracé "flou" des formes et des fondus.


les 3 premieres sont du meme artiste d'ailleurs.
celle avec les journaux d'un autre ,et je la trouve plutot impressionnantes.


bon il y en a d'autres hein ! du genre:

C’est impressionnat de minutie et sûrement de technique.
Mais cela me fait penser à Paul Veyne que j’ai entendu dire il y a peu que la peinture qui fait du ‘ressemblant’, qui fait ce que peut faire la photographie, ce n’est pas très intéressant.
Et je suis assez d’accord.

C’est curieux autant de travail pour faire de l’ennuyeus et du sans âmes, pour reprendre les termes du premier post.

en fait c’est de la peinture a l’huile souvent,peint sur une toile ou une photo est projeté.
C’est une sorte de coloriage hyper minutieux.

Ce qui est impressionnant c’est la faculté du peintre de reproduire les couleurs,ce qui demande d’avoir un certain oeil.

Hadoken_ dit:en fait c'est de la peinture a l'huile souvent,peint sur une toile ou une photo est projeté.
C'est une sorte de coloriage hyper minutieux.
Ce qui est impressionnant c'est la faculté du peintre de reproduire les couleurs,ce qui demande d'avoir un certain oeil.


On ne connaît pas les couleurs originales. Je dirais plutôt les textures. Ce sont elles qui font croire à de la photo.

Tu es sur que c'est de l'huile ? Pas de l'acrylique avec de l'aerographe ?

Édit : il y a de l'aerographe à l'huile. Donc... C'est tout à fait possible que cela soit de l'huile.

Ces peintures hyperréalistes sont assez impressionnantes lorsqu’on les regarde “en vrai”. J’ai un excellent souvenir d’une exposition il y a quelques années au musée d’art moderne de Strasbourg (hyperréalisme américain).

Moui, pour avoir fait pas mal de peinture étant jeune, non, en pure peinture à l’huile, c’est même pas en rêve…

Mais là, les tableaux sont :shock: Franchement, au niveau de la technique, les types sont super forts, tes images font vraiment penser à des photos :pouicbravo:

Punaise, c’est hyper impressionnant !

J’ai eu l’occasion d’en voir quelques unes à ArtBasel, de près, c’est encore plus impressionnant. Je pense qu’il faut être méticuleux et avoir une technique vraiment très très bien rodée… Moi ça m’impressionne et je trouve que même si les compositions sont relativement banales, ces artistes méritent de voir leur talent reconnu.

Pour la technique, c’est impressionnant. Pour les sujets, je préfère Maleki.

Bof.
Même pas impressionant.

Je connais quelqu’un qui fait de la repique au pinceau sur des négatifs 35mm couleurs. En gros, elle peint directement sur le négatif pour corriger des problèmes sur la photo. Qui sera agrandie après. Pour laquelle la retouche ne doit absolument pas se voir. Vu que c’est le négatif, c’est fausses couleurs et AUCUN droit à l’erreur.

A coté, le coloriage géant, c’est limite fastoche…
greuh

greuh dit:Bof.
Même pas impressionant.
Je connais quelqu'un qui fait de la repique au pinceau sur des négatifs 35mm couleurs. En gros, elle peint directement sur le négatif pour corriger des problèmes sur la photo. Qui sera agrandie après. Pour laquelle la retouche ne doit absolument pas se voir. Vu que c'est le négatif, c'est fausses couleurs et AUCUN droit à l'erreur.
A coté, le coloriage géant, c'est limite fastoche...
greuh


are you serious? :lol: :lol:

côté technique, oui mais sinon c’est censé être de l’art ? Quel est le but/projet alors ?

Cher Monsieur Le Poney,

C’est de l’Art qui a 50 ans, on doit trouver pas mal de littérature sur le sujet, par exemple sur wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperr%C3%A9alisme :)

En gros, et très schématiquement, c’est une espèce de réponse à l’Art abstrait. J’imagine que ce sont des techniciens qui n’avaient pas suffisamment d’esprit :lol:

J’déconne… Parce que justement, en répondant à l’Art Abstrait, même sans faire vraiment exprès, ils avaient un discours… du coup. Après, il y a des écoles et des sous écoles, parce que les sujets, les techniques diffèrent, tout ça… Bref, c’est un mouvement qui existe aussi en sculpture…

Bien à vous de cordialement

Monsieur Phal

le poney dit:côté technique, oui mais sinon c'est censé être de l'art ? Quel est le but/projet alors ?


ah ca c'est une bonne question...


Ceci dit,d'autres artistes utilisent l'ultra réalisme sans chercher a reproduire une photo,c'est le cas avec jeremy geddes,qui pour le coup,fait des vraies compos:






et ça tue bien :D

J’a-dore !! C’est ce que je recherchais, sans avoir vraiment trouvé (en même temps j’ai jamais VRAIMENT cherché… :lol: )
IMPRESSIONNANT.

what the…



:shock: