Bonjour à tous,
Ça sent les vacances car cela faisait presque depuis essen que je n’avais pas posté. Il est grand temps qu’une app trictrac sorte pour que je puisse plus souvent venir !
Sinon, je suis depuis une demi heure à la recherche d’un post sur les qualités que l’on peut attendre de la personne qui explique les règles. J’ai souvenir d’une vieille discussion mais je ne trouve pas les bons mots clés. Si quelqu’un peut m’aider… Dans le cas contraire, j’en fais appel à la communauté pour essayer de m’aider dans mon essai de définition du parfait explicateur de règles.
Exhaustivité, clarté, synthèse, capacité à illustrer, maintien de l’attention, capacité à mettre en relation avec d’autres jeux/auteurs… J’imagine que beaucoup de facteurs entrent en jeu. Je vous remercie d’avance de m’aider dans ma quête.
A+
sic
Euh question bête pourquoi cherches tu cette définition ainsi?
j’ai du mal a saisir l’interet de la requete.
Je suis en train d’établir une grille d’évaluation pour des animateurs de table de jeu. Il s’agit d’une évaluation toute formative pour aider les animateurs à progresser.
Le parfait explicateur de règles parle le français mais est italien dans ses gestes 
.
Sinon, sans déconner, je dirai que la personne doit maîtriser son sujet (le jeu quoi) et organiser ses idées avant de l’expliquer, comme dans un commentaire. Il n’y a pas de bonne définition car chacun est ce qu’il est, même si la personnalité peut aider, le plus important est de connaître son sujet sur le bout des doigts.
C’est vraiment un très bon sujet.
(je ne me rappelle pas qu’il fut abordé ici)
En 30 ans de jeux, je ne sais toujours pas expliquer une règle.
Par contre, dans mon entourage, il y a des gens avec du talent pour ce genre d’exercice (Drax pour ne pas le citer)
Même avec du recul, je n’ai aucune idée de “comment bien expliquer une règle” (sinon j’aurai fait des efforts) si ce n’est avoir du talent !
Yzarc dit:Le parfait explicateur de règles par le français mais en italien dans ses gestes
Sinon, sans déconner, je dirai que la personne doit maîtriser son sujet (le jeu quoi) et organiser ses idées avant de l'expliquer, comme dans un commentaire. Il n'y a pas de bonne définition car chacun est ce qu'il est, même si la personnalité peut aider, le plus important est de connaître son sujet sur le bout des doigts.
Merci de ta réponse. Je pense toutefois que le rôle va au delà. Il y a une dimension "donner envie", "mettre en perspective" qui doit introduire les joueurs à l'esprit du jeu. J'ai envie de croire que l'animateur de table, c'est plus qu'une lecture des règles et une faq. Il y a un paquet de vidéos maintenant pour présenter des règles, et, si toutes sont bien maitrisées par leur présentateur, la qualité est très variable.
Richard dit:C'est vraiment un très bon sujet.
(je ne me rappelle pas qu'il fut abordé ici)
En 30 ans de jeux, je ne sais toujours pas expliquer une règle.
Par contre, dans mon entourage, il y a des gens avec du talent pour ce genre d'exercice (Drax pour ne pas le citer)
Même avec du recul, je n'ai aucune idée de "comment bien expliquer une règle" (sinon j'aurai fait des efforts) si ce n'est avoir du talent !
J'espère qu'il ne s'agit pas que de talent (même si indubitablement, on n'est pas égaux devant l'exercice) et que la progression existe !
Par ex, je demande souvent à mes animateurs de travailler en poupées russes. Ils prennent un jeu qu'ils connaissent parfaitement. Poupée un, ils ont deux phrases pour me dire de quoi il s'agit en général (contexte, style de jeu, nombre de joueurs, difficulté). Poupée deux, ils ont deux phrases pour me dire quelle est la mécanique centrale du jeu (enchère, bluff, gestion, affrontement...). Poupée trois, ils ont trois phrases pour me présenter le plateau. Ainsi de suite, jusqu'à la poupée n qui devra présenter un tour de jeu.
L'un des enjeux majeurs selon moi est la capacité à ne pas perdre trop de temps en explications.
Une autre dimension est, toujours amha, la capacité à s'adapter à sa table afin d'évaluer le niveau des joueurs et leur expérience. Des geeks niveau 12 n'auront pas besoin d'autres explications qu'une passerelle avec un mécanisme voisin (par ex, plutôt que de décrire pendant deux minutes, comment on compte les points, il suffit parfois de dire que c'est la même chose que dans tel jeu).
Perso, j’ai beau m’exercer et essayer diverses méthodes d’explications (tout par le menu, les grand concepts d’abord puis le détail, le “dans l’ordre du tour”), y’a toujours un moment où un joueur qui connaît déjà les règles (souvent le même d’ailleurs) va me couper la parole et finir à ma place. Voire recommencer du début. Y’a également le scénario récurrent du “QUOI?!MAIS TU M’AVAIS PAS DIS!!” qui me prête à penser que non, y’a rien à faire, je suis une buse pour expliquer les règles.
De mon côté, je part de l’objectif du jeu : Le vainqueur est le joueur qui contrôle 6 runes de dragon, par exemple…
Puis je descends : on obtient ces runes en faisant…
Je survole d’abord puis je détaille, puis je survole à nouveau pour résumer afin que les objectifs soient mis en valeur dans mon explication.
Je ne donne que rarement des conseils tactiques, surtout si les règles sont denses car il faut pouvoir digérer les mécanismes d’abord.
Pour ma part j’ai horreur qu’on me donne la stratégie à suivre parce que :
1) c’est long avant de démarrer si on s’est fait les règles avant
2) Je ne considère jamais une première partie comme “gagnable”
3) J’aime bien avoir mon libre arbitre
J’apporte ma petite contribution personnelle car depuis que j’ai repris le jeu de plateau, c’est moi qui fait découvrir et explique la plupart des jeux à mon entourage et à mes élèves chaque année. Donc, voici mes modestes règles que je tente d’appliquer en vrac:
1- avoir déjà joué au jeu expliqué, si possible plusieurs fois. Cela permet d’avoir une vision globale de la mécanique pour allez à l’essentiel sans se replonger sans cesse dans les règles
2- partir du global = présentation général de l’objectif et de la mécanique
3- ne pas se perdre dans des détails = trop d’informations tue l’information
4- disposez d’une aide de jeu facilement consultable permettant au joueur d’avoir un résumé de la mécanique et de lister des détails au cours de la partie
5- Une fois l’explication terminée, ne pas hésiter à donner des conseils “d’expérience” permettant au jouer de se faire plaisir d’entrée en élaborant une première stratégie pour ne par trop subir le jeu… puis en cours de partie
6- ne pas hésitez à insister et même répéter certains points de règles qui vous semblent évidents mais qui peuvent se révéler fondamentaux dans le déroulement de la partie
7- faire en premier lieu la mise en place comme un début de partie normale = joindre l’explication à la vision du jeu et de son matériel
8- Joindre ses explications à des exemples = le visuel est concret, le verbal est abstrait
9- ne pas hésiter à simplifier la règle pour une première découverte. exemple: dans Age of empires III, jouer sans la guerre
10- Expliquer avec cohérence et clarté dans le vocabulaire et le déroulement… du style: introduction-présentation puis déroulement d’un tour, puis principales actions, puis objectifs-conseils
sans oublier: patience, calme, dynamisme, conviction pour mieux captiver ses auditeurs
J’en ai certainement oublié… j’y reviendrai éventuellement
Pinpin 72
Bon vu que je suis le “monsieur règle” de mon club, je vais me permettre de répondre.
Le plus important est de savoir s’adapter au public. Non pas en terme d’expérience de jeu (bien que ce ne soit pas négligeable), mais à sa capacité d’attention. Il ne sert à rien d’expliquer un jeu dans ses moindres détails si les personnes ne sont pas capables de rester concentrées plus de 5 min. Bien souvent j’explique l’essentiel et fournis les détails au fur et à mesure de la partie. le retour de bâton étant l’inexorable “tu l’avais pas dis”.
il suffit parfois de dire que c’est la même chose que dans tel jeu
A mon avis c’est une erreur. Les jeux utilisent parfois des mécanismes communs mais souvent avec des variations. Si tu explique à quelqu’un que c’est pareil que tel autre jeu, il n’aura tendance à retenir que cela. Et quand interviendra la variante, tu auras droit à “mais tu avait dis que c’était comme untel”. Du coup tu perds 5 min pour te justifier et ré-expliquer la différence.
Après, il faut prendre en compte le temps dont disposent les joueurs. Certains jeux à thème seront encore meilleurs avec une longue présentation/introduction mais certaines personnes ne le comprendront pas forcément pressées qu’elles sont. L’exemple qui me vient en tête est Space Alert, je demande carrément aux joueurs s’ils veulent la version intégrale ou raccourcie des règles (au passage, se sont les règles les mieux écrite que je connaisse). De 30 min je passe à 5 min avant le premier essai.
Il y aurai d’autres choses à dire mais l’essentiel est là.
RTFM
Voila la seule explication, rapide complète (en plus si un joueur a pris une décision en ayant zappé une règle, il ne peut s’en prendre qu’à lui même).
Après pour ceux qui ont vu de la lumière et son rentrés parce que c’était chauffé, il y a quelques détails qui font bien (dans l’orde d’importance) :
1/ Les explications sont fournies par une charmante jeune femme. D’ailleurs, les grands éditeurs ne s’y trompent pas dans leur comm’ dans les salons (et dans la tric trac TV).
2/ Les explications sont données par l’auteur du jeu. Passionné il a généralement le don de communiquer son enthousiasme. Si c’est Croc c’est marrant aussi.
3/ Ya de la bière et des cacahuètes pour faire passer le temps pendant que l’autre y parle tout seul pour ceux qui ont pas lus les règles avant de venir.
4/ Accessoirement un certain dont pour le théâtre et l’improvisation.
5/ Le minimum syndical étant une très bonne connaissances des règles (voire de quelques éléments importants de stratégie) et une certaine concision (sauf si vous avez validé le point 1, ou plus c’est long…)
Si mes joueurs n’écoutent pas religieusement mes explications : pas de café et de petits gâteaux 
Merci à tous pour les avis, cela m’aider bien. J’aime beaucoup le rtfm mais c’est chaud à sortir dans certains contextes !
Il faudrait peut-être aussi ouvrir un topic intitulé “Du comportement requis pendant qu’un joueur explique les règles”.
Il y aurait parfois tout une éducation à refaire…
Un truc que j’utilise souvent aussi, mais faut connaître un peu les personnes, c’est choisir des mots clefs qui font tilt
- A un gosse, c’est un jeu avec des Dragons
- A un joueur débutant “c’est le moment où tu peux attaquer”
- A un joueur averti “c’est là que débute la phase d’attaque”
Ce sont des exemples idiots j’en conviens mais c’est pour le principe ^^
Quand on ne connait pas ses interlocuteurs, qqes questions peuvent aider à trouver “l’angle d’attaque” donc l’observation et l’interactivité dans l’explication des règles me semblent importantes. On déballe pas son tas de règles en monologue quoi.
Pour ca normalement la bière et les cahuètes ca suffit…
Bon par contre autant les cartes une fois plastifiées ca va, autant le plateau en carton à la bière… (au coca aussi d’ailleurs)
Je pense que celaé depend aussi du jeu en lui meme .
Aucune difficultée a expliquer un "Runewars "ou “Starcraft” en 20 -30 min .
Mais pour R4TG par exemple s’est a chaque fois un vrai chemin de croix …
A mon avis il faut déjà une méthode, voilà un petit article que l’on avait fait sur ce sujet :
http://www.lerepairedesjeux.fr/2008/12/ … icationis/
Et sinon une patience sans limite suivant les joueurs à la table.