Molmo dit:scand1sk dit: plein plein de choses avec lesquels je suis d'accord et d'autres moins
Je vois que tu utilises le terme "thématique".
Je pense que tu en parles pour aller dans le sens "non abstrait", car sinon, le thème est, selon moi, absent.
C'est surtout pour contrecarrer l'argument que je sentais venir à 100 m : oui, on peut jouer des centaines de parties de Belote, Tarot, Bridge, Échecs et autre Go sans se lasser ;) Pour les jeux qui fleurissent au Top 100 de BGG, c'est moins vrai.
Je reconnais très aisément que Race for the Galaxy est très dur à comprendre et que Dominion est simple d'accès. Cela ne les empêche pas d'être profond tous les deux (du moins je le suppose pour Dominion qui, je le rappelle, est une réelle torture pour moi quand j'y joue).
Pour la difficulté avec le prestige, ça alourdit certes, mais de là à parler de jeu les plus difficiles du top 100 sur BGG, c'est très exagéré. Je pourrais en parler plus à ce propos, mais le sujet est là pour Dominion, donc revenons-y.
Note que je parle d'eurogame. Les jeux de simulation sont, par nature, plus compliqués que RFTG et Age of Steam réunis. Mais regarde dans les avis : est-ce que tu peux citer d'autres jeux que RFTG où l'on voit très régulièrement des avis indiquant « trop compliqué » ? Cette complexité est justifiée dans le cas de RFTG, parce qu'elle permet d'obtenir un jeu infiniment plus riche que San Juan pour la même durée de partie, mais elle est quand même là.
En ce qui concerne ta conclusion sur l'informatique et le rapport calcul par rapport à stratégie, ce n'est pas comme ça que j'ai ressenti le jeu.
De mon point de vue ça a été plutôt :
"je mélange mon jeu, je tire 5 cartes, je fais mes actions, je défausse, à toi" et ça pendant x tours ... très répétitif.
Je reconnais bien là le côté informatique de la chose où c'est vraiment le spectre de la performance à tout prix sans que tes adversaires puissent y faire quelque chose.
Ah, mais dans ta petite phrase, tu cites justement tous les aspects automatiques de Dominion, ce n'est pas là qu'est l'intérêt du jeu ! Tout ça, ça se fait tout seul sans réfléchir, mais ça se fait très vite (surtout quand on a un peu d'entrainement sur les techniques de mélange de cartes). L'intérêt, c'est de choisir quelles cartes, à quel moment, intégrer à ton deck, et tu en parles à peine… L'interaction existe dans l'intégration ou non de cartes d'attaque dans ton jeu… Pour moi, l’interaction ne se fait pas au moment de jouer la Milice ou le Voleur, mais au moment de l'intégrer dans ton deck. Sans parler de la course aux PV en fin de partie… Bien jouer à Dominion, c'est aussi avoir une bonne connaissance du contenu des decks adverses, pour aménager le sien en conséquence. Au final, ce n'est pas beaucoup moins « interactif » qu'un RFTG où les cartes que tu poses n'ont aucune influence sur les jeux adverses, et où tout se joue à « l'aspiration » des actions des autres joueurs et au bluff qui va avec.
Quand je parle de côté informatique, note qu'il est tout à fait possible d'optimiser ses performances en présence d'adversaires. C'est même plus facile à faire (au point d'être réalisables par un humain, même si c'est excessivement calculatoire) que d'optimiser ses performances en présence d'évènements aléatoires, où un ordinateur est très vite perdu et qu'il faut trouver une autre manière de réfléchir, bien plus organique et « humaine ». De fait, il est sans doute plus facile de programmer une IA très forte à Zertz ou Agricola qu'à Dominion (ou RFTG, d'ailleurs).
Pour finir sur le thème : même si le thème de Dominion n'est pas très fun (développer un domaine féodal sans pratiquement aucune composante fantastique), et que le design et pas mal d'illustrations sont assez ratés (surtout sur le jeu de base et Intrigue), je le trouve plutôt bien intégré : je trouve une explication thématique à toutes les cartes et au principe général du jeu, alors que même Thunderstone a quelques failles (les PV qui alourdissent le deck sans raison).
