Liopotame dit :Merv, le plateau attire l'oeil mais il a 25% de non recommandé à 2 joueurs sur BGG. Donc je ne m'y intéresse pas plus que ça. Idem pour Alma Mater (31% !).
31% ça me parait beaucoup.
Que ça soit pas la meilleure config je veux bien l'admettre, mais franchement c'est tout de même très bon à 2 joueurs.
Je commence un peu à me méfier des stats sur BGG sur les jeux récents, c'est moins pointu qu'à une certaine époque.
Liopotame dit :Merv, le plateau attire l'oeil mais il a 25% de non recommandé à 2 joueurs sur BGG. Donc je ne m'y intéresse pas plus que ça. Idem pour Alma Mater (31% !).
Bonfire on le présente souvent comme un mélange entre Bora Bora et Aquasphere du même auteur, 2 jeux auxquels je n'ai joué qu'une seule fois mais qui m'ont laissé le souvenir que je m'y étais amusé. Quelqu'un saurait expliquer ces rapprochements ?
Praga Caput Regni m'attire par son thème (souvenirs souvenirs). À la lecture des règles j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de mécaniques pas forcément liées entre elles. Je préfère les jeux qui obligent à faire un peu de tout, par exemple je n'ai pas trop accroché à Paladins car j'ai trouvé qu'il fallait choisir 2 voies de développement en début de partie et s'y coller en ignorant les autres. Praga me donne un peu la même impression, est-ce bien le cas ?
Pour Bonfire, le rapprochement avec Bora Bora et Aquasphere est surtout à comprendre par rapport au niveau de difficulté d'un Feld. Bonfire est donc plus du niveau de règles/réflexion de ces 2 titres que d'autres titres plus "légers" de l'auteur. On est donc du côté d'un Feld "costaud", même si les règles se jouent aisément une fois assimilées notamment grâce à l'ergonomie visuelle et un des deux plateaux personnels qui fait œuvre d'aide joueur/joueuses.
Mon épouse et moi aimons Bora Bora et Aquasphere et adorons Bonfire. Il est vrai qu'avec Bonfire on retrouve un fort aspect planification comme Aquasphere, mais tout de même différent car comparaison n'est pas raison. Notamment, Bonfire peut être décrit plus "fun". Le thème est au final assez présent (pour ce type de jeu) et l'éditeur a d'ailleurs mis en ligne un livret thématique de 16 pages très sympa (en anglais : https://pegasus-web.com/media/pdf/03/21/41/The-World-of-Bonfire_ENG.pdf).
L'interaction n'est de plus pas absente. Elle n'est pas obligatoire, mais les mécaniques offrent des possibilités par moment bien jouissives d'interaction. Il y a donc un aspect "chiens de faïence" pas désagréable où on se regarde pour savoir qui va déclencher les hostilités potentielles... On peut par exemple, dans certains cas, carrément empêcher un adversaire de réaliser les conditions nécessaires à l'allumage d'un brasier (source de points). En regardant les plateaux des autres (toutes les informations sont ouvertes), il est possible de fortement retarder (ou bloquer) le ou les coups/combos visés par les autres. Je pense notamment à l'envoi des novices neutres (ce qui donne une action bonus et c'est très loin d'être négligeable) une fois accompli un objectif commun où être le premier empêche les autres d'en profiter. S'ajoute la classique compétition pour des cartes qui donnent des "pouvoirs". Sans oublier un aspect course avec la possibilité de couper l'herbe sous les pieds.
Bien sûr, je ne fais là qu'exposer grossièrement les possibilités offertes par ce tire qui nous a séduit à la maison (parties à deux forcément en ce moment).
Liopotame dit :
Praga Caput Regni m'attire par son thème (souvenirs souvenirs). À la lecture des règles j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de mécaniques pas forcément liées entre elles. Je préfère les jeux qui obligent à faire un peu de tout, par exemple je n'ai pas trop accroché à Paladins car j'ai trouvé qu'il fallait choisir 2 voies de développement en début de partie et s'y coller en ignorant les autres. Praga me donne un peu la même impression, est-ce bien le cas ?
Non
Tout est très imbriqué au contraire.
Sans rentrer dans les détails qui n'auraient de sens que si tu connais les règles, chaque mode de scoring est lié à un autre, et tout est savamment bouclé, ce qui t'empêche de jouer un seul axe stratégique en laissant complément de côté les autres.
Oui
Chaque axe stratégique score vraiment si on le pousse à son maximum, donc pour jouer la gagne il faut mieux choisir 3-4 axes stratégiques et les pousser à leur maximum, plutôt que rester à mi-course sur tous les axes.
Jotaro dit :Une question, si une ame charitable peut m'éclairer ,
je viens d'acheter Pax Pamir , que je voyais comme un jeu expert , mais je ne le trouve pas dans les nommés alors que les professionnels semblent bien le recevoir.
Du coup, pour quelle raison son absence ?
- Est ce que le jury prend la date de sortie du KS international ?
- Pax Pamir est pas si expert que ca ?
- Ou a votre avis comparativement aux autres nommés, Pax Pamir est en dessous ?
C'est le jeu le plus obscur de ma ludotheque , et je le trouve corsé niveau règles, même si tout a un sens. Du coup je suis curieux .
Merci.
J'ai l'impression qu'il considère la sortie internationale (ou au moins en anglais, je ne suis pas sûr pour les autres langues). Mais cela ne répond pas à la question. Car Pax pamir 2nd édition est sorti en 2019, et il n'était pas non plus dans les sélectionnés. Est ce que par ce n'est qu'une seconde édition ? Ou alors cela ne correspond pas à leur goût ? Pas assez Eurogame peut être ? Trop clivant ?
Je n'ai joué à aucun des autres donc, j'aurais bien du mal à comparer. Tout ce que je peux dire est que la note BGG de Pax Pamir est du même niveau (voire meilleure) ainsi que le poids du jeu (avec toutes les pincettes que l'on peut prendre sur ce genre d'indicateurs). Donc, je ne pense pas que ce soit une question de complexité ou de qualité du jeu.
Il me semble qu’ils ne prennent pas en compte les rééditions.
Sur les 3 premiers Pax (Porfiriana, Renaissance, Pamir), Pamir est celui que j’aime le moins. Je parle de la vieille version, a priori, il y a quand même eu pas mal de changements avec la nouvelle qui buzze.
Après, les 3 restent excellents à mon sens. Perso, mon préféré doit être Porfiriana, puis Renaissance et enfin Pamir. Mais les 3 sont très bons et le classement est sûrement susceptible de changer. Là encore, la période n’aide pas à jouer à ce genre de jeux.
Après, il me semble que le jury est clairement plus axé eurogame et que la série Pax sort complètement de ce cadre. Les jeux sont très clivants et clairement, il y a plein de joueurs avec qui ils sont insortables.
Merci Olivier et Bast pour vos retours. Ce sont les 2 jeux qui me parlent le plus dans la sélection.
bast92 dit :Ayant lu les règles avec attention, je serais tout de même assez curieux à ce que tu rentres dans le détailTout est très imbriqué au contraire.
Sans rentrer dans les détails qui n’auraient de sens que si tu connais les règles, chaque mode de scoring est lié à un autre, et tout est savamment bouclé, ce qui t’empêche de jouer un seul axe stratégique en laissant complément de côté les autres.
Molmo dit :Liopotame dit :Merv, le plateau attire l'oeil mais il a 25% de non recommandé à 2 joueurs sur BGG. Donc je ne m'y intéresse pas plus que ça. Idem pour Alma Mater (31% !).
31% ça me parait beaucoup.
Que ça soit pas la meilleure config je veux bien l'admettre, mais franchement c'est tout de même très bon à 2 joueurs.
Je commence un peu à me méfier des stats sur BGG sur les jeux récents, c'est moins pointu qu'à une certaine époque.
Je te rejoins sur ce point....
Liopotame dit :Merci Olivier et Bast pour vos retours. Ce sont les 2 jeux qui me parlent le plus dans la sélection.
bast92 dit :Ayant lu les règles avec attention, je serais tout de même assez curieux à ce que tu rentres dans le détailTout est très imbriqué au contraire.
Sans rentrer dans les détails qui n'auraient de sens que si tu connais les règles, chaque mode de scoring est lié à un autre, et tout est savamment bouclé, ce qui t'empêche de jouer un seul axe stratégique en laissant complément de côté les autres.
J'avais trouvé Underwater Cities du même auteur plutôt bon mais pas vraiment marquant non plus.
Je te réponds dans le post dédié quand j'ai 5min.
Sinon comme toi, UC m'a toujours laissé assez froid (manque de tension, trop la sensation que rien n'est grave et qu'il y a toujours un truc à faire qui score bien, tension qui vient mais vraiment sur les derniers tours, et aussi ces décomptes de ressources assez relous).
J'étais donc très sceptique sur Praga, mais mes doutes se sont effacés dés la première partie, ce jeu est top, j'en ai fait 6 parties, et j'ai toujours une furieuse envie d'y rejouer.
bast92 dit :Liopotame dit :Merci Olivier et Bast pour vos retours. Ce sont les 2 jeux qui me parlent le plus dans la sélection.
bast92 dit :Ayant lu les règles avec attention, je serais tout de même assez curieux à ce que tu rentres dans le détailTout est très imbriqué au contraire.
Sans rentrer dans les détails qui n'auraient de sens que si tu connais les règles, chaque mode de scoring est lié à un autre, et tout est savamment bouclé, ce qui t'empêche de jouer un seul axe stratégique en laissant complément de côté les autres.
J'avais trouvé Underwater Cities du même auteur plutôt bon mais pas vraiment marquant non plus.Je te réponds dans le post dédié pour pas polluer celui-ci.
Ho toi tu vas avoir des problèmes à déclencher des polémiques comme ça 
Belle liste, qui perso correspond bien à mes goûts actuels. Faiyum, Dune imperium, Hallertau ont ils été envisagés ?
C’est bien, ça met en lumière Beyond the sun qui est dans beaucoup de top 10 de l’année dernière chez nos amis ricains.
Je suis attentivement cette sélection et finalement le palmares final m’intéresse car je ne pourrais tout acheter, ça va peut être m’aider à choisir si l’un d’eux se détache.
Après j’aime décidemment pas cette appellation expert que je trouve élitiste au possible et pas adapté. On est tous l’expert de quelqu’un, je le suis pour mes potes qui jouent à 7 wonders, et certains le sont pour moi quand ils partent pour 5h sur table avec le même jeu obscur (au hasard feudum…), sans moi…
L’expert désigne le joueur de ce fait, pas le jeu, donc ça veut pas dire grand chose
Tekhenu semble avoir les faveurs de beaucoup
Olivier Sanguy dit :Liopotame dit :Merv, le plateau attire l'oeil mais il a 25% de non recommandé à 2 joueurs sur BGG. Donc je ne m'y intéresse pas plus que ça. Idem pour Alma Mater (31% !).
Bonfire on le présente souvent comme un mélange entre Bora Bora et Aquasphere du même auteur, 2 jeux auxquels je n'ai joué qu'une seule fois mais qui m'ont laissé le souvenir que je m'y étais amusé. Quelqu'un saurait expliquer ces rapprochements ?
Praga Caput Regni m'attire par son thème (souvenirs souvenirs). À la lecture des règles j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de mécaniques pas forcément liées entre elles. Je préfère les jeux qui obligent à faire un peu de tout, par exemple je n'ai pas trop accroché à Paladins car j'ai trouvé qu'il fallait choisir 2 voies de développement en début de partie et s'y coller en ignorant les autres. Praga me donne un peu la même impression, est-ce bien le cas ?Pour Bonfire, le rapprochement avec Bora Bora et Aquasphere est surtout à comprendre par rapport au niveau de difficulté d'un Feld. Bonfire est donc plus du niveau de règles/réflexion de ces 2 titres que d'autres titres plus "légers" de l'auteur. On est donc du côté d'un Feld "costaud", même si les règles se jouent aisément une fois assimilées notamment grâce à l'ergonomie visuelle et un des deux plateaux personnels qui fait œuvre d'aide joueur/joueuses.
Mon épouse et moi aimons Bora Bora et Aquasphere et adorons Bonfire. Il est vrai qu'avec Bonfire on retrouve un fort aspect planification comme Aquasphere, mais tout de même différent car comparaison n'est pas raison. Notamment, Bonfire peut être décrit plus "fun". Le thème est au final assez présent (pour ce type de jeu) et l'éditeur a d'ailleurs mis en ligne un livret thématique de 16 pages très sympa (en anglais : https://pegasus-web.com/media/pdf/03/21/41/The-World-of-Bonfire_ENG.pdf).
L'interaction n'est de plus pas absente. Elle n'est pas obligatoire, mais les mécaniques offrent des possibilités par moment bien jouissives d'interaction. Il y a donc un aspect "chiens de faïence" pas désagréable où on se regarde pour savoir qui va déclencher les hostilités potentielles... On peut par exemple, dans certains cas, carrément empêcher un adversaire de réaliser les conditions nécessaires à l'allumage d'un brasier (source de points). En regardant les plateaux des autres (toutes les informations sont ouvertes), il est possible de fortement retarder (ou bloquer) le ou les coups/combos visés par les autres. Je pense notamment à l'envoi des novices neutres (ce qui donne une action bonus et c'est très loin d'être négligeable) une fois accompli un objectif commun où être le premier empêche les autres d'en profiter. S'ajoute la classique compétition pour des cartes qui donnent des "pouvoirs". Sans oublier un aspect course avec la possibilité de couper l'herbe sous les pieds.
Bien sûr, je ne fais là qu'exposer grossièrement les possibilités offertes par ce tire qui nous a séduit à la maison (parties à deux forcément en ce moment).
Merci pour l'info ! j'ai traduit Bonfire, par contre je n'avais pas connaissance du livret de fluff, on ne m'a pas demandé de le traduire (n'étant pas essentiel évidemment).
Première partie d'ici ce weekend si tout va bien.
J'avais trouvé les mécaniques intéressantes sur le papier, à voir ce que ça donne en jeu.
loïc dit :Il me semble qu'ils ne prennent pas en compte les rééditions.
Sur les 3 premiers Pax (Porfiriana, Renaissance, Pamir), Pamir est celui que j'aime le moins. Je parle de la vieille version, a priori, il y a quand même eu pas mal de changements avec la nouvelle qui buzze.
Après, les 3 restent excellents à mon sens. Perso, mon préféré doit être Porfiriana, puis Renaissance et enfin Pamir. Mais les 3 sont très bons et le classement est sûrement susceptible de changer. Là encore, la période n'aide pas à jouer à ce genre de jeux.
Après, il me semble que le jury est clairement plus axé eurogame et que la série Pax sort complètement de ce cadre. Les jeux sont très clivants et clairement, il y a plein de joueurs avec qui ils sont insortables.
Je continue le HS parce que le HS c'est la vie surtout quand ça parle de jeu, je n'ai joué qu'à la nouvelle mouture de Pamir et j'ai été très très séduit. Je dirais que c'est un autre type de complexité : les règle sont abordables, mais c'est l'originalité de la mécanique qui rend le jeu difficile à appréhender.
Tu me donnes très envie de me lancer dans les deux autres en tout cas.
Bon, j’ai relu les commentaires de partie de GWT. Je vais donc pour une fois depuis longtemps m’offrir un Jeu type Diamant d’or…
A moins que vous ne me conseilliez autre chose. J’ai refourgé tous mes jeux de cette dimension.
J’hésite entre Maracaibo et GWT, je ne veux pas de lacerda, surtout pas! (Agricola car j’ai un ami qui l’a déjà, et c’est un super jeu, je l’adore, Scythe, parce que je ne l’aimais plus…)
TTWD dit :Bon, j'ai relu les commentaires de partie de GWT. Je vais donc pour une fois depuis longtemps m'offrir un Jeu type Diamant d'or...
A moins que vous ne me conseilliez autre chose. J'ai refourgé tous mes jeux de cette dimension.
J'hésite entre Maracaibo et GWT, je ne veux pas de lacerda, surtout pas! (Agricola car j'ai un ami qui l'a déjà, et c'est un super jeu, je l'adore, Scythe, parce que je ne l'aimais plus...)
Ben.. moi je préfère Mombasa, de très loin, du même auteur. Et terraforming Mars aussi, d’un autre auteur.
A la limite Maracaibo...
En fait, GWT est, pour moi, le dernier de la liste.
Pareil, de mon point de vue Mombasa est le meilleur Pfister (avec GWT pas loin derrière).
Par contre Maracaibo beurk, j’ai pas du tout aimé.
Jamais essayé Mombasa (lu de mauvais retours à 2 joueurs), j’ai préféré Maracaïbo à GWT (le mode histoire est vraiment un plus), mais cela est peut-être davantage lié au thème qu’aux mécaniques. Dans tous les cas je ne pense pas qu’il y ait de mauvais choix.
Liopotame dit :Jamais essayé Mombasa (lu de mauvais retours à 2 joueurs), j'ai préféré Maracaïbo à GWT (le mode histoire est vraiment un plus), mais cela est peut-être davantage lié au thème qu'aux mécaniques. Dans tous les cas je ne pense pas qu'il y ait de mauvais choix.
Ben si tu as l’occasion d’un Mombasa à deux, je pense que ça vaut le coup au moins d’essayer. Nous avons eu, en couple, une période Mombasa qui a duré plusieurs semaines !
GWT ... boarf... moins de 5 parties puis pfee non...
Maracaibo reste dans les jeux d’actualité chez nous.
Liopotame dit :Merv, le plateau attire l'oeil mais il a 25% de non recommandé à 2 joueurs sur BGG. Donc je ne m'y intéresse pas plus que ça. Idem pour Alma Mater (31% !).
Bonfire on le présente souvent comme un mélange entre Bora Bora et Aquasphere du même auteur, 2 jeux auxquels je n'ai joué qu'une seule fois mais qui m'ont laissé le souvenir que je m'y étais amusé. Quelqu'un saurait expliquer ces rapprochements ?
Praga Caput Regni m'attire par son thème (souvenirs souvenirs). À la lecture des règles j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de mécaniques pas forcément liées entre elles. Je préfère les jeux qui obligent à faire un peu de tout, par exemple je n'ai pas trop accroché à Paladins car j'ai trouvé qu'il fallait choisir 2 voies de développement en début de partie et s'y coller en ignorant les autres. Praga me donne un peu la même impression, est-ce bien le cas ?
Marrant, un peu tout pareil que Liopotame. 
Par contre, assez loin du passage à l'acte, étant encore en pleine exploration d'autres diamants d'or au filon inépuisable : TFM, Spirit Island, Underwater Cities, Maracaïbo... en ajouter deux de plus me semble inconséquent (mais pas dit que je ne craque pas en cours d'année : mon partenaire aime plutôt bien Feld et moi j'aime bien le plateau 3D de Praga Caput Regni, entre autres arguments pour).
Rodenbach dit :Toujours pas franchi le pas pour praga, mais clairement celui qui, sur photo, me titille le plus. Et la notoriété grandissante dont il jouit ajoute à cette envie, car il semble se confirmer comme bon jeu.
Édit : en attendant je vais continuer de jouer à Caylus et Puerto.
Il n'y a que Praga qui te tente ??? 
Alors franchement laisse-toi aussi tenté par Bonfire, Vicomtes, Tawantinsuyu, Tekhenu et Alma mater : 5 super jeux ...
Praga et Merv ont l'air assez plaisants quant à Beyond the sun je n'en avais jamais entendu parler et les images des plateaux sont assez ... déconcertantes.
Cripure dit :
j'ai et je joue à Tekhenu.
Je ne le trouve pas si complexe que cela.
J'ai trouvé Maracaibo, insipide, sans âme.
Mais d'autres joueurs vont l'adorer.
J'ai joué à 5 des 8 jeux et je trouve au contraire que cette sélection est plutôt sympa.
C'est des jeux plutôt abordables (par exemple les Lacerda me lassent avec leurs règles tarabiscotées et des mises en place éternelles).
Tekhenu n'est pas si complexe que ça et c'est pareil pour Tawantinsuyu (mis à part le nom imprononçable) et Alma Mater.
Bonfire et Vicomtes sont peut être un peu plus complexes mais ç'est loin d'être indigeste.
Comme Cripure, Maracaïbo m'a laissé froid (je préfère nettement Great Western Trail ou Monbassa) : trop de tout, ça fait empilement de pleins de mécanismes différents, ça m'a laissé de marbre. Et en plus je ne suis pas trop fan des modes campagnes.
Si je devais faire un classement :
1/ Vicomtes. Non seulement j'aime beaucoup l'auteur (palladins surtout) mais en plus le jeu est bourré de trucs sympas tel le placement au château assez compétitif, la gestion de notre pioche de carte évolutive.
2/ Alma Mater : dans la lignée d'un Coimbra ce jeu est vraiment excellent.
3/ Tawantinsuyu : le plus simple de la liste, le thème est assez présent aussi je trouve (je sais, de nombreux joueurs lui reprochent l'inverse mais je n'ai pas eu cette impression). Un simple placement d'ouvriers mais très retord avec pleins de combinaisons possible. Je ne m'attendais pas grand chose de ce jeu et j'avoue qu'il me plait de plus en plus.
4/ Bonfire : Field reste un auteur que j'apprécie énormément (mon jeu préféré c'est les châteaux de Bourgogne !) mais là c'est le thème qui me rebute un peu (d'habitude celà ne me dérange pas trop). Après c'est vraiment aussi une très belle surprise.
5/ Tekhenu : Ce système d'ombre et de dès est très intelligent et les règles sont aussi assez simples finalement. Seul petit bémol : des stratégies un peu dictées (certaines parties du plateau sont incontournables pour gagner la partie me semble-t-il).
Pour une fois tous les jeux du classement m'ont beaucoup plus, ce n'était pas le cas l'an dernier.
Crystal palace avait eu le prix (ce n'est pas un mauvais jeu mais trop de plateaux, rien de bien nouveau) suivi de On Mars (pas assez intuitif, trop de points règles) et en troisième position Barrage (bien à deux joueurs mais à plus trop chaotique).
Voilà mon avis, mes gouts et je trouve cette sélection très "appétissante" personnellement.