[Les Piliers de la Terre]
Bonjour,
Je recherche la traduction des 10 cartes évènements du jeu [Die Säeulen Der Erde] avant de tester ce jeu sur BrettspielWelt.
Merci d’avance
Merci ivy et landemaine 
J’avais loupé un épisode
Sinon y a aussi une trad’ des cartes sur le Geek
J’ai fait une partie à deux, ça tournait et c’était sympa. Je ne saurais dire si cela marche aussi bien que Caylus avec une seule partie.
xavo dit:J'ai fait une partie à deux, ça tournait et c'était sympa. Je ne saurais dire si cela marche aussi bien que Caylus avec une seule partie.
Pas joué à 2, mais vu la place sur le plateau pour placer tes batisseurs et l'interraction générale du jeu, moins tu seras, moins le jeu sera interressant AMHA.
Je me suis même dit après une partie à 3, dommage qu'on ne puisse pas y jouer à 5 tellement il y a de la place sur ce plateau.
xavo dit:J'ai fait une partie à deux, ça tournait et c'était sympa.
Pareil mais sans plus.
ElGrillo dit:xavo dit:J'ai fait une partie à deux, ça tournait et c'était sympa. Je ne saurais dire si cela marche aussi bien que Caylus avec une seule partie.
Pas joué à 2, mais vu la place sur le plateau pour placer tes batisseurs et l'interraction générale du jeu, moins tu seras, moins le jeu sera interressant AMHA.
Je me suis même dit après une partie à 3, dommage qu'on ne puisse pas y jouer à 5 tellement il y a de la place sur ce plateau.
A 4, au dernier tour, on a manqué de place utile pour les derniers architectes (vu que les ouvriers gris et la case premier joueur ne servent plus)
Ca doit être pire à 5
didier_adasoc dit:
...Ca doit être pire à 5
On va dire que ça ne se joue qu'à 4 max alors...
Comme pas mal de jeux “à place” (je pense à Manilla par exemple), il y a des fois où on se bat pour en avoir une et d’autres où on s’y met un peu par défaut.
Au moins, à 2, il y a toujours un truc sympa à faire. Faut voir à 3.
Il y a effectivement “beaucoup de place” à deux. Certainement trop d’ailleurs. A mon goût, le jeu est trop simple en duel. Il n’y a pas assez de contraintes, de choix primordiaux à faire, ou du moins il y a trop de solutions par rapport aux contraintes posées par le jeu et par l’adversaire.
C’est un peu l’inverse à quatre : il y a tellement peu de place qu’il devient très important que ces bâtisseurs soient piochés au bon moment. Dans les derniers tours, si vous avez le malheur de voir tous vos bâtisseurs piochés parmi les quatre ou cinq derniers, vous pouvez condéder la partie. De fait, à quatre, la part de hasard, qui est négligeable à deux, devient centrale. Elle fait souvent la différence entre les joueurs.
Ce qui me conduit à dire que la meilleure configuration pour ce jeu est probablement à trois joueurs. Là, on a un bon équilibre entre toutes ces données.
MOz dit:Il y a effectivement "beaucoup de place" à deux. Certainement trop d'ailleurs. A mon goût, le jeu est trop simple en duel. Il n'y a pas assez de contraintes, de choix primordiaux à faire, ou du moins il y a trop de solutions par rapport aux contraintes posées par le jeu et par l'adversaire.
C'est un peu l'inverse à quatre : il y a tellement peu de place qu'il devient très important que ces bâtisseurs soient piochés au bon moment. Dans les derniers tours, si vous avez le malheur de voir tous vos bâtisseurs piochés parmi les quatre ou cinq derniers, vous pouvez condéder la partie. De fait, à quatre, la part de hasard, qui est négligeable à deux, devient centrale. Elle fait souvent la différence entre les joueurs.
ON peut un peu améliorer ses chances en essayant de se placer pour jouer premier, et ainsi avoir la possibilité de "relancer" un tirage...
scand1sk dit:ON peut un peu améliorer ses chances en essayant de se placer pour jouer premier, et ainsi avoir la possibilité de "relancer" un tirage...
Oui, effectivement, c'est la seule manière de modérer un peu le hasard de ce tirage. Mais, à quatre joueurs, la probabilité de tirer un bâtisseur adverse est souvent plus importante que celle de tirer un de tes bâtisseurs. Donc la plupart du temps, un re-tirage ne change pas grand-chose. Après, c'est certain que tout l'art réside aussi dans le fait de savoir quand effectuer ce re-tirage pour en maximiser l'effet. A trois, ce système de re-tirage fonctionne pas mal, mais je trouve qu'à quatre il est un peu léger.
Ma première partie (à 4) de ce jeu hier et j’ai vraiment adoré. 
Par contre j’ai effectivement eu le sentiment, surtout en fin de partie à cause de la force des cartes du dernier tour, que la chance y tenait un trop grand rôle. Il est clair qu’il faut choper le rôle du premier joueur le coup d’avant, c’est quasiment indispensable. Cela permet de choisir la première carte qui peut être une tuerie en points de victoire. Ensuite comme dit scand1sk cela permet de repiocher une fois, mais franchement ce n’est pas déterminant, ce n’est qu’un retirage sur les 16 ! Si on vise le premier bâtisseur, même si l’on retire, il reste une chance sur deux de ne pas le choper (1 chance sur 4 sans retirage). Si vraiment la chance n’est pas là, on est pas pioché dans les deux premiers et les autres se sont jetés sur les cartes (PV) ou ressources déterminantes (métal) à cette phase du jeu.
Bon tout ça, c’est à approfondir, mais malgré ces remarques, ce jeu est vraiment très fun à jouer et moi j’en redemande. 
Logan dit:malgré ces remarques, ce jeu est vraiment très fun à jouer et moi j'en redemande.
C'est sûr qu'il ne faut pas s'arrêter à ces remarques. Même si le jeu semble moins bon à deux et à quatre joueurs, il reste tout de même d'un excellent niveau. C'est vous dire ce qu'il vaut à trois joueurs. C'est mon jeu du moment. J'enchaîne les parties. J'adore le thème ; je trouve qu'il colle parfaitement au genre du jeu. Le matos est splendide et les possibilités tactiques sont correctes. J'émets un petit bémol sur la richesse stratégique. Le jeu est assez court et, après une vingtaine de parties, je n'ai pas l'impression qu'il y ait 36 façons de gagner.
MOz dit:[Le jeu est assez court et, après une vingtaine de parties, je n'ai pas l'impression qu'il y ait 36 façons de gagner.
c'est carrement un bémol ça non ?
j'ai apprecié egalement ma premiere partie à 3, par contre en y repensant ça tourne un peu trop tout seul et malgré des erreurs repetées à droite à gauche , nous avons tous fini dans un mouchoir de poche, parfois c'est bon signe ; là je sais pas... à retenter dès que possible !
CORWYN59 dit:c'est carrement un bémol ça non ?
Oui, effectivement, on peut le dire, c'est un vrai gros bémol.
Mais disons que le jeu arrive à faire illusion à ce niveau là pendant une dizaine de parties et surtout a d'autres arguments à faire valoir.
Bon, les deux points qui me font craindre effectivement aujourd’hui sont la trop forte présence de chance et la rejouabilité. Mais le jeu est tellement sympa à jouer que je ne vais pas hésiter à l’acheter. Et une dizaine de partie de Saulen avant que je m’en lasse pour mauvaise rejouabilité vaudront bien une dizaine de partie de Caylus dont je me suis lassé parce que je ne comprenais pas du tout les strategies qu’il fallait mettre en oeuvre, ni pourquoi je gagnais ou perdais. 
Logan dit:Si on vise le premier bâtisseur, même si l'on retire, il reste une chance sur deux de ne pas le choper (1 chance sur 4 sans retirage).
Euh non, même pas une chance sur deux... Pour ne pas se tirer en premier, il faut tirer un pion adverse deux fois de suite, soit 3/4*3/4 = 9/16. Donc 7 chances sur 16 de se tirer en premier si on bénéficie du retirage.
Un autre paramètre à prendre en compte quand même : tous les joueurs ne débuteront pas forcément le dernier tour avec 7 or (même si c'est stratégiquement une très mauvaise idée), ce qui peut donner des chances supplémentaires de jouer en premier.
Maintenant, j'ai indiqué ailleurs que bénéficier du fondeur de cloches, c'est gagner deux points de victoire environ (6 or, en fait) par rapport à quelqu'un qui n'a "qu"'un orfèvre, ça suffit donc a priori pas pour gagner une partie...