Je tiens à préciser que ce sujet est super chaud par nature.
Que je ne cherche pas à ouvrir une polémique agressive mais un débat de fond sur cette histoire qui m’a interpellé.
Et au cas ou ça déraperait je demanderais la fermeture du post.
Après la dernière déclaration de Dieudonné et son terme “pornographie mémorielle” (que je n’ai pas compris à ce moment) j’ai voulu savoir de quoi il en retournait, d’autant j’aime bien le personnage.
J’ai écouté l’interview et j’ai parcouru la presse (Libé, le Monde, le Fig,…) et le net (http://www.grioo.com/info4106.html, http://www.proche-orient.info/xjournal_ … icle=37058,
http://www.proche-orient.info/xjournal_ … icle=36807,
http://www.argent.fr/marcsaintupery.htm,….)
Même si le ton de Dieudonné est très provocateur, j’ai l’impression qu’il est tout sauf un antisémite ou raciste de qq sorte.
Par contre tout le monde lui tombe dessus et beaucoup prennent des positions sans s’être informer (comme d’hab)
Le fait de savoir si Dieudo est antisémite ou pas n’a que peu d’intérêt (pour moi) mais cet acharnement m’interpelle et j’aimerai bien appréhender le pb de fond.
J’attendais que certain prennent sa défense mais je ne vois rien venir
(peut-être dimanche chez Karl Zéro !)
De plus, ce qui m’inquiète c’est que les commentaires échangés sur le sujet me font penser à des heures noires de l’histoire.
=> rabâchages media d’une soit-disant “montée de l’antisémitisme”
=> mise en exergue d’un soit-disant lobby juif
Je n’ai d’exemple véritable pour aucun des 2 cas !
Bref, impossible de se faire une véritable opinion dans une telle confusion d’information.
Vous avez compris quoi de cette histoire ?
Ma version :
Je crois qu’il y une question de société " Peut-on être contre le gouvernement israélien sans être (traité) antisémite ?"
Quand on gratte sur les conséquences, on s’aperçoit qu’il y a beaucoup d’enjeu…
j’ai suivi un peu, uniquement par Le Monde. Ce qui m’a un peu choqué, c’est l’interpretation du terme “pornographie mémorielle” par ce journal. Dieudonné (que j’aime moyennement en comique) l’a utilisé pour qualifier l’utilisation à outrance de la Shoa comme bouclier dès qu’on disait un truc sur les juifs (notamment le problème Israelo-palestinien). Le verbatim le montrait très bien.
Le journal a tout de même conclu qu’il qualifiait la Shoa de “pornographie mémorielle” et était donc anti-sémite, ce qui une belle déformation.
Bon la dessus venait s’ajouter ses problèmes pour faire son film sur l’esclavage, là j’ai moins compris. Ceci a aboutit à la “hiérarchisation de la souffrance”. Mais là les éléments factuels manquaient.
Mon impression là dedans : je ne pense pas que Dieudonné soit antisémite ou que ses propos le soit. Je ne pense pas non plus qu’il fait preuve de beaucoup de finesse. Et enfin, il est évident qu’il est très difficile d’aborder ces sujets sans se faire tout de suite reprendre de manière assez agressive.
Autre constatation : un journal dit ce qu’il veut. Si pour le terme “pornographie mémorielle”, le verbatim pouvait nous éclairer (quoique ce ne soit que des extraits choisis par le journal), pour le film sur l’esclavage aucun fait n’était évoqué, juste une interpretation personnelle du journal, sans rien pour te laisser juge.
Donc prenons nos pincettes, je ne crois pas que grand monde ait les données suffisantes pour avoir une opinion. C’est aussi ça le problème des débats passionnés.
Richard dit:
Ma version :
Je crois qu'il y une question de société " Peut-on être contre le gouvernement israélien sans être (traité) antisémite ?"
Quand on gratte sur les conséquences, on s'aperçoit qu'il y a beaucoup d'enjeu...
Je ne crois pas que ça ait quoi que ce soit à voir avec Israël.
Il existe beaucoup de juifs qui ne cautionnent pas la politique d'Israël.
Il y a aussi des juifs qui ne sont pas sionistes.
Le problème c'est que ce que je viens d'écrire sert souvent de porte d'entrée "politiquement correcte" à l'antisémitisme.
On dit d'abord "je suis sontre la politique d'Israël", puis "je suis contre l'existence politique d'Israël, mais je n'ai rien contre les juifs" et on finit par "les juifs noyautent tout, la preuve, on me censure".
Donc quand Dieudonné prend position contre Israël, je crois qu'en fait il attaque le judaïsme.
La preuve, ces provocations sur "le peuple élu", etc...
Il a dans son entourage quelques pseudo-intellectuels qui à mon avis ont fait dévier son combat (légitime) pour la reconnaissance des souffrances des esclaves vers un combat contre de supposés esclavagistes modernes ("les juifs sont des nantis", "il n'y a pas de SDF juif",etc...).
Pour terminer, ses dernières déclarations concernaient la Shoah. Elles étaient évidemment polémiques mais comme toujours, il y a une part de vérité dans ce qu'il dit.
A l'issue de la guerre, les instances juives et les vainqueurs ont déclaré qu'il y avait eu 5 millions de victimes.
Or ce chiffre, et la notion même d'holocauste ont pris une dimension quasiment sacrée.
Pour les juifs, la Shoah est unique, incomparable (d'où les réactions aux propos du pape récemment).
Il est hors de question d'émettre le moindre doute. Ce qui fait que des historiens sérieux ont été sévèrement attaqués lorqu'ils ont essayé de chiffrer le nombre de victimes juives exact.
Pour conclure, je dirais que cette façon d'utiliser les questionnements des gens pour distiller un propos politique est de la démagogie pure.
En cela le discours de Dieudonné n'et pas trés éloigné de celui de JM Le Pen
Il me semble que le gros problème dans tout cela est qu’il y a un amalgame exceptionnel savamment entretenu:
être opposé à la politique mise en place par l’état d’Israël est de l’anti-sionisme = contre la politique sioniste , d’ expansion d’Israël
être antisémite signifie avant tout être opposé aux peuples dont l’origine est sémite, donc les peuples originaires du croissant fertile, qui ont une langue d’origine sémite.Cela est valable pour le peuple hébreux originaire d’Ur dans l’Irak actuel et les peuples arabes de la même région.
On a donc un mot pour le phénomène politique et un second pour le phénomène culturel.
Ors, il se trouve que l’expression antisémite a été détournée de sa signification et qu’aujourd’hui, elle ne désigne que les personnes opposées aux personnes de confession juive.
Cette transformation de la signification, d’autres pourraient dire la consfication et le détournement, mixées à l’horreur subie par la population juive qui nous renvoie notre propre image: nous avons tous été odieux, soit par le silence car on savait, la non-intervention…font qu’il est très difficile d’être serein sur ce sujet.
Dieudonné est-il raciste? il ne me semble pas l’être.
Il énonce peut-être une idée que beaucoup ne supportent pas:
les horreurs subies ne justifient pas celles que Israël fait subir à un autre peuple. On se trouve là au niveau du politique, pas du confessionnel ou de la race.
A ce propos, il me semblait qu’il y avait la race humaine, la race canine,
la rascasse… 
OK, je sors 
Ce sujet risque de dériver effectivement assez rapidement mais avant cela, je vais vous faire part de mon opinion.
J’aime beaucoup Dieudonné le comique, je trouvais les sketches avec Elie très bon et son avant dernier spectacle, le Divorce de Patrick est vraiment excellent.
Je déteste Dieudonné, le polémiste, qui franchit la ligne jaune continuellement pour interpeller l’opinion sur “on ne sait plus très bien quoi d’ailleurs”. Ces propos sont insultants et inadmissibles. C’est lui qui fait un mélange des genres en associant le problème Israélo-Palestinien et la religion juive. Non tous les juifs ne sont pas israéliens et n’ont pas forcément d’opinion sur un sujet qui les concernent très peu. La plupart des israéliens sont pour un état unifié, comme les palestiniens mais on assiste toujours à une dérive de la part d’extrémistes minoritaires qui arrivent à semer la zizanie. On peut prendre partie pour la cause palestinienne sans obligatoirement faire un amalgame avec les juifs…Alors dire que les commémorations de la Shoa sont de “pornographie mémorielle” est tout simplement honteux.
Je vous demande maintenant si ces propos avaient été tenu par une personne comme Le Pen, la réaction des uns et des autres 
…La condamnation aurait été immédiate…Je suis désolé, mais un dérapage peut s’excuser, plusieurs, c’est une volonté manifeste de provoquer et condamnable
Je fais une légère disgrétion mais bon.
Je suis allé voir sur un dicos et :
race n. f. 1. Vx ou litt. Ensemble des membres d’une grande lignée, les ascendants d’une famille de haute origine, d’un grand peuple. La race de Clovis. ¶ Loc. adj. Fin de race: décadent.
2. Fam. (souvent péjor.) Catégorie de personnes qui ont un même comportement, des inclinations semblables ou exercent une même activité. La race des pédants.
3. Division de l’espèce humaine, fondée sur certains caractères héréditaires, physiques (couleur de la peau, forme du crâne, etc.) et physiologiques (groupes sanguins, notam.). Les races (ou grand-races) blanche, jaune, noire. ¶ Par ext. Groupe naturel d’hommes qui présentent des caractères physiques et culturels semblables provenant de traditions et d’un passé communs. V. encycl.
4. BIOL Subdivision de l’espèce zoologique, constituée par des individus ayant des caractères héréditaires communs. Les différentes races bovines (charolaise, normande, etc.). ¶ Loc. adj. De race: de race pure, non métissée. Un cheval de race. ¶ (Personnes) Avoir de la race: être racé (sens 2). voir article documentaire
© Hachette Multimédia / Hachette Livre, 2002
Je suis profondément choqué par le 3ème pts. On m’a toujours appris qu’il n’y avait que la race humaine et des ethnies différentes. Mais là de lire race blanche, race noire… pourquoi pas la race aryenne.
Fin de la disgrétion.
Mettons à part les chipotages (inutiles) sur le terme “antisémite” et prenons-le dans son acception commune : qui n’aime pas les Juifs.
Voici le peu que je peux apporter à ce débat :
le comité de soutien de dieudonné s’est auto-dissous ; c’est, à mon humble avis, révélateur. Ils ont considéré qu’il était allé trop loin en qualifiant les multiples commémorations de la Shoah de “pornographie mémorielle” et qu’il n’était pas forcément judicieux de toujours mettre à dos les souffrances de ces deux peuples (les Juifs avec la Shoah, et les Noirs avec l’esclavage). Je suis d’accord avec eux.
Je cotoie la communauté juive et le peu que je vois n’est pas très joyeux ; il est vrai que tout reproche contre le gouvernement d’Israël est pris comme de l’antisémitisme, aucune nuance n’est faite, et c’est bien dommage. De plus, l’impression que la France (gouvernement, média) est pro-palestinienne est une impression forte.
et oui, malheureusement, on trouve ça dans un dictionnaire…
Pour Heuhh
C’est vrai que Race est un mot chargé émotionnellement (surtout aprés ce qu’en ont fait les nazis), mais à l’origine c’est un terme quaisment médical, utilisé juste à visée descriptive.
D’ailleurs on l’entend souvent dans les séries policières où il y a des autopsies :
“individu de race blanche, de type causasien, d’environ 35 ans…”
Après vos propos éclairés que je viens de lire, ça me confirme qu’il y a un problème médiatique, politique et de société.
Je trouve que la tournure que prend les évènements n’est pas bonne.
Je comprends que des discours de ce type peuvent être récupéré mais le sont-ils vraiment ?
Y a t-il vraiment une montée de l’antisémitisme ?
En dehors de Lepen, que personne ne prend vraiment au sérieux (et qui a mis de l’eau dans son vin sur ce sujet), quel homme ou groupe de pouvoir peux aujourd’hui imputer à telle ou telle communautés ethniques ou religieuses, la crise économique que nous traversons.
D’accord il peut exister qq discours malsains de ci de là mais cela justifie t-il une telle auto-censure intellectuelle ?
Le français moyen est-il prêt à traiter les juifs comme des pestiférés ?
Je pense qu’on est à des années lumières de ça.
Et ce qui me choque le plus c’est que Dieudonné à un discours qui sur le fond est très humaniste. Il parle de globaliser la souffrance humaine, de s’occuper de l’homme sans tenir compte du drapeau ou de la religion.
Mais lorsqu’il dit que le drapeau et la religion sont des handicapes au traitement globale de la souffrance humaine, on l’insulte, on déforme ses propos et on lui fait un tas de petites misères financières.
Qq part ça justifie ce qu’il avance : les hommes hiérarchisent la souffrance humaine et sont prêt à tuer pour défendre ce type de point de vue.
C’est très étonnant qu’aucun intellectuel n’est pris sa défense.
En fait c’est ce qui m’a fait douter.
Mais j’imagine qu’aucun n’a envie de se griller…
C’est triste si c’est ça !
Il doit se sentir tout seul le Dieudo 
Je suis désolé, je n’ai pas encore lu toutes vos interventions, mais je DOIS préciser une chose sur la fameuse 
citation :
Ce n’est la Shoah que Dieudonné a qualifiée de pornographie mémorielle, c’est la commémoration de la Shoah. Les médias ont fait bien rapidement le raccourci et c’est une grande différence pour moi.
Je n’ai pas beaucoup le temps de développer mon point de vue sur la question, je le ferais ce soir s’il le faut.
Pour moi ce qui est choquant c’est moins le terme de “pornographie mémorielle” que l’accusation faite à l’association des juifs de France (je n’ai plus son titre exact) d’être “une mafia”, là on est clairement dans l’antisémitisme avec accusation du complot judéo (ah non, il n’y a pas le bolchévique qui suivait en des temps encore plus sombres)
Maintenant pour le problème (à mes yeux s’en est un) du sionisme et de l’état d’Israël, j’ai l’impression que ceux qui ont réagi jusqu’ici omettent un léger détail : c’est que justement le judaïsme est une nationalité (au sens le sentiment d’appartenir à un peuple) au moins autant qu’une religion et du coup différencier l’état d’Israël et la religion juive n’est pas si évident que ça semblerait l’être dans une mentalité française laïque. J’ai même l’impression qu’il y a plus de juifs athée que de juifs anti-sioniste. Ceci dit, sioniste, ça ne veut pas dire non plus fan de la politique de Sharon… Bref, c’est un sujet très très compliqué parce que justement on est confronté à la fois à notre histoire et à nos vieux démons et à une vision des choses très différente de la nôtre…
Heuhh dit:Je fais une légère disgrétion mais bon.
Je suis allé voir sur un dicos et :
race n. f. 1. Vx ou litt. Ensemble des membres d’une grande lignée, les ascendants d’une famille de haute origine, d’un grand peuple. La race de Clovis. ¶ Loc. adj. Fin de race: décadent.
2. Fam. (souvent péjor.) Catégorie de personnes qui ont un même comportement, des inclinations semblables ou exercent une même activité. La race des pédants.
3. Division de l’espèce humaine, fondée sur certains caractères héréditaires, physiques (couleur de la peau, forme du crâne, etc.) et physiologiques (groupes sanguins, notam.). Les races (ou grand-races) blanche, jaune, noire. ¶ Par ext. Groupe naturel d’hommes qui présentent des caractères physiques et culturels semblables provenant de traditions et d’un passé communs. V. encycl.
4. BIOL Subdivision de l’espèce zoologique, constituée par des individus ayant des caractères héréditaires communs. Les différentes races bovines (charolaise, normande, etc.). ¶ Loc. adj. De race: de race pure, non métissée. Un cheval de race. ¶ (Personnes) Avoir de la race: être racé (sens 2). voir article documentaire
© Hachette Multimédia / Hachette Livre, 2002
Je suis profondément choqué par le 3ème pts. On m'a toujours appris qu'il n'y avait que la race humaine et des ethnies différentes. Mais là de lire race blanche, race noire... pourquoi pas la race aryenne.
Fin de la disgrétion.
Le vrai sens de Race est le point 4. Ce qui t'as ete appris est juste il n'y a qu'une race humaine. D'autre part ce que nous entendons dans les series est une mauvaise traduction de l'anglais a destination d'idiots (que nous sommes
), mais aussi parce que c'est cense etre utilise par des policiers et cense etre un mot "utile".Mais le but du dictionnaire n'est pas simplement de definir des mots de maniere rigoureuse. Il a pour but de faire comprendre qu'elle est l'utilisation des mots. Et communement race est utilise pour designer : "les noirs, les blancs,... etc...". C'est le sens commun du mot qui est donne au point trois, tout comme nous pouvons trouve les mots "keufs, meufs...", qui n'existe pas...(ou pas encore du point de vue de l'academie francaise).
De meme on trouve dans le dictionnaire tout un tas de fausses explications sur des mots scientifiques, afin de donner le sens commun du mot et que les gens se comprennent.
Il faut etre choque de comment l'humain se sert de son langage, pas de sa retranscription.
Mais il ne tient qu'a l'homme de creer des races, on peut subdiviser a souhaits notre espece si ca nous chante.... avec les problemes que ca cause!
toftof dit:(...) Ils ont considéré qu'il était allé trop loin en qualifiant les multiples commémorations de la Shoah de "pornographie mémorielle"
C'est pas du tout ça : "pornographie mémorielle" est lié à l'excès et à l'utilisation douteuse (politique) de la shoa.
D'ailleurs ce terme n'est pas de lui : http://www.argent.fr/marcsaintupery.htm
En fait les 2 interprétations changent tout ce qu'on peut penser de lui.
D'un coté il y a un raciste, de l'autre un homme qui dit "y a pas que les juifs qui ont souffert pourtant on ne parle que d'eux"
J'avoue que sur la forme, il y va fort !
Juste pour fixer les idées, il y a dans les liens qu’a donné Richard, d’autres liens qui renvoient vers les articles parus dans la presse algérienne où les propos ont été tenus.
Par exemple là :
article 1
article 2
Je ne sais pas si c’est le texte intégral mais c’est quand même extrêmement haineux 
ex :
Ici…on n’est pas à Paris, on n’est pas en Territoire occupé…
Bernard Henri Levy, c’est 3 milliards d’euros, c’est de la pornographie, parce qu’on se prostitue avec l’argent des victimes de la shoah
Si le projet d’installer une domination de la vision sioniste sur la planète existe bien, je crois que Paris en serait la capitale
Bien sûr, il y a une culpabilité de la part de la communauté juive puisqu’une partie de cette communauté s’est enrichie grassement de ce commerce triangulaire qui leur a permis de créer des banques …etc
Les juifs ont souffert moins que les noirs
Il est peut-être aigri mais bon…on ne peut pas tout excuser ? si ?
Richard dit:Après vos propos éclairés que je viens de lire, ça me confirme qu'il y a un problème médiatique, politique et de société.
Je trouve que la tournure que prend les évènements n'est pas bonne.
Je comprends que des discours de ce type peuvent être récupéré mais le sont-ils vraiment ?
Y a t-il vraiment une montée de l'antisémitisme ?
Quand relativement souvent des synagogues ou des mosquées sont profanées ou que des symboles sont détruits, on ne peut que remarquer que ces actes, latent hier, deviennent monnaie courante...
Alors de là à dire qu'il y a une montée de l'antisemitisme en France, il y a un pas mais quand même, il ne faut pas oublier l'histoire et se souvenir que ce sont de tels actes, impunis, qui ont déclenché tout ce que l'on sait. il est toujours facile de trouver un bouc emmissaire à tous ces problèmes et il est du rôle de l'état de l'empécher.Richard dit:
D'accord il peut exister qq discours malsains de ci de là mais cela justifie t-il une telle auto-censure intellectuelle ?
La censure la plus virulente vient des anciens "amis" de Dieudo, autant ils approuvaient son combat lors du premier dérapage, auntant ils trouvent en grande majorité très choquant la récidive....
Richard dit:
Le français moyen est-il prêt à traiter les juifs comme des pestiférés ?
Je pense qu'on est à des années lumières de ça.
Je pense que tu te trompe à un point
...Malheureusement, le français moyen à la mémoire courte et la vue basse. il suffit de voir là où le FN fait ses meilleurs scores : dans la campagne profonde et là où il n'y a jamais eu d'emmigrés...Richard dit:
Et ce qui me choque le plus c'est que Dieudonné à un discours qui sur le fond est très humaniste. Il parle de globaliser la souffrance humaine, de s'occuper de l'homme sans tenir compte du drapeau ou de la religion.
Mais lorsqu'il dit que le drapeau et la religion sont des handicapes au traitement globale de la souffrance humaine, on l'insulte, on déforme ses propos et on lui fait un tas de petites misères financières.
Comme tu le sais, Richard, même si sur le fond tu as raison mais que la forme ne suis pas, tu as tort....C'est un constat...Ne t'inquiètes pas pour lui et ses "misères" financières, il ne faut quand même pas trop exagérer..
Richard dit:
Qq part ça justifie ce qu'il avance : les hommes hiérarchisent la souffrance humaine et sont prêt à tuer pour défendre ce type de point de vue.
Je ne crois pas mais le discours de Dieudo de vouloir assimiler l'esclavage à la Shoa, de comparer des faits qui se dérouler il y a 400 ans (avec le manque de visibilité et de clairvoyance que l'humanité pouvait avoir et des actes proférés il y a 60 ans, est quand même un peu gros....L'esclavage a été aboli, des hommes sont morts pour cela. Le dernier bastion qui était l'Afrique du Sud est tombé et est maintenant devenu un pays à la politique exemplaire (dont Israël ferait bien de s'inspirer)....La Shoa est un témoignage présent où il reste encore quelques survivants, profitons-en, dans 20 ans, on aura oublié tout ça...
Richard dit:
C'est très étonnant qu'aucun intellectuel n'est pris sa défense.
En fait c'est ce qui m'a fait douter.
Mais j'imagine qu'aucun n'a envie de se griller...
Pourquoi veux-tu que des intellectuelles prennent sa défense et ton analyse de dire que personne ne l'a fait, c'est pour ne pas se griller
Pas un moment tu te dis c'est parce qu'il a tort et que c'est indéfendable.. Regarde par les deux bouts de la lorgnette...Richard dit:
C'est triste si c'est ça !
Il doit se sentir tout seul le Dieudo
Peut être devrait-il se remettre en question et adopter une attitude plus consensuel plutôt que de rejeter le problème du racisme sur ce qui se passe en Israël...non?
Eric dit:Pour moi ce qui est choquant c'est que l'accusation faite à l'association des juifs de France d'être "une mafia", là on est clairement dans l'antisémitisme avec accusation du complot judéo
Effectivement mais j'ai du mal a lui reprocher quand on sait que les producteurs ne lui pas accordé les fonds pour son film sur ordre du CRIF.
Auront-on toléré ça d'un autre organisme ? l'UMP ? Les francs-maçons ? ...
Sinon pour le reste je suis d'accord avec toi : on ne peut pas dissocier l'état d'israel et la religion juive. Et c'est bien pour ça que des intellectuelles (provocateurs) juifs se disent aujourd'hui antisémites alors qu'ils se disaient anti-sioniste il y a qq années.
Moi je pense que le problème de Dieudonné c’est qu’il se veut à la fois comique et politicien, et qu’il se refuse toujours à délimiter clairement ces 2 statuts…
[Mode HS]
Heuhh dit:Je suis profondément choqué par le 3ème pts. On m’a toujours appris qu’il n’y avait que la race humaine et des ethnies différentes. Mais là de lire race blanche, race noire… pourquoi pas la race aryenne.Moi je ne vois rien de choquant là-dedans, et même au contraire, je suis triste qu’on puisse trouver ça choquant… ça signifie que le simple fait de reconnaître les différences entre les hommes est associé à de la discrimination, preuve sans doute que cette dernière est commune dans les sociétés humaines (et de tout temps, je ne pense pas que ça soit pire aujourd’hui qu’hier…)
Le racisme n’est pas la tendance à reconnaître l’existence de plusieurs races humaines (pour moi il y a l’espèce humaine et différentes races, comme il y a l’espèce des chiens et plein de races de chiens…), mais de prétendre que ces races sont inégales… ce qui ne veut pas dire qu’elles sont similaires. La couleur de la peau est l’exemple le plus évident, mais serait-il choquant de prétendre que les Noirs ont généralement des aptitudes athlétiques meilleures que celles des asiatiques? (c’est pas forcément vrai c’est un exemple). Après, ça signifie qu’on peut prétendre que les indiens, par exemple, ont généralement de meilleures dispositions intellectuelles que les sud-américains (encore un exemple, d’autant plus que la notion d’intellect est très floue). Tout ça ne me choque pas, ce que je trouve choquant c’est qu’on dise ensuite que telle race est ‘supérieure’ à une autre, qu’on porte un jugement de valeur subjectif…
[/Mode HS]
tient jetons la pierre
voila moi ce qui me choque c’est qu’on parle du devoir de memoire alors qu’on laisse des enfant travailler pour faire nos jeux et nos chaussures et qu’on laisse les africains mourir par millions je suis sur que la shoa etait un genocide mais je suis sur aussi que ce qui se passe en afrique en est 1 aussi
rappelez vous Kouchner qui expliqué qu’i l y avait un africain qui mourrait toue les 10 seconde du sida rapporter cela 1 ans cela fais un peu plus de trois millions de mort par ans juste a cause du sida
ou est le devoir de memoire ici
a plus
alain
lejuge dit:Quand relativement souvent des synagogues sont profanées ou que des symboles sont détruits...
Ces actes sont-ils revendiqué par des mouvements antisémites ?
Carpentras, c'était des gosses de riche.
En fait depuis la Rue des Rosier, je n'ai jamais entendu parlé d'acte antisémite. Des propalestiniens, des actes isolés de déséqulibré : oui
A titre d'exemple, dans l'informatique, il y a beaucoup de juifs.
Jamais je n'ai entendu parlé de discrimination comme on l'a fait subir au noirs ou aux arabes.
Y a t-il des boites de nuits qui refusent l'entrée aux juifs ?
Bref, quelques sont concrètement les signes de l'antisémitisme en France ?
lejuge dit:Je ne crois pas mais le discours de Dieudo de vouloir assimiler l'esclavage à la Shoa, de comparer des faits qui se dérouler il y a 400 ans ...
Grosse erreur de croire cela.
L'abolition de l'esclavage date de 1848, soit il y a 150 ans seulement.
Et il aura duré 400 ans. Petite nuance.
Donc les descendants des esclaves portent encore en eux cette souffrance. Le nier serait insultant et raciste pour le coup !
Autre élément à prendre en compte. Les esclavagistes de l'époque occupaient les postes clefs des actuels DOM TOM.
A ton avis qui occupent aujourd'hui les postes clefs des DOM TOM ?
Qui sont ceux que l'on appelle les békés ?
Et pour finir.
Les américains ont intégré cette période à leur histoire.
On ne peut pas dire que les français l'on fait.
lejuge dit:
Pas un moment tu te dis c'est parce qu'il a tort et que c'est indéfendable..
Ben si justement j'ai des doutes la dessus.