Le nombre de aprtie jouée par cette personne ( et donc accessible si la dite personne a pris la peine de les saisir) est pas mal non plus comme critère, non ?
Asthaniel dit:Le nombre de aprtie jouée par cette personne ( et donc accessible si la dite personne a pris la peine de les saisir) est pas mal non plus comme critère, non ?
comme tu dis, si la personne a pris la peine de les saisir...
en gros, tu vas te restreindre à peu de gens... (perso, j'ai saisi 2 parties pour voir comment ça marche, et puis j'ai arrêté, je n'ai pas que ça à faire que de comptabiliser mes parties)
Blue dit:Asthaniel dit:Le nombre de aprtie jouée par cette personne ( et donc accessible si la dite personne a pris la peine de les saisir) est pas mal non plus comme critère, non ?
comme tu dis, si la personne a pris la peine de les saisir...
en gros, tu vas te restreindre à peu de gens... (perso, j'ai saisi 2 parties pour voir comment ça marche, et puis j'ai arrêté, je n'ai pas que ça à faire que de comptabiliser mes parties)
yep mais si on te permettait , dans la saisie de l'avise, de referencer un champ ou t indiques (en gros , par tranche de 5 par ex) , le nombre de parties jouees , tu le ferais non ? et ca pourrait servir de base de tri
Kinder dit:Personnellement, je comprends les réticences de Monsieur Phal. Noter ou commenter un avis est forcément subjectif.
C'est parce que c'est subjectif que c'est interessant !
Plus globalement, il faut partir sur un truc du genre "je conseille la lecture" "avis bien argumenté" "plaisant à lire"....
Surtout pas une évaluation de la pertinence de l'avis en fonction de ce que l'on pense soi-même du jeu.
D'ailleurs je pense que si cet indice existe et permet de classer des avis, il ne doit figurer nul part sous une forme mathématique.
Bon ben xavo, dans ce cas je confirme : le seul truc rationnel, c’est de mettre en ordre décroissant les avis des membres du plus actif au moins actif.
Sinon, je suis d’accord avec Blue : une fois que le membre a joué à un jeu et qu’il a inscrit le nombre de parties jouées, il ne va pas rajouter 1 à chaque nouvelle partie.
Pour que l’outil soit efficace, il faudrait que tout le monde le fasse régulièrement…
A mon sens , pour l’avis , c’est pas le nomnre de partie jouée au moment de la lecture de l’avis qui compte mais celui au moment de l’ecriture ( ou de l’édition de l’avis)
Kinder dit:Bon ben xavo, dans ce cas je confirme : le seul truc rationnel, c'est de mettre en ordre décroissant les avis des membres du plus actif au moins actif.
Je dirais que c'est objectif. Rationel, c'est autre chose.
Imaginons que tout le monde trouve que les avis de Krazey sont les plus mauvais de Trictrac ? Il sera quand même en tête de liste car c'est lui qui en a le plus !
moi qui suis néophyte, je trouve la référence à l’argumentation particulièrement intéressante…car il ne suffit pas d’employer un vocabulaire technique (assez conventionnel finalement) pour rendre l’avis enrichissant. Et certaines manifestations tonitruantes de sectarisme sont plutôt fastidieuses à lire…et qq fois même, culpabilisantes…
trouver un critère qui fasse ressortir qu’un avis même défavorable reste positif : l’argumentation semblerait en être un…
le repérage d’un avis qui va amuser passe par l’accroche, non ? et peut se matérialiser par un smiley 
en fait, dissocier le fond et la forme…
xavo dit:Imaginons que tout le monde trouve que les avis de Krazey sont les plus mauvais de Trictrac ? Il sera quand même en tête de liste car c'est lui qui en a le plus !
Moi j'aime bien les avis de Krazey.
Mon idée, c'est que ça me semble plus facile que quelqu'un qui écrit beaucoup d'avis (donc qui a testé beaucoup de jeux) écrive de "bons" avis. Je me répète : je fais déjà ça de lire les avis non en ordre d'arrivée mais d'abord ceux des membres les plus actifs puis des autres. Les membres plus actifs ont souvent des arguments plus percutants et/ou plus comparatifs et donc selon moi : plus intéressants.
Est-que ce post mérite le label "utile" ?
Je viens de penser à un autre argument. Imaginons le Pouic A qui poste un avis. Le Pouic B arrive après lui et trouve que l’avis du Pouic A résume bien sa pensée et donc se contente de dire : “je pense la même chose que A”. Est-ce que l’avis du Pouic B est utile ?
Oui, car il renforce l’avis du Pouic A.
Non, car si un Pouic C lit cet avis en premier, il ne lui apportera rien (si ce n’est qu’il faut qu’il lise l’avis du Pouic A avant de savoir avec quoi est d’accord le Pouic B).
Question : mon exemple est clair ou j’aurais dû utiliser des vrais pseudos ?
ce que je cherche en lisant les avis, c’est ce qu’ils expriment pas qui les exprime…
donc savoir que B est d’accord avec A, je m’en…enfin, ça ne m’interesse pas vraiment, surtout si je ne connais personnellement ni A ni B…
cela revient à recréer un scoring sur le jeu (2 voix pour ou 2 voix contre) et ça existe déjà avec pondération et tout…
en fait, discriminer les avis en utile/inutile est d’un maniement difficile :
un avis, même très bref, accompagné d’une note est utile dans l’absolu, pour l’élaboration de la note attribuée au jeu;
mais le contenu de l’avis, en soi, est inutile…
on ne peut pas empêcher les joueurs de donner une note en étant à cours de mots…c’est pas pq qu’on dit rien qu’on est un gros nul et qu’on sert à rien…mais l’avis ne sera pas lu si on s’en tient à l’argumentation…le nombre de parties jouées sur le jeu peut alors servir de pondération…
20100 dit:POur en avoir déjà parlé avec Phal, je suis assez partisan d un systeme comité de lecture qui valide des avis certifiés TT.
J'aime bien l'idée aussi. D'une part, cela faciliterait la lecture des avis, d'autre part, cela inciterait à bien argumenter lorsqu'on donne son avis.
elv dit:Moi je suis un webdesigner flemmard, j'aime bien les trucs qui se font tout seuls automatiquement. J'aime bien l'idée d'une case à cocher quand on aime un avis
Excellente remarque. Je suis d'accord, et je pense que cela fonctionnerait très bien. Cocher une case est si facile et rapide... Cette contribution-là, tout le monde se donnerait la peine de la faire.
Kinder dit:je commence par les membres les plus "importants" (c'est-à-dire ceux qui ont le plus d'avis).
Kinder dit:Mon idée, c'est que ça me semble plus facile que quelqu'un qui écrit beaucoup d'avis (donc qui a testé beaucoup de jeux) écrive de "bons" avis.
C'est souvent vrai, mais pas toujours. Certains préfèrent la qualité à la quantité (écrire un avis détaillé prend du temps). Certains joueurs expérimentés n'aiment pas trop écrire des avis, etc. Le "grade pouic" est déjà une incitation à laisser beauoup d'avis. Ce qu'il manque maintenant, c'est une incitation à bien argumenter les avis. Ne mélangeons pas les deux. Par exemple, Dod a écrit pas mal d'avis mais il les préfère courts. C'est un joueur expérimenté, les notes qu'il met ont beaucoup de valeur, mais le texte de ses avis est moins utile car il n'aide pas vraiment à se faire sa propre opinion. Autre exemple, Karis n'a laissé que deux avis, et pourtant le moins que l'on puisse dire, c'est que sa culture ludique est immense. Ses trop rares avis ont toutes les chances d'être intéressants.
1/ la multiplication d’avis peu argumentes ne traduit-elle pas en partie le fait que certains voudraient mettre une note sans reellement vouloir presenter un avis argumente.
la mise en place d’un double systeme avis/note n’aiderait-elle pas a limiter le nombre d’avis et en meme temps a faire que les avis soient plus “consistants”. ca pourrait inciter a limiter les avis de type “super”, “nul” puisqu’il suffirait pour ca de mettre 5/5 ou 1/5.
si je veux la perception globale d’un jeu je regarde la note moyenne, si je veux en savoir plus je regarde les avis.
je pense que ca resume bien la facon de lire de pas mal de personnes (au moins la mienne 
)
2/ la multiplication des avis nuit aux avis, du moins je le pense. Comme je l’ai lu dans un autre post un trop grand nombre d’avis incite a lire uniquement les 5/5 et les 1/5, ce qui peut pousser certains a ne mettre que des avis extremes si on veut qu’on les remarque.
Question test: de temps en temps Mr Phal envoie des MPs sur certains avis. Le fait-il parce qu’il lit tous les avis ou le fait-il parce qu’il cible les avis 1/5 en se disant que les avis tendancieux sont la?
Comme tout le monde j’ai aussi identifie quelques auteurs dont j’aime bien le style et dont j’ouvrirai l’avis mais au final n’est ce pas frustrant de se dire qu’on est passe a cote d’un bon avis parce que l’auteur 1/ n’est ni reconnu sur le forum 2/n’a pas mis 1/5 ou 5/5.
un petit aparte suite a un post de Ludo le Gars: c’est aussi pour cela qu’on va sur les sites persos (FH, Rody, etc.) en parallele de tric trac, pour avoir des avis qu’on puisse rattacher a des valeurs (mal exprime mais bon vous voyez l’idee) et c’est pourquoi le developpement de tric trac est loin de signifier la mort de tous les autres acteurs
3/ je n’aime pas trop l’argument du nombre d’avis.
D’abord comme l’un d’entre vous l’a dit, l’info existe (apprenti pouic, etc.)
Ensuite si je donne un grand nombre d’avis sans argumentation (ce qui pourrait etre utilement remplace par une note sans avis - je me repete je sais ), en quoi est ce mieux qu’un seul avis argumente
Ensuite il y a un effet d’abonnement qui ne signifie pas qualite et qui n’incite pas a introduire des avis.
Imaginons que je n’ai qu’une 40aine de jeux dont seulement une 10aine sur lesquels j’estime avoir joue un nombre suffisant de parties pour ecrire un avis que je jugerais intellectuellement honnete. Si un systeme est mis en place qui discrimine par nombre d’avis autant dire que le message implicite est “passe ton chemin” car tes avis, personne ne les lira. Peut etre vous dites vous tant mieux…
4/ comite de lecture: pour ou contre
reaction a chaud:
s’il y a un systeme de notes sans avis je pense que ce peut etre un plus: on peut mettre une note sans etre censure donc la liberte de s’exprimer n’est pas “attaquee” (points de certains)
on a un comite de lecture qui “garantit” au lecteur d’avis une certaine qualite, donc un gain “d’efficacite”.
En meme temps est-ce vraiment faisable. si les avis se multiplient, je souhaite bon courage a ceux qui feront partie du comite. Ce sera un metier a plein temps…
Pour conclure (avec un clin d’oeil au point 3),
“Deleterez” vous cette modeste contribution car je n’ai pas assez “poste” ???
un pouic meme pas né (meme pas encore d’avis en base… 
)
smeumeu dit:
"Deleterez" vous cette modeste contribution car je n'ai pas assez "poste" ???
un pouic meme pas né (meme pas encore d'avis en base...
et voilà l'exemple criant d'une contribution riche et argumentée qui ne passerait pas avec un critère quantitatif...
sauf peut-être sur le nombre de lignes
Cher Monsieur,
Il est possible de donner une appréciation sans texte grace au gestionnaire de parties. Cette fonction sera plus évidente quand j’aurais tout bien finie et mis en valeur ce système…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Un élément qui permet de discriminer : demander le nombre d eparties jouées sur le jeu. Après, il suffit de classer les avis sur ce critere pour ceux que ca interesse.
Cher Monsieur Phal
j’avoue avoir moi meme saisi quelques unes de mes parties et en effet on peut donner une note a chaque partie sans ecrire un avis complet. Je ne savais pas que vous aviez prevu de prendre en compte ces “notes”/partie dans l’evaluation des jeux.
puis je abuser de votre bienveillance en demandant comment ces notes sont prises en compte. sont elles sur un pied d’egalite avec les notes avis, ou y a-t-il un facteur correcteur? c’est de la curiosite et ma maman me disait deja que c’est un tres vilain defaut
selon la ponderation adoptee cela peut repondre aux soucis de ceux qui veulent donner plus de poids a ceux qui jouent beaucoup de partie /ceux qui en jouent peu. Mais c’est sans doute un exercice perilleux aussi. Sans vouloir relancer le debat: cela pourrait contribuer a artificiellement remonter le niveau des notes. Par definition on joue beaucoup de parties d’un jeu qu’on aime, peu d’un jeu qu’on n’aime pas.
pour en revenir a votre reponse Mr Phal, cela converge en effet avec ce que je proposais . Desole du doublon. Comme deja dit modeste contribution d’un pouic meme pas encore né
sinon tres humble suggestion/avis: pour l’instant pour saisir ses parties il faut etre membre; ne faut-il pas ouvrir la possibilite de mettre un avis sans note a tout le monde? et quand vous finaliserez votre bel outil, pourrez vous mettre en evidence que “l’outil saisir une partie” est aussi un moyen de mettre une “note sans avis”.
J’arrete de polluer ce ‘post’
Bon courage et bravo
Cher Monsieur smeumeu,
Alors, déjà, les notation des parties seront prises en compte, mais je ne sais pas bien comment Mais comme c’est là, y’a pas de raison de ne pas utiliser ces chiffres. En ponderation des avis “écrit”, en facteur d’appréciation à l’usage sur la fiche (en données supplémentaires), que sais-je encore… à voir quoi. La méthode de calcul, je la verrais aussi à l’usage, je ferais plusieurs calcul (moyenne générale, moyenne par internautes et moyenne du cumul des moyennes 
),et je verrais bien ce qui veut dire quelques chose en affichant les résultats…
Pour devenir membre, il suffit de donner un nom et un mail, si on est motivé par l’envie de gérer ses parties, donner un nom et un mail ce n’est pas la mort Sans compte, je ne vois pas comment lier les choses entre elles 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:Pour devenir membre, il suffit de donner un nom et un mail, si on est motivé par l'envie de gérer ses parties, donner un nom et un mail ce n'est pas la mort
et ça responsabilise un peu les intervenants, en principe...