deepdelver dit:J'aime poster des parties d'Amyitis un peu partout. Voici celle d'hier : Un Amyitis à 3, dont 1 quasi-débutant. Il a gagné grâce à ses 6 plantations et ses 4 niveaux de palais. Et il aurait pu faire plus mal s'il n'avait pas oublié pendant les 3/4 de la partie de prendre son revenu de banquier ! Le deuxième a beaucoup irrigué et échoue à l'entre-deux (c.a.d. à une plantation du bonus de 10 PV). Je finis dernier avec mes 2 niveaux de caravane et mes 6 niveaux de palais (tous pris grâce à la caravane); je n'aurai par contre planté qu'une fois. Scores : 55-53-52. Des parties comme çà, on en redemande !
Tu n'as pas gagné malgré ton caravanier niveau 2 ? Franchement, ça me dépasse !:P
18 parties au compteur et toujours de la méga-rame ? Laisse tomber, Amyitis n'est pas décidément fait pour toi.
Nouvelle partie hier, contre 2 joueurs totalisant au plus 5 parties. Et la différence s'est très vite sentie. Je pars (encore!) au caravanier, mais cette fois-ci couplé au banquier (au 3ètour je chope les 2e et 3e niveau de banquier et le 2e de caravane; les deux tours précédnets, j'étais premier dans leq 3 temples !). Par la suite, j'effectue quelques plantations. Mon dernier tour sera encore fabuleux avec 3 plantations pour avoir le double bonus (23 points en un tour). Je gagne haut la main 70-44-38. Il faut dire à la décharge qu'il n'ont pas vraiment chercher à me contrer.
Première partie à 2 joueurs hier. Durée 120 minutes. Mon adversaire récupère rapidement la carte caravanier niveau 2. Difficile pour moi d'anticiper quoi que ce soit sur le plateau de la Mésopotamie. Je me concentre sur le temple de Marduk (dont je conserverai le monopole pendant 90% de la partie), sur les ingénieurs et les cartes Cours (banque niveau 3 et Palais niveau 4). Je plante une fois sur toute la durée de la partie et mon adversaire plante 9 fois! Résultats: je perds 71 à 67. Je suis plutôt content car le caravanier niveau 2 est vraiment mortel à 2 joueurs et mon adversaire me dépasse au dernier tour de jeu grâce au bonus de tuiles plantées (et des tirages de cartes métiers qui ne me sont pas trés favorables sur les deux derniers tours ) Amyitis reste trés équilibré que l'on joue à 2,3 ou 4 joueurs. Le caravanier niveau 2 est vraiment fort mais il est possible de résister de d'autres manières. Trés bonne partie bien tendue
je me permet une incursion dans ce post plus qu'intéressant , après quelques parties de "chauffe" à 2 avec ma douce, une partie à 4 joueurs hier et le constat est le même, ce jeu est génial, je ne trouve pas qu'il soit trop équilibré comme cité plus haut, ce que je trouve vraiment bien c'est le fait de constament "surveiller" les autres joueurs pour s'adapter à leurs choix ou faire fructifier les siens et ce du début à la fin, pour ma part j'ai rarement une stratégie définie d'entrée car je pense que ce serait une erreur et la défaite assurée de ce braquer sur une seul choses, en + on ne joue pas seul et généralement on ne te laisse pas faire ce que tu veux ou alors les autres jouent mal.on peut avoir une ligne "directrice" mais s'adapter est obligatoire a mon sens.
ah oui j'adore ce jeu et ceux a qui je l'ai fait découvrir on vraiment "kiffées" comme disent les jeunes, la preuve hier après la partie d'hier, la 1 ere phrase qui est sortie de notre bouche fût "on en refait une", comme c'était tard on c'est fait une partie d'Yspahan, très bon jeu aussi.
J'ai refait une partie à deux samedi et elle était assez singulière. Pour la première fois, la piste de score (qui s'arrête à 80) n'était pas assez grande, puisque j'ai terminé autour de 120 points de prestige. Le pire, c'est que mon adversaire a lui aussi dépassé les 80 points de quelques unités.
Dès le 3eme ou 4eme tour, j'ai obtenu la carte banquier de niveau 2 et commencé à engranger régulièrement. J'ai terminé avec une dizaine de talents non utilisés, c'était l'opulence.
Jusque là, j'avais plutôt l'habitude de parties où l'on gère la pénurie.
Un petit up près avoir lu quasiùment la totalité des pages du sujet (mais j'ai craqué un peu avant).
Nous en sommes environ à notre 5ème partie et, contrairement à joker75 au début du sujet, nous trouvons que le banquier est un peu trop fort. En effet, ma compagne ne prend jamais le banquier et n'a jamais gagné et perd même avec des écarts monstrueux (plus de 25 points)...du coup on se demandait si le banquier n'etait pas surpuissant entre joueur de faible niveau? Même ma belle mere qui n'est pas une grande stratège aux jeux de société lui mets allègrement 10 points!
Ma compagne se plaint de ne pouvoir jamais rien faire comme action lors des recrutements...(et vu que dès que quelqu'un passe on a tendance a passer aussitot, elle ne gagne pas d'argent comme cela).
De plus lors d enotre dernière partie d'il y a 20 minutes, je n'ai pas chercher à prendre le banquier 3 pour ne pas enterrer la partie avec les revenus de 2 en plus (on a fait notre calcul...le banquier 3 m'aurait rapporté autant que ses cartes rouges alors que j'ai dépensé moins de ressources qu'elle pour l'obetnir!).
Comment pourrait-on arranger ca car on apprecie beaucoup ce jeu mais le vainqueur apparait très vite et il est impossible de rattrapper le retard..
Désolé, je ne vais pas trop te détailler la réponse pour le moment car je suis en voyage. Par contre, je te confirme qu'il n'y a rien à "arranger" dans le jeu, juste des stratégies à trouver pour cntrer un gagnant.
Très rapidement, il est évident qu'il parait dangereux de laisser un jouer accéder très vite au dernier niveau de banquier, et que quand ce cas de figure se produit, il faut absolument accélérer le plantage pour empêcher ce joueur de fair trop de points avec.
Cela dit, sachant qu'une partie moyenne dure de 7 à 10 tours il me parait impossible de marquer 30 points (voire même 15) avec le banquier de niveau 3 (au mieux il faut 3 tours pour l'obtenir, voire 2 avec des adversaires complaisants), alors que le palais complet rapporte 31. Je ne dis pas que c'est mieux, mais différent...
Plus de discussion à mon retour, mais tu peux intervenir entretemps...
Pas de soucis rentre paisiblement de ton voyage...
Pour le banquier niveau 3 on a souvent cru (vu les écarts de score enormes que cela était du à cela) que mes victoires aisées venaient de cela mais même sans le prendre l'écart était de 25 points.
Du coup ma compagne argue que si elle est si loin au score c'est parceque faute d'argent (car pas de banquier) elle ne peut rien faire... je lui ai proposé de jouer la prochaine partie sans banquier et elle avec pour voir si les scores s'inversent...en esperant que cela soit le cas.
Nous apprécions vraiment ce jeu mais c'est vrai qu' "à vaincre sans péril on triomphe sans gloire"...du coup je cherchais une solution (pas forcement une variante qui modifie le jeu mais des conseils tactiques adaptés à notre situation) pour la remettre dans la course car elle est en train de se dégouter du jeu et ce serait dommage.
En tout cas, je peux t'assurer que le banquier n'a rien à voir là dedans. Un joueur trop riche enrichit généralement trop ses adversaires (en jouant alors que les autres passent il leur rapporte de l'argent).
Encore une fois j'insiste sur un point : il est possible de gagner sans prendre aucune carte, il faut juste compenser par des décisions judicieuses.
Evidemment, il est plus facile de jouer avec un surplus d'argent que sans (surtout au début) mais cela ne signifie pas que l'argent est la clé de tout. La vraie clé à Amyitis est le rythme, pour pouvoir mettre ses plans en branle. Ainsi un joueur qui a toujours une pièce (pas forcément plus) aux moments clés massacrera celui qui a de l'argent par intermittence (et meême si c'est beaucoup).
Enfin, il faut toujours prudemment choisir ce que l'on irrigue (en voyant qui a des chances de planter) et aussi ce que l'on plante (certains bonus sont plus intéressants que d'autres pour un joueur qui est dans une stratégie précise).
Je vais relancer le débat et sens que je vais faire réagir !!
Je trouve le jeu excellent (cf mon avis) MAIS je trouve la config 2 joueurs assez hasardeuse !!
Je m'explique :
Il semblerait que l'élément central à 2 joueurs se situe au niveau des temples. Prendre la majorité donne un avantage substantiel surtout à 2 joueurs !
Durant mes 2 dernieres parties contre un semi débutant, j'ai pris 40 points dans la vue sans que je puisse faire quoi que ce soit !!
Le hasard vient du tirage des cartes :
Selon comment sortent les cartes, qui fera la procession, qui sera le premier joueur, le jeu peux prendre une tournure différente.
Pour la partie d'aujourd'hui nous avons analysé ensemble à chaque fois si le tirage était favorable à tel ou tel joueur : Résultat des courses 3 tirages favorables pour moi contre 10 tirages favorable pour mon adversaire !
Trés rapidement il a pu construire le banquier de niveau 3 sans que je puisse faire quoi que ce soit pour le contrer. Je n'ai pas réussit à controler Isthar ni Tammouz ce qui m'a empeché de me dévelloper !!
Je n'ai rien pu faire, car le moment ou cela m'aurait arrangé qu'il sorte 2 pretres, il n'y en avait qu'un et c'est lui qui le prennait en tant que premier joueur !! Parfois aucun pretre, la situation restait relativement figé !!
A un moment donné, en tant que premier joueur, il me fallait absolument un chameau et je faisait un massacre au tour suivant : tirage de carte = 0 chameau, c'est lui qui c'est gavé !!!
Peut être que quelque chose d'autre m'échappe mais je ne comprend pas pourquoi à 3 ou 4 le jeu est hyper équilibré et me semble déséquilibré à 2 joueurs !!
Je crois qu'à niveau équivalent et expérience equivalente, le vainqueur sera celui qui aura le tirage le plus favorable !!
En fait, la limitation des rôles (surtout à 2 joueurs) est quelque chose de voulu. En conséquence il faut se plier à cette limitation et s'y adapter sur le long terme. Je m'explique :
Sachant que cette limitation existe, tu dois prévoir tes plans sur plusieurs tours et donc ne pas prendre forcément ce qui est un besoin direct, mais plutôt des choses qui te serviront à moyen terme.
Ton exemple sur le marchand est symptomatique de l'erreur qui est souvent commise à 2 joueurs (pardon, je ne fait que commenter stratégiquement et je ne t'agresse pas) : se mettre en situation de besoin absolu sur un tirage, sachant que ce tirage est aléatoire est une faute de jeu qui peut avoir des conséquences lourdes. Il faut donc anticiper en permanence pour ne pas tomber dans ce genre de situation et ne pas se retrouver à court de l'élément crucial au pire moment.
Pour le reste, je pense qu'on peut gérer au temple, même avec un tirage défavorable au niveau des prêtres. Disons qu'il faut lutter différement, justement en lachant du lest quand rien n'est possible pour par exemple prendre un marchand pour plus tard. Un joueur qui domine complèment un temple est à un moment obligé de se pousser lui même dehors et surtout n'occupe qu'une situation précaire (voir la discussion stratégique autour des prêtres sur le blog de Grunt).
Bref le jeu à 2 n'est en soi pas différent, mais les problèmes de timing se payent cash et le secret est de les anticiper de plus loin et de parfois sortir des bonnes habitudes (commencer par prendre un prêtre par exemple n'est pas toujours la bonne solution). Bon je vous laisse...
c'est rigolo cette discution sur les pretres pour moi c'est vraiment un coup d'appoi je n'est jamais bati une strategie sur eux je les prends quand il peuvent me rapporter un petit peu (typiquement mes adversaires on pris tous les paysan alors je prend un pretre pour allez à tammouz)
)