Va dans le sujet "Blog Stratégique". Grunt y indique l'adresse de son blog, où se trouve l'article.
Merci Karis !!
c'est rigolo cette discution sur les pretres pour moi c'est vraiment un coup d'appoi je n'est jamais bati une strategie sur eux je les prends quand il peuvent me rapporter un petit peu (typiquement mes adversaires on pris tous les paysan alors je prend un pretre pour allez à tammouz)
En fait, je m'adapte (mal visiblement puisque je perd !!) à la façon de jouer de mon adversaire ! Il se rue illico presto sur les pretres. Le laisser seul dans les temples serait à mon sens une erreur puisque pour une carte pretre, l'avantage peut se renouveller jusqu'a 3 fois !! Donc j'essaye de le contrer, mais le tirage des cartes m'est souvent défavorable !!
Samy974 dit: En fait, je m'adapte (mal visiblement puisque je perd !!) à la façon de jouer de mon adversaire ! Il se rue illico presto sur les pretres. Le laisser seul dans les temples serait à mon sens une erreur puisque pour une carte pretre, l'avantage peut se renouveller jusqu'a 3 fois !! Donc j'essaye de le contrer, mais le tirage des cartes m'est souvent défavorable !!
A 2 joueurs, tu fais quand même la procession un tour sur 2: ça aide bien à pousser l'autre en dehors du temple en lui prenant la majorité, ou en profitant toi-même de certains temples, quel que soit le tirage de cartes (en effet plus violent à 2 joueurs).
Oui mais en fait là, tu ne t'adapte pas à son jeu, tu le subis.
S'adapter serait plus à base de le priver des cartes qu'il ne pourra pas avoir en se ruant systématiquement sur les prêtres, tout en le chassant des temples un par un (plutôt que de lutter sur les trois). Si tu luttes un peu partout, c'est par contre clairement perdant (enfin, ça dépend tout de même un peu des cas, puisque dans la majeure partie des parties, les tirages sont finalement équilibrés).
Même à 2, un joueur seul ne peut pas vraiment lutter pour garder les 3 temples, ne serait ce qu'à cause de la procession. Disons donc par exemple que tu décide de te concentrer sur le premier (pour compliquer son accès aux chameaux/pièces), si en plus tu ramasses les marchands, il aura vraiment la vie dure. Si il réagit en venant dans le premier temple, alors c'est désormais lui qui subit ta stratégie et plus le contraire, et ce faisant il abandonne du terrain dans les autres temples...
C'est tout ce que j'aime dans ce jeu. C'est qu'il faut sans cesse avoir l'oeil sur ce que fait l'adversaire et faire pour le mieux avec ce qu'on a, le tout étant de trouver le bon timing. Je suis quelqu'un qui a beaucoup de mal à définir une stratégie à long terme et moi ça me va bien comme ça.
Je ne crois pas qu'il y ait une façon de gagner à tout coup, ni avec telle ou telle carte cour: celles-ci procurent certes des avantages mais ne suffisent pas à elles seules à déterminer la victoire: je pense que dans ce jeu, rien n'est accessoire.
Par exemple, la seule partie à trois que j'ai faite mon épouse finit première avec 72 points avec la carte banquier 3 et caravane 2, un bon suivi sur les cartes palais (je ne sais plus trop jusqu'où) par contre très peu d'irrigation et de plantation (2 si ma mémoire est bonne), je finit second à 69 points avec banquier 2 caravane 0, pas trop mal sur les palais et un effort particulier pour récupérer des chameaux dans le temple d'Ishtar (du coup malgré mon handicap pour la caravane je l'ai fait pas mal tourné en utilisant particulièrement la vente de ressource à Babylone) et ma fille a fini dernière à 67 points avec les cartes caravanier 2 pas de banquier, une bonne présence sur la plantation et dans le temple de Marduk, mais bon ce n'était que sa deuxième partie.
Pour notre problème de gros écarts je me demande si la place du joueur peut avoir une influence. En effet ma belle -mere (qui nous sert souvent de 3ème joueur) aime jouer mais n'est pas uen grandre stratège deevant l'éternel...or je suis systématiquement placé à sa gauche...est ce que cela peut avoir une influence et m'avantager?
On pensait essayer en inversant les places avec ma compagne (elle a gauche de ma belle mere et moi à sa droite pour voir).
réponse au message d'au-dessus : j'ai joué une partie dont la config était la suivante : moi*, A** (à ma gauche), B*** (à la gauche de A)
* 9 parties au compteur ** débutant, qui n'a pas compris grand-chose au jeu (pas assez initié aux jds) *** qui avait joué ses 2-3 seules parties avec de mauvaises règles
Résultat (dans le même ordre des joueurs) : 50, 52, 100
Ce 3e joueur à 100 points, le quasi-débutant qui jouait après celui qui n'a rien compris, a fini avec banquier à fond, caravanier à fond, palais à fond et un stock toujours plein de ressources.
Donc pour te répondre, oui, la place peut avoir une importance (confirmé par Cyril lorsque je lui ai parlé de cette partie).
sakurazuka38 dit:Pour notre problème de gros écarts je me demande si la place du joueur peut avoir une influence. En effet ma belle -mere (qui nous sert souvent de 3ème joueur) aime jouer mais n'est pas uen grandre stratège deevant l'éternel...or je suis systématiquement placé à sa gauche...est ce que cela peut avoir une influence et m'avantager? On pensait essayer en inversant les places avec ma compagne (elle a gauche de ma belle mere et moi à sa droite pour voir).
Cela peut jouer. Disons qu'en faisant de mauvais choix (mais je ne la connait pas), elle peut faire des cadeaux au joueur qui la suit (cartes indispensables notamment, mais aussi irrigations avantageuses et déplacements de la Caravane peu judicieux). Ces petits cadeaux ont à la longue beaucoup d'impact sur la partie, surtout si un seul joueur en profite...
C'est un problème commun à beaucoup de JdP (PR ou Caylus par exemple sont également touchés) et il vaut toujours mieux jouer entre joueurs de même niveaux pour vivre des parties intenses et serrées...
Merci pour vos analyses...on essayera une autres configuration autour de la table et une partie à 2 aussi.
Disons que ma belle mere lorsqu'elle joue fait des choix surprenants qui peuvent s'avérer finalement payant (on a jamais gagné contre elle a funkenschlag) ou l'inverse ^^ (et c'est plus souvent le cas).
Je viens d'ajouter sur le site à la carte un article sur l'ingénieur (après avoir le prêtre). Bon je fais ça petit à petit mais en prévision il y a le paysan, le marchand, le caravanier, le banquier et éventuellement le jardinier et le palais...
Une partie d'Amyitis ce week-end assez appréciée par mes partenaires d'un soir plutôt néophytes. Ils l'ont trouvé plus équilibré que L'année du dragon plusieurs fois pratiqués par eux. Le gagnant a triomphé avec un banquier niveau 2 chopé assez tôt, de nombreuses et judicieuses irrigations et quelques petites plantes bien pensées.
Une victoire qu'on pourrait qualifier de banquier + irrigation. Côté déséquilibre, le banquier a été trouvé trop fort. Tout ça est donc très drôle et réjouissant, à part la défaite de ma part, car j'ai soutenu plusieurs fois dans ce topic la thèse selon laquelle la "stratégie" caravanier était de l'or en barre et que les "stratégies" banquier et irrigation étaient de gros paquets de caca, ou presque.
Perso, ai essayé de m'adapter au mieux aux situations. La plante niveau 3, 5 points avec bonus carte palais qui m'aurait rapporté 10 points (15 points en tout donc) m'a échappé de la longueur d'un chameau au dernier tour. Cela m'a coûté la victoire. Aurait eu donc bien besoin d'un caravanier même niveau 1.
Le reproche de mes partenaires: amène trop peu de communication entre les joueurs. Une certaine froideur donc, pour résumer.
joker75 dit:Le reproche de mes partenaires: amène trop peu de communication entre les joueurs. Une certaine froideur donc, pour résumer.
un jeu de gestion, quoi Les excellents T&E, Notre-Dame, Puerto Rico, etc. n'incitent pas non plus à la parlotte. Un gestionnaire, ça parle pas, ça interagit
beri dit:un jeu de gestion, quoi Les excellents T&E, Notre-Dame, Puerto Rico, etc. n'incitent pas non plus à la parlotte. Un gestionnaire, ça parle pas, ça interagit
Bah vi. Ces non-joueurs ne sont pas gens comme nous. Il m'arrive aussi de ne pas les comprendre.
Hop, je viens de vivre une fin de partie très étrange à amyitis je ne suis pas sur que ce soit vraiment prévu par les règles..
je m'explique : parties à 2 joueurs donc fin de partie à 3 jardins ou moins. j'ai une vingtaine de points d'avance, il reste les 4 tuiles de niveau 3 mais mon adversaire à les 4 jardiniers... les temples, banquiers et caravaniers sont tous partis donc pas d'améliorations en vue.
impossible donc pour moi de mettre fin à la partie. d'un autre coté mon adversaire à pas du tout interet a finir mais l'écart de points ne reduit pas vraiment (il a le banquier niveau 2 mais bon 20 points ca fait 10 tours...).
du coup, il a fini par planter pour finir la partie mais c'était assez bizarre..
du coup, je me demandais si un point de règles nous avait échappé et si ca vous étais deja arrivé ?
Je ne vois pas de bug de règle dans ce que tu décris, donc ce genre de blocage doit être possible, bien que de manière extrèmement rarissime et uniquement à 2 joueurs (la configuration est particulière et il est rare d'avoir 4 jardiniers et encore plus rare de n'en utiliser aucun). Juste pour vérifier, avez vous bien retiré les 3 plantes au début ?
Cela dit, ton adversaire a probablement perdu la partie en faisant de la rétention de jardiniers. C'est une stratégie parfois utile, mais prendre des jardiniers sans les utiliser est un considérable ralentissement. Au final, on le voit, soit il plante et perd, soit il ne fait rien et ne peut gagner (même avec le banquier, ça parait compliqué, car tu peux marquer des points également). A ce moment, on peut considérer que ça ne vaut pas le coup d'aller plus loin. Cela aurait sans doute été plus judicieux pour lui d'utiliser ces jardiniers et de raccourcir la partie...
En même temps, ce genre de partie ne se reproduira probablement jamais pour vous...
ou alors, il pouvait faire passer les tours à accumuler des chameaux tout en attendant d'avoir les bonnes ressources, peut-être qu'il aurait pu enchaîner 2-3 plantations, d'où peut-être le bonus de 10 pts et s'il avait réussi à t'empêcher d'avoir 2 points aux temples en permanence alors même qu'il a 2 points par tour grâce au banquier, il aurait ptet pu te rattraper. Après j'ai pas toutes les infos nécessaires. Je pourrais dire qu'il fallait pas laisser la situation se produire, mais c'est vrai que cette fin de partie a dû être frustrante d'un point de vue intérêt pour toi et que l'adversaire aurait pu faire durer la partie longtemps, loooongtemps le temps de grapiller des points via le banquier et le temple jusqu'à ce qu'il ait les points nécessaires à sa victoire grâce à un bon enchaînement de plantations. Dommage... (parole d'adorateur)
ben en fait, la même situation a déjà été traité là : http://www.trictrac.net/jeux/forum/view ... ht=amyitis sinon, on avait bien enlevé les 3 tuiles de départ (on jouait sur le scénario 2 joueurs su Zuntzu).
je ne parle pas de bug et il est probable que j'ai mal joué en laissant filer les 4 jardiniers et mon adversaire en ne les jouant pas mais bon.
on en est arrivé la parce que au niveau des 2/3 de la partie quand on commence à irriguer le haut des jardins, les ingénieurs se font rares au tirage. mon adversaire ayant déjà 1 ou 2 jardiniers, je me précipite sur les irrigateurs pour ne pas "ouvrir" les jardins du haut. il récupère donc plutot les paysans et donc par la suite les jardiniers restants.
arrivé dans la situation de "blocage", soit mon adversaire plante et il a perdu soit on continue et grosso modo on se partage les quelques irrigations restantes et les 2 points /tour du temple d'ishtar. et on attend le nombre de tours qu'il faut pour que grâce à son banquier niveau 2 plus les plantes qu'il va faire au dernier tour, mécaniquement il repasse devant. ça donne quand même une fin de partie plutôt longue et bizarre (et peu intéressante).
menfin, c'est pas très grave, il suffit de le savoir et de ne pas laisser filer les 4 jardiniers (ou de s'arranger dans ce cas là pour prendre le banquier niv 2). de toute façon, j'adore ce jeu et effectivement la situation doit être rarissime, mais je voulais juste remonter cette situation étrange
Youps dit: menfin, c'est pas très grave, il suffit de le savoir et de ne pas laisser filer les 4 jardiniers (ou de s'arranger dans ce cas là pour prendre le banquier niv 2). de toute façon, j'adore ce jeu et effectivement la situation doit être rarissime, mais je voulais juste remonter cette situation étrange youps
Tu as bien fait, c'est une expérience intéressante et que je n'avais jamais vu ce type de configuration à présent. Comme cela ne peut se produire qu'à 2, ça limite encore plus les chances...
Juste par curiosité, quelle était la répartition des cartes de cour (ton adversaire avait banquier niveau 3, mais toi ?)
Karis dit:C'est tout à fait tenable, et nous avons même fait des tests ou un joueur parvenanit à gagner la partie sans aucune carte Cour. Bien entendu cette stratégie est difficile et réservée aux pros
et là je dis "faux !" j'ai vu un débutant, contre joker75 (au bas mot, 5-6 parties au compteur à l'époque), moi-même (ma 9e partie) et une quasi-débutante, réaliser cette prouesse, grâce notamment à 10 points de bonus Amyitis. Mais quel jeu, mes amis, quel jeu !
Les excellents T&E, Notre-Dame, Puerto Rico, etc. n'incitent pas non plus à la parlotte.
Mais quel jeu, mes amis, quel jeu !