Bonjour Docky, bonjour Gabriel Ombre,
De Bobby Fischer en particulier et du roman en général.
Les romanciers se contentent de raconter des histoires et c’est déjà beaucoup.
Il ne s’agit pas ici d’une thèse psychanalytique sur la figure du père.
Laissons cela aux spécialistes.
Les romanciers écrivent la singularité.
Avec nuance.
Et seraient-ils les seuls à voir « l’être humain » dans toutes ses nuances face à la horde abrutissante d’aujourd’hui et ses jugements à l’emporte-pièce ?
Il ne s’agit pas, ici, de vénération ou de fascination.
Bobby Fischer était un génie des Echecs.
Le plus grand ? Un demi-dieu pour faire référence à Homère ?
Tout comme Mozart, Hugo ou Jim Morrison dans leurs domaines.
Il est incontestable que Fischer « règne » encore dans le Panthéon du monde des Echecs.
Qui pourrait le nier ?
Et si l’on regarde de près chacune de leur vie (Fischer, Hugo, Morrison, etc.), ils ne sont exempts de reproches.
Mais qui sommes-nous pour les juger ?
Un roman peut traiter du réel, Balzac, Guilloux, entre autres l’on fait.
Et Fischer, tout comme, Eugénie Grandet ou Merlin, sont des personnages de roman.
Madame Bovary a réellement existé…en partie.
Alors juste lire un roman, écouter l’histoire que l’auteur nous raconte…sans se prendre la tête dans des interprétations que même l’auteur n’aurait pu imaginer ?
En fait, dans ce roman l’auteur nous parle surtout de…mais il faudra le lire pour le savoir…
Voilà, voilà, en vous souhaitant bonne lecture.
Bonjour,
Toutes mes excuses cher Docky mais j’ai commis une erreur.
Il n’est aucunement fait mention de “roman” sur le livre.
Encore désolé.
Bonnes lectures et bons jeux.
Pas de souci, mais ça m’étonnait quand même un peu d’avoir autant de faits réels (11.07.1972, Islande, Spassky, Fisher) et de se voir proposer un roman sur ce thème. Bonne journée à toi ! 
Vous arrivez à battre quel bot sur chesscom (sans aucune aide ni reprise de coup bien sur) ?
J’arrive a battre le bot Li 2000 elo , mais il me parait plus jouer dans les 1700 elo en début de partie puis ensuite il s’énerve et passe à 2000
là je m’attaque au bot Noam 2200 elo, lui c’est vraiment plus dur…
j’arrive à tenir l’égalité jusqu’à mon 20eme voir 30eme coup avant de commencer à laisser l’avantage … des que je perd l’avantage j’abandonne et recommence
je joue vite comme si j’ai 45min de temps pour la partie
Je ne bats aucun bot sur chess.com vu que je ne joue jamais contre eux. Peut être devrais-je essayer pour voir mais bon, on verra.
Je joue essentiellement sur Lichess parce que j’y ai mes amis joueurs et que je trouve l’interface plus élégante et pratique 
Concernant les bots, comment leur attribuer un classement ? En gros, il s’agit du même programme qui frise les 3599 Elo qu’on bride en l’empêchant de jouer le ou les meilleurs coups. Ça doit être bien décousu, les parties avec eux.
Perdre en finale de parties, c’est souvent avoir déjà perdu bien avant, à cause de la structure de pions, des faiblesses ou de l’activité des pièces. Sinon, c’est parce qu’on ne respecte plus les principes ou qu’on veut forcer un gain.
Alors, que penser d’un bot à 2200 ? Je connais des 1700 qui sont brillants dans leurs connaissances des débuts de partie. C’est surtout l’évaluation de la position après l’ouverture et la construction d’un plan d’attaque que ça coince. Mais même a mon niveau d’environ 2200, je fais des pelletés d’erreurs et d’imprecisions. Je pense donc que la régularité d’un bot, même bridé, aura ma peau à la longue
Et arrêtez de regarder la fumisterie de Blitzmachin. Y’a tellement mieux sur la toile
Gabriel Ombre dit :Et arrêtez de regarder la fumisterie de Blitzmachin. Y'a tellement mieux sur la toile :)
Je suis pas un grand connaisseur de contenu « échéquien » (hou le vilain mot inventé :p ) mais dans son format je serai curieux de savoir ce que tu lui reproches.
Et la grande révélation aujourd’hui : quand on n’est pas très fort la stratégie ne sert à rien vu qu’un des deux joueurs finit toujours par donner des pièces en 1 coup… ce qui ne clôture pas la partie vu que le deuxième peut faire pareil deux minutes plus tard ! (Les échecs seraient ils le seul sport plus intéressant à regarder à bas qu’à haut niveau ? :p )
Oui « mauvais coup, non réfuté devient bon coup »
d’accord sur les bots qui jouent mal ou sous optimal et élèvent leur niveau au cours de la partie, mais comme dit Gabriel, ils sont bridés pour être sous optimal puis quand le champ de possibilités se restreint ils s’y mettent.
quand aux vidéos je préfère celles de Marc Quenehen et surtout celles de GMSmirnov plus posées (Ouverture espagnol olée olée
(la vidéo mentionnée m’a fait beaucoup progresser, et Marc Quenehen perd contre une ouverture espagnole dans une de ses vidéos)
Tout comme MasterMindM, je suis curieux de savoir ce que tu reproches à Blitzstream GabrielOmbre ? (vrai curiosité de ma part) De mon côté, pour avoir à l’occasion regardé certaines de ses vidéos, j’ai trouvé ses analyses intéressantes (j’ai pas un niveau suffisant pour détecter d’éventuelles conneries et mon niveau est suffisamment bas pour y trouver des choses à apprendre). Même s’il gagnerait, je trouve, à se la raconter moins… ^^
Marc Quenehen , j’ai bien apprécié aussi, avec des approches historiques ça me plaît bien, GM Smirnoff j’évite ça me fait des trous noirs ^^ (non je rigole, jamais vu, à tester…)
Gabriel Ombre dit :Et arrêtez de regarder la fumisterie de Blitzmachin. Y'a tellement mieux sur la toile :)
Gabrielmachin part dans une nouvelle envolée, tout d'un coup, sans rapport avec une quelconque intervention précédente ! Hahaha. Fumisterie, tu y vas quand même un peu fort, mais on va dire que c'est pour bien te démarquer, hein ? ;)
En plus, on en a déjà (légèrement) débattu, donc je ne suis pas persuadé que nous avancerons cette fois-ci plus que les autres. Blitzstream fait partie des quelques intervenants que je suis avec plus ou moins de régularité. Il a un niveau hautement supérieur au mien, il est souvent entouré de pointures du milieu (MVL, Cornette, Mazé, Libiszewski, Tkachiev, Bacrot), il a une certaine capacité à expliquer ses coups, fait parfois même des vidéos pédagogiques et il envoie quotidiennement du contenu.
Pour les reproches que je pourrais émettre, il est assez souvent agressif, a une confiance en soi parfois à la limite de l'arrogance, il joue quasi exclusivement des parties en 3mn. Donc, on oublie parfois la pédagogie (il a la pression du temps) et cela accentue sa propension à vanner ses adversaires, ce que j'expliquais plus haut.
Comme autres intervenants, je regarde parfois Stouuuf, Massacrealouverture, Marc Quenehen. Il y en a quelques autres, mais cela suffit grandement à mes modestes exigences en terme de performances et j'ai largement de quoi faire déborder ma petite cabosse avec tout cela. Bon jeu !
Docky dit :Gabriel Ombre dit :Et arrêtez de regarder la fumisterie de Blitzmachin. Y'a tellement mieux sur la toile :)(...) Blitzstream fait partie des quelques intervenants que je suis avec plus ou moins de régularité. Il a un niveau hautement supérieur au mien, il est souvent entouré de pointures du milieu (MVL, Cornette, Mazé, Libiszewski, Tkachiev, Bacrot), il a une certaine capacité à expliquer ses coups, fait parfois même des vidéos pédagogiques et il envoie quotidiennement du contenu.
Pour les reproches que je pourrais émettre, il est assez souvent agressif, a une confiance en soi parfois à la limite de l'arrogance, il joue quasi exclusivement des parties en 3mn. Donc, on oublie parfois la pédagogie (il a la pression du temps) et cela accentue sa propension à vanner ses adversaires, ce que j'expliquais plus haut.
Oui, je te rejoins complètement. Sur le plan pédago, il est bien avec en plus des intervenants de qualité, mais quand il joue ses parties de 3 minutes, c'est parfois très limite, ça m'a rappelé pourquoi j'ai très peu fréquenté les clubs d'Echecs et préféré jouer contre des potes.
En plus de Marc Quenehen donc j'apprécie beaucoup les vidéos, je rajouterais des petits nouveaux (il me semble) à savoir Yosha et Julien Song.
Ah oui, j’avais oublié de les citer, bien vu !
Yosha, déjà vu quelques parties commentées, iel (?) a une certaine aptitude à expliquer clairement et simplement, de telle sorte que l’on a l’impression de bien lire ses pensées et comprendre un minimum les positions. Et comme ceci s’effectue sur des parties plus longues, on a plus de temps, pas seulement pour les coups en soi, mais aussi pour les explications. En revanche, j’ai vu très peu de vidéos pédagogiques sur les finales.
Julien Song, j’apprécie aussi beaucoup ses interventions et son approche des échecs. Très calme, posé, et d’un niveau très appréciable en terme de vulgarisation. J’entends par ce dernier terme, l’aptitude à se mettre à mon niveau pour m’apprendre des choses, donc ne pas me noyer dans foultitudes de choses non assimilables pour ma modeste personne.
Bon jeu !
Moi, je suis aussi skybloues, un ado de 16 ans où son dynamisme fait plaisir à voir.Il est moins fort que ceux qui ont été cité(2000) mais possède une maturité certaine, toujours très correct dans son discours, il pousse pas mal ses analyses et on voit bien qu’il bosse la théorie.
Joachim Mouhamad aussi est intéressant, nettement plus sûr de sa force par contre. Il filme ses déplacements et ajoute un côté “baroudeur” des échecs à ses vidéos. J’apprécie.
Sans doute j’aime bien me démarquer et j’espère ne pas pousser le curseur de la provocation trop loin. N’empêche que les réponses ci dessus me rejoignent. Les youtubeurs cités montrent qu’il existe des joueurs avec de grandes qualités, à la fois humaines et pédagogiques sans verser dans la vulgarité et le dénigrement de l’adversaire. Alors oui, le monegasque russophone connaît du beau monde, en particulier Sylvain dont je me demande toujours quel intérêt il a à participer, et Étienne Bacrot dont il ne manque pas de souligner ses faibles résultats en blitz avec un manque de respect qui dépasse à mon avis l’humour potache.
Le youtubeur que je suis le plus régulièrement, c’est Julien Song. Il a un regard sur ses parties très prosaïque. Il explique ses choix stratégiques et les plans qu’il devine chez ses adversaires. C’est très bien analysé sans verser dans des détails sans fin. C’est à ses explications que je mesure le chemin qu’il me reste à faire pour rejoindre son niveau
Joachim Mouhamad, c’est plus l’esprit aventurier, cette quête vers le graal qui m’intéresse. Les analyses de ses parties sont très passionnées avec un moral qui fluctue rapidement de l’assurance à la grande dépression. Mais jamais il ne lâche le morceau. Il a un très évident talent tactique et ses poussées de pions assassines m’impressionnent toujours. Je lui de souhaite le meilleur lors de son tournoi à Budapest.
Marc Quenehen, c’est l’entraîneur qu’on aimerait tous avoir. Des analyses simples, des plans compréhensibles, le respect des principes de base et leur exécution la plus pertinente. Une simplicité déconcertante qui te ferait croire que tu comprends tout
Bon, en anglais, il y a Agadmator, mais je le suis plus pour l’actualité.
Yosh1, j’ai decouvert très récemment avec sa video sur la supposée tricherie. Je n’ai pas vraiment d’opinion à son sujet.
Analyse de différentes fictions par un champion du monde blitz.
+1 pour Agadmator
Oui joli, vraiment. Réponse : th6+
Oui du coup si g×Th6, 2 réponses possibles dont une avec un autre sacrifice …
et mat ensuite (j’avais pas précisé)
Merci pour ce problème bien difficile qui m’a demandé une bonne heure devant l’échiquier avant de trouver soit un mat en 3, soit un mat en 4 suivant la réponse des noirs au coup Txh6.
Je laisse le suspens pour la suite