Aujourd’hui, sur Chesscomfr, on a suivi Firouzja contre l’américain Caruana. Attention, aux commentaires, il y avait du lourd : Kévin Bordi, Vladislav Tkachiev, Sébastien Mazé et bien entendu MVL en personne ! Sinon, ces derniers jours, il y a eu aussi Mathieu Cornette et Fabien Libiszewski. On a eu un MVL comme à son habitude, relativement locace, simple et modeste, franc et direct dans ses affirmations, brillant dans ses analyses. Je lui souhaite de revenir plus fort encore.
Mais revenons à la partie d’aujourd’hui. Caruana a été d’une solidité à toute épreuve et se retrouve désormais en deuxième position au général, à un demi point de Nepomniachtchi. Firouzja, après 4 nulles et 2 défaites est huitième. Il semble avoir du mal à se mettre dans le bain, lacher ses coups, on est un peu triste pour lui. Mais il est si jeune et est déjà si fort, espérons juste que ce tournoi des candidats le motive pour la suite et qu’il gagne en confiance pour la prochaine occasion.
Personnellement, j’évite les youtubers qui se permettent de critiquer des joueurs mille fois plus talentueux qu’eux, surtout quand ils portent un nez rouge et une perruque.
Leur pertinence se résume à des avis à l’emporte pièce quand ce n’est pas le langage plus que vulgaire qui fait office d’humour.
Enfin, dire qu’on aime la France et qu’on emarge à la fédération monégasque et après avoir passé tant de temps dans un pays aujourd’hui agresseur me laisse perplexe…
Et je me fiche totalement que ce soit un grand copain de MVL et d’autres GM français.
Et des youtubers de talent, il y en a qui sont bien meilleurs, plus modestes, plus pédagogues et qui ne ramènent pas le jeu a une bouillie que sauve un coup tactique desespéré.
Je suis dur mais pas haineux : il a sans doute de grandes qualités. Mais ses excès de langages me hurlent trop dans les oreilles pour que je puisse les entendre.
Je comprends tes propos quoi que je ne les approuve pas entièrement. Je tiens quand même à souligner que de mon point de vue, ils restent, tous autant qu’ils sont, 1000 fois meilleurs que moi. Leurs analyses me sont donc pertinentes, et sans leur “animation”, je ne serais pas capable de me farcir des parties de plusieurs heures, ni intellectuellement ni pour le rythme quand même très particulier.
Je leur reconnais aussi une chose, c’est qu’ils dynamisent et démocratisent réellement les échecs au quotidien. Quant à MVL, il apporte sa science et réagit de façon plus posée, ce qui équilibre et enrichit les interventions, sans oublier quelques anecdotes vécues de l’intérieur. Les plus “agités” restent largement Vlad et Blitzstream…
Bonjour,
N’oubliez pas de suivre le tournoi des Candidats 2022 ICI.
De quoi progresser aux Echecs avec les analyses très pédagogiques et patientes de Marc Quenehen.
Merci à lui.
Oui, très bien ce que propose Marc Quenehen, je conseille aussi. 
Bon. Et bien pour les candidats, cela semble tourner en la faveur de Nepo et Caruana, les deux derniers finalistes (malheureux) face à Carlsen. Mais ce n’est pas terminé…!
Et bien voilà, Ian Nepomniachtchi est de nouveau challenger de Magnus Carlsen.
Nepo n’a pas été vraiment en danger (+5, =9), Ding Liren (+4, =8, -2) termine à la seconde place grâce à une victoire sur Nakamura (+4, =7, -3) à la dernière ronde. Firoudja termine à la 6ième place (+2, =8, -4), Radjabov est un surprenant 3ième (+3, =9, -2=). Caruana a alterné le bon et le moins bon dans des parties souvent tendues (+3, =7, -4). Duda et Rapport terminent aux deux dernières places avec le même résultat (+1, =9, -4).
La question maintenant est de savoir si Magnus va jouer. Il a fait des déclarations diverses avant les éliminatoires sur notamment la manque d’intérêt pour lui de rejouer face à Nepo si ce dernier venait de nouveau à se qualifier, sur le fait qu’il avait envie de prendre sa retraite, sur l’organisation du championnat qu’il faudrait revoir…
En cas de défection du champion du monde en titre, il y aurait alors un match Népo - Ding Liren.
Et grouille grenouille ?
Gabriel Ombre dit :Et grouille grenouille ?
Non, elle s'était pas qualifiée pour le tournoi des candidats.
Et pourtant 
au début,j’ai cru que c’était le cavalier noir (ref au manège) qu’allait tourner et faire du degat dans les rangs blancs.
Oui, la Tour…
Au fait, vous savez la nouvelle ? Le champion du Monde en titre et numéro 1 Mondial Magnus Carlsen ne défendra pas sa couronne mondiale !
Le prochain match pour le titre opposera donc Ian Nepomniachtchi à Ding Liren, les deux joueurs qui ont terminé au deux premières places du dernier tournoi des candidats.
Oui, j’ai un peu suivi le truc. Je n’ai en revanche pas vraiment saisi s’il trouve l’opposition à Népo “futile” car il l’a déjà battu ou s’il trouve que le format des matchs est inadéquat. Il y a sûrement un peu des deux, mais je suppose que d’autres moyens auraient pu être mis en oeuvre si on veut réformer tout cela. Certains murmurent que Carlsen voudrait éventuellement créer une fédération parallèle, la FIDE ne lui convenant pas en l’état. Cela me rappelle un peu et dans des conditions différentes un certain Kasparov. Affaire à suivre !
Je suis un défenseur du système des matchs. D’ailleurs je serais assez favorable à une série de tournois pour qualifier 8 joueurs avec ensuite des duels sur quarts, demies et finale. Cela existait autrefois pour désigner un challenger… mais ce serait pas mal aussi pour désigner le champion du monde à l’issue de la finale (j’ai toujours été un brin perplexe sur la tradition du champion qui attend le challenger qui doit s’épuiser durant des qualifs.)
J’espère qu’on aura pas à nouveau une organisation parallèle à la FIDE! 
L’initiative de kasparov à l’époque (création de la PCA) avait foutu un bololo durable et conduit à voir pour champion du monde officiel pendant un moment A. Khalifman, un GMI solide et sympa mais qui ne croyait pas lui-même à son propre titre.
La FIDE a quand même un fond politique catastrophique (pour être gentil) à base de corruption et autres malversations. Passer à autre chose serait pas un mal. 
( https://fr.wikipedia.org/wiki/Kirsan_Ilioumjinov )
KiwiToast dit :La FIDE a quand même un fond politique catastrophique (pour être gentil) à base de corruption et autres malversations. Passer à autre chose serait pas un mal. :)
( https://fr.wikipedia.org/wiki/Kirsan_Ilioumjinov )
Oui, je sais cela, mais c'est un autre problème. Je pensais surtout à la cohérence sportive et je garde un mauvais souvenir de la période PCA pour diverses raisons. Jusqu'à Max Euwe, la FIDE avait eu de bons Présidents....et puis est arrivé Campomanes. Concernant Ilioumjinov (qui succédait à Campomanes), corruption et malversation en effet, peut-être même complicité d'assassinat, mais il a fini quand même par se faire débarquer de la FIDE. L'actuel Président de la FIDE, Dvorkovitch (Russe) est en difficulté car il a déclaré être opposé à l'invasion de l'Ukraine...
Bonjour à tous,
Plutôt que de parler des tricheries et autres escobarderies des hautes sphères du monde des Echecs, je préfère vous conseiller cet excellent roman, tout juste sorti, octobre 2022, chez la belle maison d’Edition Liana Levi.
La 4ème de couv’
“Mardi 11 juillet 1972, ouverture du championnat du monde d’échecs. En arrière-plan la guerre froide qui oppose Union soviétique et Etats-Unis. Les caméras du monde entier sont braquées sur l’Islande, ou
auront lieu en mondovision les rencontres entre les deux compétiteurs : le Russe Boris Spassky, champion en titre depuis 1964, et l'Américain Bobby Fischer. Ce dernier est un être qui vit enfermé dans sa bulle, s'exerce seul a ce jeu depuis l’âge de sept ans, boit chaque jour des litres de lait Holland et uniquement de cette marque, refuse toute compétition le samedi car son gourou le lui interdit…La victoire d’un des deux joueurs aurait sans doute un impact politique, et le narrateur ose un parallèle avec une autre guerre qui a vu s’affronter Orient et Occident, la guerre de Troie. Mais, chemin faisant, les souvenirs d’enfance remontent, inexorables et chargés de sens, qui font ressurgir du passé le père disparu du narrateur.”
Bonne lecture bande de pousseurs de bois…
PS : un occasion de relire Homère !
Merci pour cette information
Personnellement, je ne comprends pas vraiment cette quasi fascination autour du fameux mystère Fischer, qui a pour ma part surtout été le reflet d’une vie malheureuse d’un homme qui n’a jamais connu la paix, même dans sa fin de vie en Islande.
Mais si cette vie peut expliquer son comportement, cela ne l’excusera jamais de ses déclarations haineuses, de ses frasques qui ont fait plus de mal que de bien au jeu d’échecs.
Merci a lui pour avoir scellé dans l’inconscient collectif que les joueurs d’échecs, quelque part, sont des esprits dérangés.
Bon, y’a aussi des fois, quand on voit l’actualité, on n’est pas aidé par certains joueurs de haut niveau actuels. Malheureusement…
Alors, au delà, il y a cette recherche du père. Mouais… Fischer savait que son veritable père n’était pas celui dont il portait son nom et n’a jamais cherché physiquement à le rencontrer. Son père génétique, lui, n’a jamais élevé son fils et est décédé alors que Fischer était un jeune ado.
Après, y’aura toujours des psy qui souligneront le traumatisme de cette absence dans son éducation. Ça m’a toujours semblé léger, pour être gentil. Mais bon, mon avis…
D’autant plus qu’il a toujours été entouré d’hommes comme ses entraîneurs successifs par exemple.
Donc, bah, je lirai quand même ce livre, mais je ne pars pas avec un avis favorable. J’espère être surpris.
Les joueurs d’échecs sont comme tout le monde, après tout… avec ce gros défaut de perdre leur temps autour d’une activité pour laquelle ils ont des faciltés… Mais… ils feraient quoi, sinon ?
Pour ma part, Fisher ne me fascine pas, le terme serait fort. Mais c’est justement le contrate entre ses capacités échiquéennes et le reste de sa personalité que je trouve intéressant à découvrir puis analyser (toutes proportions gardées). Si fascination il y a chez moi, elle se résume à ses prouesses sur l’équiquier.
Pour les “esprits dérangés”, on oublie souvent que, dans de multiples catégories intellectuelles et / ou physiques, l’on a besoin de se spécialiser et focaliser à l’extrême pour joindre l’élite. Ce sont donc des personnes certes diverses dans leurs personnalités, mais parfois bien particulières qu’on retrouve au sommet.
Je ne partirai pas dans le débat de savoir si ce sont ces éléments qui mènent indirectement au succès, ou si c’est cette recherche du succès qui peut créer des failles psychologiques / comportementales. Je n’ai pas la formation pour le savoir, j’imagine à mon modeste niveau qu’il peut y avoir un terreau favorisant justement la quète de l’excellence.
Le monde des échecs a effectivement son lot de personnages singuliers, on ne peut pas non plus le nier. J’avais lu un livre relatant des figures historiques de ce monde en 64 cases, cet ouvrage comportait quelques centaines de pages. On n’était pas juste cantonné à 1 ou 2 personnes, loin de là, il y avait beaucoup de choses à (re)dire sur beaucoup de monde. Cela m’avait paru être assez condensé, prononcé et réparti par rapport à d’autres domaines.
Pour revenir à ce livre, ce qui m’étonne, c’est qu’il soir présenté comme un roman alors qu’il relate des personnes réelles. Je suis un peu déstabilisé pour imaginer la part de réel et le reste qui sont développés au cours de cette lecture que conseille Cripure.