Docky dit :Salut Le Zeptien, ce championnat continue d'être attrayant. Les deux protagonistes ne se font pas de cadeau. Je trouve que malgré les temps de parties (me semblant interminables), cela relance l'intêrêt d'une telle compétition à mes yeux d'amateur. J'ai connu d'autres championnats où les nulles s'accumulaient, ce qui ne signifie que les parties sont insipides, mais bon... ;)
Très clairement : sur 6 parties, déjà 4 décisives. Après, il va y avoir surement quelques commentateurs qui vont dire que c'est dû à de nombreuses erreurs et donc que le niveau pour une finale de championnat du monde ne serait peut-être pas complètement au Rdv et blablabla...personnellement, ce que je vois en tant que modeste amateur des Echecs me convient parfaitement, on vit quelque chose à chaque partie et je pense que c'est très bien pour les Echecs en générale. Les parties nulles peuvent être de combat évidemment et absolument passionnantes, mais on va pas se mentir, on a eu aussi par le passé des nulles de salon assez ennuyeuses dans certaines finales...
Qui se plaindrait de ce ratio de 4 victoires sur 6 parties ? C’est exceptionnel et c’est dû à la grande combativité des 2 joueurs qui prennent des risques.
Les erreurs ? Bah, y’a pas eu de pièces laissées en prises ni de gaffes en un coup. Mais à ce niveau, les imprécisions, si invisibles pour les amateurs que nous sommes, sont vites punies par la remarquable compréhension de la position par chaque joueur mais aussi par un degré d’intuition assez phénoménal.
De toutes manières, le problème est que l’estimation de chaque coup est faussée par l’analyse immédiate des moteurs spécialisés. Or, on est là pour regarder des parties d’échecs entre humains et c’est un peu facile de critiquer un coup qui fait plonger l’estimation alors qu’objectivement, il semblait logique pour la plupart des observateurs.
Liren est dans une bonne dynamique, c’est clair et on peut craindre aussi un effondrement de Nepo comme dans le précédent match avec Carlsen.
Je crois sincèrement que c’est un match d’un très haut niveau, comparable aux précédents. Et puis, les absents ont toujours tort
Une petite réflexion sur les Échecs et nos jeux de société modernes. Imaginez que pour les “moderniser”, on change les règles, on jouerait les parties en 20 coups et ensuite l’ordinateur évaluerait la position et désignerait un vainqueur. Je pense que beaucoup d’entre vous, comme moi, n’apprécieraient guère la chose. Surtout si l’on pouvait gagner avec un écart d’évaluation très faible, encore mieux si l’évaluation n’était donné qu’à la fin et pas tout au long de la partie.
Et pourtant c’est ce à quoi ressemble beaucoup des jeux qui sont sortis les dernières années, des salades des points où l’on finit avec un écart très resserré, où l’on gagne sans vaincre et où on découvre le vainqueur après un décompte final.
Et bien la bagarre intense continue ! Nepo vient de remporter une 7ième partie à rebondissements avec un petit craquage de Ding Liren en manque de temps. 4 - 3 pour le russe à mi-parcours du match.
Le Zeptien dit :mais aussi un fait surprenant sur la préparation de Ding Liren.
Il a mal lacé ses chaussures ?
Non. Il a laissé des "traces" de sa préparation sur un site, des parties jouées avec le GMI Richard Rapport d'après ce que j'ai compris. Yosha en parle dans sa vidéo sur la 8ième partie.
Après l’avancée du pion noir 34… f5 et la prise du pion e6 par la Tour blanche de Ding Liren, Ian est vraiment très mal. On le voit grimacer, parler tout seul, se tortiller sur la chaise, regarder au plafond, poser le front sur son bras, etc…et ce pendant 10 bonnes minutes au moins. il n’arrive pas à croire que d’une position potentiellement gagnante, en quelques coups, tout à basculé. Ding a commis des erreurs aussi, mais certains coups de Népo l’ont vraiment surpris (Pourquoi les noirs n’ont-ils pas joué 27… Cf3 ). Le joueur chinois semble imperturbable mais à un moment, il semble quand même presque désolé pour son adversaire. Une partie de combat dramatique qui s’est jouée surtout au mental. Maintenant, la question est de savoir si Ian va vite récupérer car la 13ième partie, c’est demain !
Je n’ai pas suivi toutes les parties, n’ayant pas le niveau pour saisir toute la profondeur stratégique, mais ça semblait plier pour Nepo qui prenait l’ascendant, ce qui serait légitime, déjà finaliste malheureux. A suivre
Et bien cela se jouera sur 4 parties en semi-rapide ! La 13ième et 14ième partie se sont terminées par le partage du point, pas des nulles de salon mais bien des nulles avec des tentatives d’obtenir une victoire. Je trouve dommage que le titre se jouera ainsi, mais il faut bien départager les deux joueurs et puis cette finale aura été pleine de rebondissements… et c’est peut-être pas fini !
Et pour la première fois dans l’Histoire des Echecs, le champion du monde est chinois ! Ding Liren vient en effet de remporter la 4ième et dernière partie de départage face à Ian Niepomiachtchi. Un match qui est resté incertain jusqu’au bout. C’est mérité je trouve pour Ding qui est parvenu à chaque fois à se sortir du guêpier des préparations de Ian dans les semi-rapides. Quel match ! 7 parties décisives au total, des parties se terminant par le partage du point après un lutte tendue…un beau match, les deux joueurs sont à féliciter… et un vainqueur ému.
Dur pour Nepo qui aura donc chuté deux fois de suite à la dernière marche. Et félicitations au nouveau champion du monde ! J’ai ces derniers temps particulièrement bien apprécié les comptes-rendus de Marc Quénéhen en vidéos. C’est juste ce qu’il me faut de longueur et de profondeur d’analyse.
Docky dit :Dur pour Nepo qui aura donc chuté deux fois de suite à la dernière marche. Et félicitations au nouveau champion du monde ! J'ai ces derniers temps particulièrement bien apprécié les comptes-rendus de Marc Quénéhen en vidéos. C'est juste ce qu'il me faut de longueur et de profondeur d'analyse. ;)
Oui, j'ai regardé aussi ses analyses et explications des coups. Il est très bien, comme d'habitude.
En revanche, au sujet d'autres commentateurs, suivre les parties en direct sur chess.com... certes, le niveau des commentaires purement échiquéens, c'était ok, mais pour le reste : un humour (?) qui vole pas très haut, un peu de mépris par moment pour les joueurs, un vocabulaire moyen et parfois même assez vulgaire, et on sent le petit coté "ben c'est comme ça, et pour ceux qui sont pas contents, c'est pareil (en moins poli évidemment)" Il y en a qui manque un peu d'éducation quand même hein... et un en particulier, qui en plus ne loupe pas une occasion de répéter ad nauseam qu'il aime pas les parties longues Il devrait se contenter de commenter les blitz et ne plus venir nous gâcher le plaisir pour le reste, ce serait pas mal.
A part cela, la réaction de Ding Liren à la fin de la partie m'a touché : d'un seul coup, la pression retombe, il réalise tout doucement ce qu'il lui arrive...ça doit être un moment très fort.
J’ai commencé à suivre le direct sur Chess.com en français. C’était tout simplement insupportable, pour toutes les raisons que tu mentionnes… Je suis rapidement passé sur le direct en anglais (Caruana, Sachdev et Hess), clairement un autre niveau de respect, avec des commentaires au service de la partie et pas de l’ego du commentateur. Mais sinon quelle fin de 18ème partie ! L’intensité dramatique de ces dernières minutes était folle, et quel crève-coeur de voir finalement l’un de ces joueurs s’incliner dans cette finale…
Je n’ai pas regardé chess.com en live, je ne sais donc pas qui il y avait aux commentaires. Mais je suppose que nous avions la plupart du temps Kevin Bordi et Fabien Libiszewski. J’avoue que l’humour / l’agressivité / l’arrogance de Blitzstream m’échappe parfois un peu, malgré de grandes qualités dans d’autres domaines (ayant aussi attrait aux échecs).
Mais de toute façon, je trouve ces parties s’étalant sur plusieurs heures relativement insoutenables (à mon trop modeste niveau, ça doit aussi jouer un rôle) et j’imagine qu’il n’est pas simple de tout animer de façon attractive et dynamique. Bref, ça donne encore plus de poids et de valeur aux petites vidéos après coup pour résumer les parties sur un bon quart d’heure.
Et oui, je suis parfaitement d’accord : si on n’aime que les blitz, on reste sur les blitz au lieu de venir commenter ces championnats du monde en crachant un peu dans la soupe au point de gâcher le plaisir du (télé-)spectateur. Je suis d’ailleurs étonné que chess.com propose encore cette constellation de commentateurs, mais je suppose qu’ils espèrent malgré tout attirer la communauté de twitchers.
Tiens donc, les commentateurs français de chess.com sont vulgaires et ont le melon ? Mais qui sont-ils au fait ?
Mais bon, y’a des alternatives bien plus regardables, heureusement
Quant au championnat, en lui même, il a été passionnant, dramatique, plein de rebondissements. En un mot : génial. Le niveau ? Ben, ceux qui se plaignent, ils avaient qu’à se qualifier à leur place
Et puis c’est trop facile de commenter et de critiquer avec les moteurs d’analyse à côté.
Donc bravo à Ding Liren, premier chinois champion du monde. En attendant les jeunes loups qui voudront le détrôner
Docky dit :Je n'ai pas regardé chess.com en live, je ne sais donc pas qui il y avait aux commentaires. Mais je suppose que nous avions la plupart du temps Kevin Bordi et Fabien Libiszewski. J'avoue que l'humour / l'agressivité / l'arrogance de Blitzstream m'échappe parfois un peu, malgré de grandes qualités dans d'autres domaines (ayant aussi attrait aux échecs).
(...)
Intéressants aussi de voir la différence de ton entre les analyses tranquilles de Yosha sur la 12ième partie (celle qui a vu des erreurs commises tout à tour par les deux joueurs, signe d'une grande tension et d'une fatigue consécutive), et les "commentaires" vraiment pénibles durant le direct sur chess.com : 'Une des pires parties de l'Histoire des championnat du monde" répété plusieurs fois, avec ricanements et rires idiots...
Quel suspense…! 
certes, le niveau des commentaires purement échiquéens, c'était ok, mais pour le reste : un humour (?) qui vole pas très haut, un peu de mépris par moment pour les joueurs, un vocabulaire moyen et parfois même assez vulgaire, et on sent le petit coté "ben c'est comme ça, et pour ceux qui sont pas contents, c'est pareil (en moins poli évidemment)" Il y en a qui manque un peu d'éducation quand même hein... et un en particulier, qui en plus ne loupe pas une occasion de répéter ad nauseam qu'il aime pas les parties longues 
