Oui, mon seul problème avec Juliern Song (ou Marc Quehenen) est le suivant : ils expliquent tellement bien et calmement que je crois tout comprendre… jusqu’à ce que je me retrouve lors d’une ultérieure partie seul devant l’échíquier. 
1 « J'aime »
Pareil. Pourquoi ça marche pas avec moi, et me fais détruire parfois en sortie d’ouverture…
j’aime particulièrement le moment où il rappelle les principes stratégiques.
1 sécurité du roi
2 rapport matériel
3 structure des pions
4 espace
5 activité
Ses considérations sur les structures ouvertes et fermées, sur les échanges en conséquence cavalier/fou et l’ouverture des lignes sont très intéressantes, alors que son élève est quand même 1632 Fide.
C’est par exemple un truc avec lequel j’ai encore un peu de mal. Dans les ouvertures, les joueurs avertis n’ont parfois / souvent rien contre, si l’occasion se présente, le fait de sacrifier un de leurs cavaliers contre un des fous adverses.
J’ai connaissance du fait qu’il faut préférer les cavaliers dans les positions fermées et les fous dans les positions plus ouvertes / aérées. J’en comprends l’idée globale, mais concrètement ce n’est pas toujours évident pour moi à évaluer.
Et l’idée, lors de l’ouverture, d’anticiper le fait que la position va s’ajourer plus tard, qu’il faut donc miser sur la paire de fous, ça me semble parfois un peu abstrait / difficile à intégrer dans ma réflexion.
Euh… je sais que je suis une bille en analyse de situation mais… ya pas mat là, il me semble. C’est à noir de jouer et il peut encore limiter la casse avec De7 par exemple, non ?
Oui en effet. En fait je me suis surtout concentré sur le “même”, j’ai cherché une image de Mat du Berger et j’ai rien vérifié… 
.
(Pour que ça soit juste il faudrait un coup “lambda” des noirs qui ne protège pas la case f7 et l’image de cette position en effet.)
Bonjour les pousseurs de bois,
Un nouveau roman autour de Bobby Fischer.
La 4ème de couv’ :
“Un roman événement, qui dévoile enfin la vérité sur le grand mystère du monde des échecs. Ou comment une incroyable machination du KGB a mis fin, en pleine guerre froide, à la carrière du meilleur joueur de tous les temps, Bobby Fischer.
En 1972, en pleine guerre froide, un Américain de 29 ans devient champion du monde d’échecs en battant le Russe Boris Spassky, sous les yeux médusés de l’opinion mondiale. Bobby Fischer vient ainsi de mettre un terme à une suite ininterrompue de champions du monde soviétiques depuis 1948.
De cette débâcle naîtra une promesse faite par les dirigeants de l’Union soviétique à la Russie tout entière : « Dans trois ans, au prochain championnat du monde, notre fier représentant écrasera l’Américain ! »
1975, coup de tonnerre : Bobby Fischer renonce à son titre. Il abandonne sans combattre, ni donner d’explication, et disparaît de la scène médiatique. Le monde des échecs est en deuil.
Pourquoi le Mozart de cet art n’a-t-il pas défendu son titre, alors qu’il se savait invincible ?
Sa décision demeure un mystère. Les historiens, les philosophes, les psychiatres finiront par enterrer cette énigme de manière simpliste : Bobby aurait tout simplement perdu la raison.
Ce livre, presque 50 ans plus tard, nous dévoile enfin la vérité, en s’appuyant sur des faits réels.
Mi-roman d’espionnage, mi-grand roman d’amour, ce récit explosif nous entraîne dans une épopée historique poignante, des clubs d’échecs enfumés new-yorkais aux couloirs du Kremlin.
La vie du prodige est réécrite à travers une série d’anecdotes encore jamais dévoilées. Et le plus grand secret du monde des échecs résolu.”
Prenante ucrhonie mais qui peut dérouter.
Moi je l’ai lue avec plaisir.
Après je lis tout ce qui sort sur Fischer avec délectation.
A lire avec “Fin de partie” de Franck Brady (10/18), “La folie Fischer” de Christian Garisey (Alma Editeur) et “Le Roi, la Reine et les Empires, la guerre froide à travers les Echecs” de Daniel Johnson ((Edition Héloïse d’Ormesson) et vous aurez un aperçu complet du plus grand joueur d’Echecs de tous les temps.
Bonne lecture.
Bonjour,
N’ayant plus jouer aux échecs depuis longtemps, et en m’y remettant récemment, je suis tombé sur une situation au sujet de laquelle j’ai un affreux doute.
Dans la situation ci-dessous, ai-je raison de penser que si le roi blanc avance d’une case en F4, les noirs sont mat ?
Comme ça :
Le doute m’habite car je ne cesse de lire qu’on ne peut pas mettre un roi en échec avec un roi. Mais je crois me souvenir que quand je jouais il y a longtemps, ça ne posait pas de problème. Dans cette situation, je me dis que le roi blanc est en sécurité en F4. Cette case étant protégée par le pion en G3, le roi noir ne pourrait pas manger le roi blanc. Le roi blanc a donc bien le droit d’aller en F4, non ?
Merci par avance à ceux qui voudront bien prendre un moment pour me confirmer ou au contraire pour me contredire.
Ce coup est tout simplement illégal. Donc non, on ne peux pas jouer le roi blanc en f4. Si vous avez joué ainsi autrefois, et bien c’était une erreur.
D’accord, merci mais pourquoi est-il illégal ? Pourquoi la protection du fou ne suffit-elle pas ?
Olalala, non, malheureux ! On n’expose jamais le roi ainsi, même si cela créerait techniquement un mat.
Ok, ton roi serait protégé, mais imagine qu’à l’instant où le roi noir te le prend, toutes tes pièces à toi seraient obligées de se rendre, car n’ayant plus de roi. 
Merci de cette explication très imagée ^^
En fait il s’agit d’une règle de base des échecs.
la partie ne se finit pas avec la prise du roi mais avec sa mise en échec; et un roi est mis en échec lorsqu’il est en position « d’être pris » et ne peut se soustraire (en se déplaçant, en prenant la pièce qui le met en échec, ou en interposant une pièce).
la partie s’arrête alors sur un mat mais il n’y a pas de prise du roi.
conséquemment le roi blanc ne peut pas avancer car il se mettrait lui même en échec.
en fait si c’était possible le roi prendrait en f4, puis serait lui-même pris par le pion g3.
sinon il faut retenir que 2 rois ne se touchent jamais (en finale, c’est à dire en fin de partie, il faut bien jouer l’opposition (c’est à dire que les 2 rois se font face à une case).
Ermac1515 dit :D'accord, merci mais pourquoi est-il illégal ? Pourquoi la protection du fou ne suffit-elle pas ?
Je vais pas en rajouter par rapport aux réponses données par mes camarades (en fait, j'allais vous dire "Pourquoi ce coup est illégal ? Et bien, parce que cela fait partie des règles du jeu d'Echecs, le roi ne peut pas se mettre volontairement en situation d'échec, les deux rois ne peuvent donc jamais être sur des cases adjacentes, etc..."), cela dit, une suggestion : essayez un tel coup sur un ordi ou en jouant une partie en ligne : vous verrez, cela vous sera refuser.
Je vous encourage à relire les règles (nous sommes tous passés par là au début) et peut-être regarder des coups particuliers comme la prise en passant ou certaines interdictions pour le petit ou grand roque. En tout cas je vous souhaite une bonne redécouverte de ce jeu passionnant et à l'Histoire très riche.
Merci pour vos conseils et encouragements !
“Hé regardez comme j’suis trop fort ! Je vais le dégoûter des échecs ! Allez va voir maman pendant que papa joue…”
Écrabouillez quelqu’un d’un niveau inférieur quel “performance”… 
Bien détestable le sieur Bordi quand il laisse déborder son égo… 
Bonjour,
Je relance le sujet pour 2024…
Grosse attente de ce nouveau jeu de Paolo Mori (l’excellent Libertalia) à venir en VF en février.
Firouja/Ding liren https://youtu.be/ln7bv-PZ4_c?si=T7IjpbnUFS6gSyFH
Créativité, précision et culot.
1 « J'aime »