Mister Goodies dit :Rohhh je vais craquer pour ce Faraway qui après visionnage et re visionnage de parties me semble assez bien pour rejoindre ma ludothèque . Pour dire, une petite goodification de niveau 1 est déjà en cours Par contre pour knarr et forêt mixte je vais passer mon tour .
Faraway, je suis curieux d'en faire d'autres pour appuyer mon avis, j'ai aimé ma 1ere partie.
Knarr, je rejouerai bien, mais c'est jeu de moteur de PV... les cartes sont hypers belles mais : - certains aspects ergonomiques me laissent : o0 (couleur des joueurs, taille de pions pour la renommée, piste de renommée hyper pas pratique, rangement des casques et colliers sur le plateau étrange...) - la course au PV, mouais... Ca m'emballe pas trop.
Forêt mixte, j'aime le challenge et ça me rappelle RFTG en terme de mécanisme, le thème me plait... bref, j'aime y jouer sur BGA pour le moment...
Beat67 dit :Bonjour à tous, Pour avoir un petit peu plus de "maîtrise", en début de partie on prend 5 cartes et on en garde que 3, ça promet de se faire plus facilement une petite stratégie de départ.
ce n'est pas la règle de base ? Je me le suis fait expliqué mais j'ai souvenir qu'on a fait un truc comme ça.
C’est la règle avancée, mais c’est pas mal, en effet. Par contre, pas avec des débutants à la table, sinon le choix de départ peut être difficile, donc assez long.
Forêt mixte : très sympa mais c’est quand même une grosse salade de points. Autant sur BGA ça n’est pas trop dérangeant de jouer à plus de 2 , autant en vrai je me demande s’il ne faut pas y jouer qu’à 2 pour éviter les parties qui traînent en longueur. Autre avantage de BGA c’est le scoring immédiat , en vrai ça doit être plus laborieux non ??
@Sylvano OK merci. Donc on est parti direct avancé . Ca n’a pas trop gêné, on était 4 dont 2 débutants. Perso vu le principe, je suis parti en plaçant l’une de mes plus grosse cartes et les 2 autres pour l’aider.
Par rapport aux “concurents” :
- Knarr : j’aime beaucoup, je trouve ça plus fin que ça ne paraît (cf fil dédié) et je le trouve plutôt original avec cette ligne directrice d’accumuler des cartes qu’il va falloir nuancer suivant les opportunités. Faraway est excellent mais a proportion m’a semblé un moteur à l’envers certes mais assez classique
- Forêt mixte : testé 1 partie sur BGA, assez déçu. Ce n’est quasi que de la carte à combo de PV, pas d’effet un peu de fun, de sensation de moteur de dev. Du coup du pur exercice de maximisation de PV à la Earth qui ne m’emballe pas trop (mais Forêt mixte est heureusement relativement court et le twist de positionnement des cartes suffisamment amusant pour que si j’ai l’occasion d’en faire en vrai j’y jouerais assez volontier. Juste moins emballant que j’aurais espéré )
Far away fait un carton chaque nouveau joueur auquel je l ai proposé trouve le principe top et le jeu accessible. Joué de 2 à 4 joueurs sans soucis. Forêt mixte marche très bien à deux joueurs qui connaissent le jeu. La partie moteur est faible (champignons mais pas que) mais le jeu des bonus et surtout les gros combos en préparation chez l adversaire obligent à regarder de très près sa défausse de cartes. Ce point plus les cartes scindées apportent suffisamment dans le paysage de ce type de jeu pour que je le garde. Knarr nouvelle partie hier et non il me laisse totalement froid c est ainsi
Je suis assez étonné du buzz qu’à eu le jeu à Essen (1er du classement fair-play familial). Pourtant il ne me semble pas que Catch Up Games soit du genre à prévoir un plan de communication de malade à la Stonemaier. Il a été mis en lumière par un gros influenceur ?
Liopo' dit :Je suis assez étonné du buzz qu'à eu le jeu à Essen (1er du classement fair-play familial). Pourtant il ne me semble pas que Catch Up Games soit du genre à prévoir un plan de communication de malade à la Stonemaier. Il a été mis en lumière par un gros influenceur ?
pas à ma connaissance. Hypothèses plus ou moins fumeuse : - le stand Catch up était à un angle entre 2 hall (5 et 6), lieu de passage assez ouverte qui laisse suffisamment de place pour flaner - Catch up est dans la structure Blackrock-Hachette, donc peut-être par eux une mise en lumière - format bien adapté : assez court pour être joué plein de fois, assez accessibles par tous, suffisamment malin pour séduire les geeks - partie pris graphique original ( renforcé éventuellement par les polémiques récentes sur l'usage d'IA pour les graphiques . D'ailleurs à y repenser je n'ai pas vu beaucoup de jeux qui graphiquement m'ait tapé dans l'oeil ) - le jeu est simplement bon
Je ne suis pas étonné ce jeu est presque idéal sur un salon temps d.explication et temps de jeu adapté. Et il est bon je prédis quelques prix nous verrons …
Je pense que le jeu est tout simplement excellent dans sa catégorie, et qu’il coche toutes les cases : court, petite boîte, pas cher, simple mécaniquement, accessible aux novices mais stimulant pour les experts, DA sympa et atypique, etc. A chaque fois que je le fais découvrir ou que j’en parle autour de moi, il fait l’unanimité. Le jeu buzze et ça me semble tout à fait logique. Après, on sait tous que le classement FairPlay n’est qu’un indicateur, plus qu’imparfait.
Est ce que des gens ont assez joué pour dire si on arrive vraiment à faire pencher la balance dans notre sens en fonction de ce qu’on choisit/laisse aux autres ? J’ai un gros doute là dessus et je me dis merde, encore un jeu où on joue surtout dans son coin avec ce qu’il y a de dispo à l’instant T.
Oui, c’est hyper opportuniste et tu dois te concentrer sur toi pour scorer, et surtout éviter les catastrophes (grosse carte à points pas validée). Mais, inversement, bloquer un adversaire sur un draft, vers la fin, pour l’empêcher de réaliser une grosse carte, ça peut être tout aussi efficace (puisqu’au final, à part les sanctuaires en main, tous les points sont visibles sur la table). Mais il est vrai qu’il faut que ça se goupille bien : que la ressource qu’il vise ne soit qu’une fois dans la rivière, qu’ils ne puissent pas choper des sanctuaires pour pallier ça, que ça ne favorise pas un joueur tiers, etc. Toutefois, monitorer un peu ce que font/cherchent les uns et les autres me paraît important au moment de choisir ta carte du tour, au-delà de ce que toi tu cherches. Y a clairement moyen de contredrafter de temps en temps.
Merci pour ton retour. Ça correspond assez à l’idée que je m’en faisais, les opportunités de contre sont à surveiller mais ne se présentent que de temps en temps.
Pour être honnête, contrer efficacement un adversaire n’est réaliste que sur les tout derniers drafts, si tu vois que ce sera chaud pour lui d’avoir les ressources qu’il cherche (avec l’inconnue des cartes sanctuaire, bien entendu). Au début, contredrafter ne sert pas à grand-chose ou me paraît en tout cas moins crucial que de jouer pour ton propre tableau. Ce sont les tirages de cartes successifs qui contredraftent potentiellement et naturellement pour toi.
une seule partie pour l’instant mais même et très bon ressenti que beaucoup de joueurs apparemment à savoir un jeu qui coche beaucoup de (bonnes) cases dans un format aussi court.
Petite question règles : est ce qu’on peut regarder les cartes sanctuaires qu’on récupère en phase 2 avant de choisir sa carte dans la rivière (phase 3) et de choisir une carte sanctuaire parmi celles qu’on a reçues ?
En phase 2, on pioche une ou plusieurs carte(s) Sanctuaire En phase 3, on refait sa main, avec une carte région de la rivière, et on pose une seule carte Sanctuaire.
On a été drôlement surpris par ce jeu très addictif. Certes, il est très hasardeux mais à chaque fois, on enchaîne au moins 2 parties, c’est trop rare de nos jours. Comme dit plus haut, petite boîte, petit prix et superbes illustrations, ça fait un beau combo !
.
.
. Ca n’a pas trop gêné, on était 4 dont 2 débutants. Perso vu le principe, je suis parti en plaçant l’une de mes plus grosse cartes et les 2 autres pour l’aider.
)