[Dominion]
Voilà, tout ou presque est dans le titre : de par chez nous, le premier joueur gagne souvent (vraiment plus qu’il ne devrait le faire statistiquement, par exemple).
Voire trop souvent pour qu’on ne se pose pas la question. Et par chez vous?
tu avances une explication pour cela?
Il arrive assez souvent que la dernière province soit achetée alors que certains joueurs qui ont joué un tour de moins que les autres ont 8 pièces en main. Ca paraît assez injuste pour qu’on ait chez nous envisagé de finir le tour de table lorsque qu’une condition de fin de partie arrive (et laisser ces joueurs acheter éventuellement des provinces supplémentaires).
noisettes dit:tu avances une explication pour cela?
Pas vraiment, sinon qu'il a joué un tour de plus et a eu la possibilité de couper l'herbe sous le pied des autres dans certains cas... D'où le fait que je me demande si on est les seul chez qui ça se passe...
c’est un peu le défaut de ce jeu, certains joueurs vont jouer un tour de plus que d’autres et ça peut faire une grosse différence (souvent 8 points parfois plus).
lors de nos parties on change de premier joueur à chaque partie, on marque les points après chaque partie (ex: 4joueurs = 4parties= 1 manche) puis on fait le total de la manche le plus gros résultat l’emporte.
après on peut refaire une manche etc etc…
Effectivement le premier joueur bénéficie d’un avantage relativement important avec son potentiel tour de plus. Le jeu est fait comme ça, à l’instar par exemple d’un Tigre & Euphrat ou d’autres jeux dans lesquels il y a une condition qui peut terminer la partie de manière abrupte. Le point a été soulevé sur BGG; l’auteur lui même reconnait que l’avantage du premier est loin d’être négligeable. Pour ceux qui trouvent ça injuste, laisser chaque joueur jouer le même nombre de tours peut en effet être une bonne solution.
Monsieur Bilbo dit: Pour ceux qui trouvent ça injuste, laisser chaque joueur jouer le même nombre de tours peut en effet être une bonne solution.
C'est tellement evident que j'avoue que je ne comprend pas comment cela n'a pas ete inclus dans la regle officielle...
Pour le coup à ma table de jeu on utilise la variante depuis un sacré bout de temps.
Donc tout le monde dois avoir joué le même nombres de tours, mais par contre lorsque la pile des provinces est vide, on ne peut plus en acheter. On se reporte donc sur les autre cartes pts de victoire.
Je ne sais pas s’il y a un jeu où ce genre de question ne ressort pas 
. Pas vraiment constaté ce phénomène. Il y a 2 raisons qui ne donne pas forcément l’avantage au premier joueur :
- les joueurs suivant peuvent adapter leur jeu en fonction des choix du joueur précédent. A ce titre pas la peine de jouer la même stratégie que l’autre car effectivement il y a des chances qu’il finisse avant.
- en cas d’égalité, c’est le joueur ayant le moins joué de coups qui gagne. Mine de rien ça nous arrive souvent.
donc certes un petit avantages mais pour moi c’est juste un paramètre à prendre en compte dans sa façon de jouer
Je trouve aussi qu’il vaut mieux finir le tour, afin de ne pas trop avantager le premier joueur.
Je confirme ce sentiment. Nous finissons le tour de jeu systematiquement pour retablir l’equilibre.
Et ceux qui finissent le tour, ils acceptent l’achat de provinces épuisées ou pas.
loic dit:Et ceux qui finissent le tour, ils acceptent l'achat de provinces épuisées ou pas.
Question subsidiaire : ceux qui finissent le tour ne font pas pencher la balance dans le sens inverse en avantageant le dernier joueur ?
ocelau dit:loic dit:Et ceux qui finissent le tour, ils acceptent l'achat de provinces épuisées ou pas.
Question subsidiaire : ceux qui finissent le tour ne font pas pencher la balance dans le sens inverse en avantageant le dernier joueur ?
je ne suis pas convaincu, par ça , si tu es le premier joueur et que tu as des tirages pourri tu perds,
le premier joueur ne gagne systématiquement que si il joue mieux que les autres et qu'il a de bon tirage tout le temps
maintenant je veux bien croire que dans un groupe fermé le niveau se lisse et que le premiers joueur a un léger avantage ,
mais sur BSW ou il y a plein de joueur je n'ai jamais constaté ce phénomène ,enfin bon ce que j'en dit
Dominion, c’est un jeu de moule au tirage.
Tu as beau avoir le meilleur deck du monde, si ça sort mal, ton jeu ne tourne pas.
ocelau dit:loic dit:Et ceux qui finissent le tour, ils acceptent l'achat de provinces épuisées ou pas.
Question subsidiaire : ceux qui finissent le tour ne font pas pencher la balance dans le sens inverse en avantageant le dernier joueur ?
Non, ne serait ce que à cause de ce qui est indiqué dans le poste d'en dessus (il n'y a plus de province à acheter dans la plupart des cas).
Du coup j'ai répondu aussi au post : on n'achete pas de province si il n'y en a plus...
J’applique la même variante à Taluva, où on finit le tour de jeu quand les conditions sont réunies.
Variante nécessaire.
Finalement, la chance est une donnée tellement importante dans Dominion que je me demande si le jeu est fait pour ceux qui sont dérangés par l’avantage d’être 1er joueur 
Deckard dit:Dominion, c'est un jeu de moule au tirage.
Tu as beau avoir le meilleur deck du monde, si ça sort mal, ton jeu ne tourne pas.
Je dirais "presque +1 mais pas jusque là non plus" ; en fait, je suis plutôt d'accord avec toi sur le fait qu'avec exactement le même deck (et on a testé moultes fois, mêmes premiers tirages, etc.) c'est de la moule absolue:
pour l'un, tout se passe bien, pour l'autre, c'est la galère, catastrophe totale. D'ailleurs, ça dégoûte un peu
et ça énerve.EDIT: Et puis c'est vrai qu'on peut toujours tomber sur un tirage tel que le deck est complètement bloqué, ça arrive aussi, alors que "d'habitude", il tourne super bien.
Cela étant dit, tout est question de gestion des probabilités quand même, et certains vont sans doute dire qu'on peut réagir à un mauvais tirage en faisant des achats adéquats.
Pour le premier joueur, je pense aussi que c'est un léger avantage, compensé par le fait qu'on ne réagit pas aux adversaires en début de partie (exemple: J1: chapelle J2: argent J1:argent J2: Voleur!!
)Nous, on garde la règle de base, en se disant qu'il faut accepter ce hasard supplémentaire (le hasard, ce n'est pas trop le MAL!
) donc dernier tour quand paquet(s) fini, et pis f'est tout!Ensuite, on compte sur plusieurs parties le nombre de victoires, en changeant le premier joueur de sorte que le gagnant précédent soit dernier joueur de la manche suivante (comme préconisé dans la règle, là aussi).
On obtient comme celà un résultat plus stable et lissé, où on voit apparaître des scores peut-être représentatifs des niveaux des joueurs (genre, sur 10 parties déjà, à 2J, je pense qu'un débutant face à un joueur habitué perd 9-1 ou 8-2).
Bon, c'étaient mes 2 centimes d'euro...
Ma réponse était un peu provoc, mais c’est malgré tout la vérité…
Je joue beaucoup à 2 sur BSW (5-7 minutes la partie)… et on constate ce phénomène de jeu qui tourne ou pas.
Mais ça se lisse sur un ensemble de parties.
Je joue beaucoup avec les mêmes personnes, et mes stats, sur 1600 parties, c’est 53% (je me fous des stats, c’est juste pour dire…
Contre un débutant, ce serait pas pareil… clairement un jeu où l’expérience joue un rôle, et le choix du deck en découle…
Maintenant, savoir si le premier joueur est avantagé… bon, ok, il a une phase de jeu en plus quand il gagne, mais c’est léger par rapport à ce qui peut se passer.
Bande de pinailleurs 