kargan dit: je sais que c'est hors sujet mais entre GOW et les jeux types ravenloft de chez wizard of the coast ou la aussi c'est tout le monde contre le jeu ? lequel est mieux ?
Je relance le sujet, car je voudrais une précision sur ces 3 jeux :
1*/ L’IA de GoW est-elle “équilibrée” et “évolutive” suivant les scénarios ? Je ne voudrais pas me retrouver face à un jeu imbattable, ou trop facile… La chance rentre-t-elle beaucoup en compte dans les missions ?
2*/ Doom : D’après vos explications, ce jeu est très déséquilibré entre les Marines et le MJ. Quel est le rôle précis du MJ dans ce jeu ? Est-il juste là pour faire “apparaitre” les ennemis ou a-t-il des choix et des stratégies à mettre en place ? D’où vient ce déséquilibre ?
3*/ Même question pour Descent V2 : Quel est le rôle précis du MJ dans ce jeu ? Le jeu est-il "équilibréé entre le MJ et les joueurs ?
- Doom : Ce jeu m’a clairement déçu, aucun plaisir de jeu pour ma part. Alors maintenant ca fait tellement longtemps et j’ai tellement préféré oublier ce jeu que je serais presque incapable d’expliquer pourquoi précisemment. De mes maigres souvenirs le jeu est trop rapide parce qu’on crevais tous comme des daubes. ( après on avais peu être loupé une règle ou deux ^^ )
- Descent : Ce jeu est bon tout simplement, La V1 plus complète et Roleplay ( donc lourde à jouer en temps et invesstissement ) et la v2 plus épurée et rapide à jouer ( donc rapide et plaisir de jeu immédiat )
Pour les rôles : Doom, il me semble que le méchant avais quelques petites options mais rien de fou, il faisait juste devèrser ses vagues de monstres et bastonnais Descent V1 le méchant avais une gestion de points de menaces ( plus il tuait ou faisais quelques actions spécials, plus il recevais de menaces ) qu’il pouvais dépenser pour jouer des cartes, piège, renfort de monstre ou effets à durées. Il avait donc un système de gestion stratégique et à cela on rajoute la gestion des monstres bien evidemment. Pour la V2, ce système disparais au profit d’une pioche dont les cartes sont gratuites. On continu sur le système de gestion d’effets de cartes mais sans le coût de menace à gerer. Et on rajoute la gestion beaucoup + sympa des monstres puisque ceux-ci sont pourvu d’un peu + d’options de jeux avec de nouvelles capacités ( et choix de monstre selon les scénarios )
En bref mon avis propre est : j’aime pas Doom, j’aime Descent V1 et je préfère descent V2 ( pour le plaisir immédiat du jeu et la légèreté )
Doom est clairement un bon jeu, à condition de connaitre les règles. Gros défaut : les aliens sont jouées par le MJ. Donc il faut quelqu’un pour s’y coller. Voila, c’est cela que je n’ai pas aimé chez doom, c’est le côté jeu de rôle.
Gear of wars : figurines très belles. Plateau de jeu très très très moyen. C’est l’inverse de Doom. On a du mal à s’immerger à cause du plateau de jeu raté. Les figs de Doom sont moins réussiees que celles de Gear of War, mais elles restent correctes pour un jeu de plateau. Les règles de Gear of War sont un poil plus complexe que celles de Doom.
Avantage à Doom.
Descent : connais pas. Mais j’ai entendu dire que c’est TRES long à jouer.
hamilton dit:Gear of wars : figurines très belles. Plateau de jeu très très très moyen. C'est l'inverse de Doom. On a du mal à s'immerger à cause du plateau de jeu raté.
Faut pas non plus exagérer, les plateaux de jeu de GoW, même s'il ne s'agit pas des plus beaux jamais vus, ne sont pas ratés. Ils sont très lisibles et efficaces, rien qui puisse casser l'ambiance.
Les figs de Doom sont moins réussiees que celles de Gear of War, mais elles restent correctes pour un jeu de plateau. Les règles de Gear of War sont un poil plus complexe que celles de Doom.
Là je suis étonné. Les règles de GoW sont très simples, il me semblait que celles de Doom était plus nombreuses et compliquées. Mais je ne connais pas Doom, je peux me tromper.
Deus dit: 1*/ L'IA de GoW est-elle "équilibrée" et "évolutive" suivant les scénarios ? Je ne voudrais pas me retrouver face à un jeu imbattable, ou trop facile... La chance rentre-t-elle beaucoup en compte dans les missions ?
L'IA est à mon sens bien équilibrée, mais pas "évolutive" : elle ne joue pas de mieux en mieux. Elle joue de manière crédible des monstres de plus en plus puissants/retors dans des niveaux de plus en plus longs. Est-ce que la chance compte beaucoup? Question de point de vue, ça se joue au dés.. ce qui permet de contrôler le hasard, c'est la possibilité de dépenser des munitions pour faire de gros jets, ainsi que la gestion de sa main de cartes actions.
2*/ Doom : D'après vos explications, ce jeu est très déséquilibré entre les Marines et le MJ. Quel est le rôle précis du MJ dans ce jeu ? Est-il juste là pour faire "apparaitre" les ennemis ou a-t-il des choix et des stratégies à mettre en place ? D’où vient ce déséquilibre ?
Quand on y avait joué, je maitrisais, et faute d'indications sur la façon d'aborder le jeu, je l'ai joué en mode "1 contre tous". Résultat : des monstres qui n'ont rien de doom-esque, qui se cherchent des couverts, se replient et surtout se focalisent tous sur un marine pour ne lui laisser aucune chance. Bref, une boucherie qui a rapidement dégoûtée mes joueurs, à qui j'avais même fini par laisser une totale liberté dans la constitution de leur équipe.
Si j'y rejouais (ce qui me semble impossible depuis Gears of War), ce serait vraiment en mode MJ façon JdR, qui est là pour tenir les joueurs sur le fil du rasoir, mais pas les exterminer.
Déjà les mécanismes de DooM et GoW n’ont rien à voir, je me répète.
Deus dit:1*/ L’IA de GoW est-elle “équilibrée” et “évolutive” suivant les scénarios ? Je ne voudrais pas me retrouver face à un jeu imbattable, ou trop facile… La chance rentre-t-elle beaucoup en compte dans les missions ?
C’est de l’ameritrash. Donc y’a des dés. Et de la moule. Et si t’arrives pas à gagner un scénar, c’est que t’es juste mauvais, ou que t’as pas essayé assez de fois .
Deus dit:2*/ Doom : D’après vos explications, ce jeu est très déséquilibré entre les Marines et le MJ. Quel est le rôle précis du MJ dans ce jeu ? Est-il juste là pour faire “apparaitre” les ennemis ou a-t-il des choix et des stratégies à mettre en place ? D’où vient ce déséquilibre ?
Le jeu est dur pour les marines, à la base. C’est pas pour les fillettes. Le déséquilibre peut s’accentuer ensuite du fait que, soit les marines jouent comme des brêles, soit l’envahisseur joue comme un pied. Et évidemment que l’envahisseur a des choix à faire, et des stratégies, sinon il se ferait super chier.
Deus dit:3*/ Même question pour Descent V2 : Quel est le rôle précis du MJ dans ce jeu ? Le jeu est-il "équilibréé entre le MJ et les joueurs ?
hamilton dit: Gear of wars : figurines très belles. Plateau de jeu très très très moyen. C'est l'inverse de Doom. On a du mal à s'immerger à cause du plateau de jeu raté. Les figs de Doom sont moins réussiees que celles de Gear of War, mais elles restent correctes pour un jeu de plateau. Les règles de Gear of War sont un poil plus complexe que celles de Doom. Avantage à Doom.
On doit pas avoir les mêmes canons de beauté. Les couloirs de Doom, ce sont les mêmes depuis Space Hulk V1 : portions de couloirs, cases copiées/collées bien alignées, métal brossé à perte de vue.. Gears of War, les tuiles sont des décors sur lequels sont incrustés les informations de jeu : couverts, murs, élévations, orientations, éléments activables..
Pour la complexité, ça me semble sensiblement du même niveau; sauf que Gears of War propose pleins d'options tactiques que Doom ignore totalement : couverts, mouvement d'escouades, effet handicapant des blessures, actions héroïques (munition), etc.
En ce qui me concerne, je ne conseillerais Doom qu'à quelqu'un pour qui la présence d'un MJ est primordiale. C'est le seul critère qui justifierait Doom au lieu de Gears of War.
(et encore, si un jour j'ai à nouveau envie d'être MJ, je ferai des scénarios pour GoW ou je bricolerai une variante pour jouer à la place de l'IA..)
Moi je ne conseille Doom à personne : complètement déséquilibré (trop facile à 2, impossible à 4), hyper frustrant (la meilleure arme est la tronçonneuse puisque dès qu’on obtient un symbole de balle sur un dé on a plus de munitions, très drôle quand on sait qu’il est très dur d’obtenir une arme et de la conserver mais que ces dernières sont indispensables pour les gros monstres ). Pas de challenge. On fuit pour éviter de mourir, mais on meurt quand même…Ce qui ne serait pas grave si on s’amausait, ce qui n’est pas le cas.
Je préfère 100 fois avoir un MJ dans un jeu comme ça, et pourtant je préfère 1000 fois Gears of War.
C’est pas faux. DOOM est DUR, pas déséquilibré. L’équilibre, c’est pour les cubes en bois. Justement, si tu veux de l’équilibre, bois de l’eau minérale. DOOM, c’est DANGEREUX, tu VAS CREVER, et PAS QU’UNE FOIS, en plus : PLEIN ! et tu te RELEVES, tu y RETOURNES, ALLEZ ! HOP HOP HOP ! bon, mauvais goût à part, Doom te renvoies vers le jeu vidéo, mêmes monstres, même brutalité sans répit, tu restes groupé avec tes camarades, tu fonces, on protège ses lignes de vue pour éviter de se faire spawner dans le dos un Hellknight de 2m de haut, tu utilises tes compétences spéciales avec intelligence. Plusieurs précisions : l’extension apporte beaucoup de choses, notamment les cartes DUD modifiées et moins mortelles pour les Marines, et tout un TAS d’options pour régler la difficulté. Je ne vais pas les citer, mais il y en a une quinzaine, qui, avec plus ou moins d’impact sur le jeu, te permettent de choisir ton style de jeu. Munitions infinies pour les pistolets ? yeah ! Quant à la rareté des munitions, il te suffit de rajouter quelques recharges ça et là, il en suffit de peu pour rendre le truc plus agréable. J’adore ce jeu pour sa souplesse, à ce niveau, et la profusion de monstres, entre la base et l’extense, il y a vraiment PLEIN de figs variées, très cool. Cela dit, j’ai aussi beaucoup accroché à Gears of war, très réussi. Le style et le graphisme sont plus modernes mais plusieurs années séparent ces deux jeux, ne l’oublions pas. Ils boxent dans des catégories très proches, mais les deux sont bien à leur façon.
Avec la précision que le jeu de base sans l'extension offre déjà un potentiel assez colossal. Les cartes "Dud" d'origine sont facilement corrigeables d'un trait de stylo, et les divers ajustements de difficultés optionnels sont dispos sur le net sous forme de fichiers imprimables...
PS: Et non, les épinards et la merde je persiste c'est pas pareil. Je changerai peut être d'avis le jour ou je verrai une recette de tourte au caca sur marmiton.org, ou quand je chierai des épinards en branches.
[HS-ON] potife n’a jamais dis ça !?! ...Après, je comprends pourquoi je ne retrouve pas toujours les citations de certain, elle n'existe simplement pas ! ça embrouille un chouilla.... [HS-OFF]
Bref, je suis OK avec toi quand même Doom me parait un superbe jeu !! Après les gouts les couleurs... D'ailleurs j'hésite à me le prendre, pourtant j'ai gears of war, comme quoi les mécanismes sont bien différents et le coté joueur contre joueur me manque un poil dans gears of war !
Si je résumé un peu, on a un Doom où le MJ est véritablement un MJ, qui doit gérer l’opposition, qui peut déchirer les marines si il le désire, mais doit se maitriser pour amuser ses petits camarades. Un peu un MJ de jeu de rôle.
Je pense me tourner vers Descent V2, où, apparemment, le MJ n’est pas un MJ, mais un joueur à part entière, affrontant tous les autres.
Des retours sur Descent V2 et sur le rôle du maitre de donjon ?
Dernière question :
- Quelles différences fondamentales entre la V1 et la V2 de Descent ?
Les règles ont l’air allégées dans la V2, mais le matériel est-il aussi différent (modifications de cartes, des caractéristiques des persos, etc…) ou est-ce juste des modifications de règles ?
En gros, avec le jeu en V2 et en téléchargeant les règles de la V1 (ou inversement), peut-on jouer en mode V1 où le matériel est trop différent pour pouvoir le faire ?
Pour que le “MJ” de DOOM puisse laisser libre cours à ses penchants les plus sadiques, il faut soit avoir des joueurs très costauds et qui ne se découragent pas, soit booster un peu les marines. Autre exemple de balancier de rééquilibrage très simple : le joueur envahisseur gagne à 6 frags, et un épuisement de sa pioche compte comme un frag. Il suffit de porter le niveau à 7 ou 8 frags la condition de victoire, et / ou de ne pas tenir compte du frag par épuisement de la pioche. Bref, on a deux jeux cousins, là. avantage décisif pour DOOM : les cyberdémons. Y’en a tout simplement pas dans GoW ^^ inadmissible !
Deus dit:Si je résumé un peu, on a un Doom où le MJ est véritablement un MJ, qui doit gérer l'opposition, qui peut déchirer les marines si il le désire, mais doit se maitriser pour amuser ses petits camarades. Un peu un MJ de jeu de rôle.
Mmmm... Oui mais non, pas tout à fait. Si le niveau de difficulté est correctement fixé au départ, l'envahisseur peut y aller à fond. En général après quelques parties en tant qu'envahisseur, on voit rapidement comment adapter le niveau de difficulté en fonction du scénar, du nombre de marines, et de l'expérience des joueurs. Mais bon il faut prendre la peine de le faire. Le truc c'est que DooM permet potentiellement d'avoir un envahisseur qui plie les marines en 4 tours, ou à l'opposé des marines qui oblitèrent l'envahisseur en clignant des yeux.
Je connais pas la V2 de Descent mais d'après ce que j'ai lu c'est très bien et plus moderne et accessible que son ancêtre (sachant que Descent V1 reprend la même mécanique que DooM, mais rajoute des trucs plus pesants à mon avis).
Au final, l'important c'est de lancer des dés, avoir du beau matos, et tabasser. QUel que soit le jeu, c'est ça qu'est beau.
)
.
). Pas de challenge. On fuit pour éviter de mourir, mais on meurt quand même…Ce qui ne serait pas grave si on s’amausait, ce qui n’est pas le cas.
.
...Après, je comprends pourquoi je ne retrouve pas toujours les citations de certain, elle n'existe simplement pas ! ça embrouille un chouilla....
les mécanismes sont bien différents et le coté joueur contre joueur me manque un poil dans gears of war !
