Ouaip, ayant joué à Descent et GoW, chez moi le premier l’emporte haut la main. Les créatures jouées par un joueur sont forcément plus méchantes et plus malines, c’est mieux. Au niveau du système, le plateau de GoW découpé en zones et non en cases vire tout cet aspect de placement tactique qu’on peut retrouver dans Descent, où on se cache derrière son pote ou des éboulis, où on laisse intel rentrer le premier dans la salle, etc… et je trouve le système de dés spéciaux de Descent très bien foutu (d’ailleurs la V2 sera mienne).
j’attend aussi la V2 de descent
je possede DOOM avec extension et je trouve qu’il est mieux equilibre avec le deck de l’extension.
cela laisse un peu plus de “chance” aux joueurs marines.
et moi j’aime bien faire le MJ
je sais que c’est hors sujet mais entre GOW et les jeux types ravenloft de chez wizard of the coast ou la aussi c’est tout le monde contre le jeu ? lequel est mieux ?
SHAKALL976 dit:Le fait d'avoir un certain nombre de scénars ne nuit-il pas à la rejouabilité de GOW ? Je me disais qu'avec le système d'intelligence artificielle, les créatures auraient tendance à toujours reproduire le même schéma.
Dans Doom, le fait de faire jouer les monstres par un humain doit peut être apporter plus de challenge et permettre de renouveller les interactions (?).
Clairement, l'avantage de jouer avec un MJ, c'est qu'il est une source quasi inépuisable de scénarios, et que contrairement à une IA il ne joue pas uniquement de manière tactique, mais peut adapter sa stratégie au scénario qu'il fait jouer.
La véritable question est de savoir si tu as dans ton groupe un joueur prêt à endosser le rôle de MJ, et probablement ad vitam eternam.
Chez nous, c'est ce qui a rapidement tué Doom. Depuis, je n'envisage même plus l'achat de jeux à MJ. Et en matière d'IA, GoW est ce que j'ai trouvé de mieux.
Pour moi, GOW est une tuerie : l’adaptation du jeu vidéo est vraiment très bonne, on retrouve l’esprit bourrin mais tactique, la gestion des armes, les ennemis un peu bébêtes qui viennent en découdre, etc.
La gestion des locustes par une IA impitoyable permet de ne pas imposer le rôle de MJ à quelqu’un et pour contrebalancer cela le côté coop est très poussé.
Les scénarios ont une bonne rejouabilité, même s’il est vrai que faire ses propres scnéarios est moins facile que sur Claustrophobia par exemple. Il y a quand même pas mal de choses faites par les fans, entre autre sur BGG, on trouve pas mal de missions du jeu vidéo refaites avec le matos de la boîte : chapeau l’artiste.
Bref, c’est un dungeon crawler que je sors facilement quand on est 3 ou 4.
La difficulté n’est pas toujours bien dosée, mais c’est ça qui donne envie de refaire une mission pour tenter de triompher.
kargan dit:
je sais que c'est hors sujet mais entre GOW et les jeux types ravenloft de chez wizard of the coast ou la aussi c'est tout le monde contre le jeu ? lequel est mieux ?
Je possède GoW et Castle Ravenloft et j'ai fait un match entre les deux jeux (c'est complètement subjectif, hein) :
http://tribuneludique.canalblog.com/arc ... 04097.html
fbruntz dit:kargan dit:
je sais que c'est hors sujet mais entre GOW et les jeux types ravenloft de chez wizard of the coast ou la aussi c'est tout le monde contre le jeu ? lequel est mieux ?
Je possède GoW et Castle Ravenloft et j'ai fait un match entre les deux jeux (c'est complètement subjectif, hein) :
http://tribuneludique.canalblog.com/arc ... 04097.html
Je possède les deux aussi et je ne peut que confirmer cet article (très bon au demeurant!)
Pareil qu’au dessus.
GoW et Castle Ravenloft sont hyper similaires, mais GoW est mieux foutu à tous points de vue, sauf :
- la quantité de plastique : y’ moins de figs dans GoW (mais elles sont beaucoup plus belles)
- les extensions : dans la série Castle bidule, y’a déjà 3 jeux dispos (CR, Wrath of machin, Legend of Truc). GoW y’a pas (encore) de grosse extension.
SHAKALL976 dit:Le fait d'avoir un certain nombre de scénars ne nuit-il pas à la rejouabilité de GOW ? Je me disais qu'avec le système d'intelligence artificielle, les créatures auraient tendance à toujours reproduire le même schéma.
Dans Doom, le fait de faire jouer les monstres par un humain doit peut être apporter plus de challenge et permettre de renouveller les interactions (?).
Oui c'est exactement ce que j'ai écrit page précédente. Mais chacun a ses avvantages & inconvénients.
rafpark dit:fbruntz dit:kargan dit:
je sais que c'est hors sujet mais entre GOW et les jeux types ravenloft de chez wizard of the coast ou la aussi c'est tout le monde contre le jeu ? lequel est mieux ?
Je possède GoW et Castle Ravenloft et j'ai fait un match entre les deux jeux (c'est complètement subjectif, hein) :
http://tribuneludique.canalblog.com/arc ... 04097.html
Je possède les deux aussi et je ne peut que confirmer cet article (très bon au demeurant!)
Idem, j'ai aussi les deux et je ne joue plus qu'à GOW (et +1 pour l'article que je viens de découvrir
)
Je relance le sujet, car je voudrais une précision sur ces 3 jeux :
1*/ L’IA de GoW est-elle “équilibrée” et “évolutive” suivant les scénarios ? Je ne voudrais pas me retrouver face à un jeu imbattable, ou trop facile… La chance rentre-t-elle beaucoup en compte dans les missions ?
2*/ Doom : D’après vos explications, ce jeu est très déséquilibré entre les Marines et le MJ. Quel est le rôle précis du MJ dans ce jeu ? Est-il juste là pour faire “apparaitre” les ennemis ou a-t-il des choix et des stratégies à mettre en place ?
D’où vient ce déséquilibre ?
3*/ Même question pour Descent V2 : Quel est le rôle précis du MJ dans ce jeu ? Le jeu est-il "équilibréé entre le MJ et les joueurs ?
Merci à tous !
J’ai testé Doom et Descent V1 et V2
- Doom : Ce jeu m’a clairement déçu, aucun plaisir de jeu pour ma part. Alors maintenant ca fait tellement longtemps et j’ai tellement préféré oublier ce jeu que je serais presque incapable d’expliquer pourquoi précisemment. De mes maigres souvenirs le jeu est trop rapide parce qu’on crevais tous comme des daubes. ( après on avais peu être loupé une règle ou deux ^^ )
- Descent : Ce jeu est bon tout simplement, La V1 plus complète et Roleplay ( donc lourde à jouer en temps et invesstissement ) et la v2 plus épurée et rapide à jouer ( donc rapide et plaisir de jeu immédiat )
Pour les rôles : Doom, il me semble que le méchant avais quelques petites options mais rien de fou, il faisait juste devèrser ses vagues de monstres et bastonnais
Descent V1 le méchant avais une gestion de points de menaces ( plus il tuait ou faisais quelques actions spécials, plus il recevais de menaces ) qu’il pouvais dépenser pour jouer des cartes, piège, renfort de monstre ou effets à durées. Il avait donc un système de gestion stratégique et à cela on rajoute la gestion des monstres bien evidemment.
Pour la V2, ce système disparais au profit d’une pioche dont les cartes sont gratuites. On continu sur le système de gestion d’effets de cartes mais sans le coût de menace à gerer. Et on rajoute la gestion beaucoup + sympa des monstres puisque ceux-ci sont pourvu d’un peu + d’options de jeux avec de nouvelles capacités ( et choix de monstre selon les scénarios )
En bref mon avis propre est : j’aime pas Doom, j’aime Descent V1 et je préfère descent V2 ( pour le plaisir immédiat du jeu et la légèreté )
Merci pour la réponse rapide !
D’après ce que je comprends, le MJ de Doom est juste là pour suivre le scénario et lancer les dés des monstres…
Je me concentre sur le jeu du MJ car je sens bien que c’est moi qui vais m’y coller !
Je cherche donc plutôt un jeu à opposition où le MJ s’amuse autant que les autres joueurs !
Après, le système de GoW me plait pas mal quand même. L’IA a l’air très bien fichue et le jeu assez équilibré…
Doom est clairement un bon jeu, à condition de connaitre les règles. Gros défaut : les aliens sont jouées par le MJ. Donc il faut quelqu’un pour s’y coller.
Voila, c’est cela que je n’ai pas aimé chez doom, c’est le côté jeu de rôle.
Gear of wars : figurines très belles. Plateau de jeu très très très moyen. C’est l’inverse de Doom. On a du mal à s’immerger à cause du plateau de jeu raté.
Les figs de Doom sont moins réussiees que celles de Gear of War, mais elles restent correctes pour un jeu de plateau.
Les règles de Gear of War sont un poil plus complexe que celles de Doom.
Avantage à Doom.
Descent : connais pas. Mais j’ai entendu dire que c’est TRES long à jouer.
Pour ma part, j’attend le jeu Sedition Wars.
hamilton dit:
Descent : connais pas. Mais j'ai entendu dire que c'est TRES long à jouer.
Non,pas la v2.
A noter que dans la v2 l'Overlord joue bien plus,enfin c'est un joueur a part entière puisqu'il doit accomplir ses propres objectifs.
hamilton dit:Gear of wars : figurines très belles. Plateau de jeu très très très moyen. C'est l'inverse de Doom. On a du mal à s'immerger à cause du plateau de jeu raté.
Faut pas non plus exagérer, les plateaux de jeu de GoW, même s'il ne s'agit pas des plus beaux jamais vus, ne sont pas ratés. Ils sont très lisibles et efficaces, rien qui puisse casser l'ambiance.
Les figs de Doom sont moins réussiees que celles de Gear of War, mais elles restent correctes pour un jeu de plateau.
Les règles de Gear of War sont un poil plus complexe que celles de Doom.
Là je suis étonné. Les règles de GoW sont très simples, il me semblait que celles de Doom était plus nombreuses et compliquées. Mais je ne connais pas Doom, je peux me tromper.
Deus dit:
1*/ L'IA de GoW est-elle "équilibrée" et "évolutive" suivant les scénarios ? Je ne voudrais pas me retrouver face à un jeu imbattable, ou trop facile... La chance rentre-t-elle beaucoup en compte dans les missions ?
L'IA est à mon sens bien équilibrée, mais pas "évolutive" : elle ne joue pas de mieux en mieux. Elle joue de manière crédible des monstres de plus en plus puissants/retors dans des niveaux de plus en plus longs.
Est-ce que la chance compte beaucoup? Question de point de vue, ça se joue au dés.. ce qui permet de contrôler le hasard, c'est la possibilité de dépenser des munitions pour faire de gros jets, ainsi que la gestion de sa main de cartes actions.
2*/ Doom : D'après vos explications, ce jeu est très déséquilibré entre les Marines et le MJ. Quel est le rôle précis du MJ dans ce jeu ? Est-il juste là pour faire "apparaitre" les ennemis ou a-t-il des choix et des stratégies à mettre en place ?
D’où vient ce déséquilibre ?
Quand on y avait joué, je maitrisais, et faute d'indications sur la façon d'aborder le jeu, je l'ai joué en mode "1 contre tous". Résultat : des monstres qui n'ont rien de doom-esque, qui se cherchent des couverts, se replient et surtout se focalisent tous sur un marine pour ne lui laisser aucune chance. Bref, une boucherie qui a rapidement dégoûtée mes joueurs, à qui j'avais même fini par laisser une totale liberté dans la constitution de leur équipe.
Si j'y rejouais (ce qui me semble impossible depuis Gears of War), ce serait vraiment en mode MJ façon JdR, qui est là pour tenir les joueurs sur le fil du rasoir, mais pas les exterminer.
Déjà les mécanismes de DooM et GoW n’ont rien à voir, je me répète.
Deus dit:1*/ L’IA de GoW est-elle “équilibrée” et “évolutive” suivant les scénarios ? Je ne voudrais pas me retrouver face à un jeu imbattable, ou trop facile… La chance rentre-t-elle beaucoup en compte dans les missions ?
C’est de l’ameritrash. Donc y’a des dés. Et de la moule.
Et si t’arrives pas à gagner un scénar, c’est que t’es juste mauvais, ou que t’as pas essayé assez de fois
.Deus dit:2*/ Doom : D’après vos explications, ce jeu est très déséquilibré entre les Marines et le MJ. Quel est le rôle précis du MJ dans ce jeu ? Est-il juste là pour faire “apparaitre” les ennemis ou a-t-il des choix et des stratégies à mettre en place ?
D’où vient ce déséquilibre ?
Le jeu est dur pour les marines, à la base. C’est pas pour les fillettes. Le déséquilibre peut s’accentuer ensuite du fait que, soit les marines jouent comme des brêles, soit l’envahisseur joue comme un pied. Et évidemment que l’envahisseur a des choix à faire, et des stratégies, sinon il se ferait super chier.
Deus dit:3*/ Même question pour Descent V2 : Quel est le rôle précis du MJ dans ce jeu ? Le jeu est-il "équilibréé entre le MJ et les joueurs ?
Connais pas Descent V2.
hamilton dit:
Gear of wars : figurines très belles. Plateau de jeu très très très moyen. C'est l'inverse de Doom. On a du mal à s'immerger à cause du plateau de jeu raté.
Les figs de Doom sont moins réussiees que celles de Gear of War, mais elles restent correctes pour un jeu de plateau.
Les règles de Gear of War sont un poil plus complexe que celles de Doom.
Avantage à Doom.
On doit pas avoir les mêmes canons de beauté.
Les couloirs de Doom, ce sont les mêmes depuis Space Hulk V1 : portions de couloirs, cases copiées/collées bien alignées, métal brossé à perte de vue..
Gears of War, les tuiles sont des décors sur lequels sont incrustés les informations de jeu : couverts, murs, élévations, orientations, éléments activables..
Pour la complexité, ça me semble sensiblement du même niveau; sauf que Gears of War propose pleins d'options tactiques que Doom ignore totalement : couverts, mouvement d'escouades, effet handicapant des blessures, actions héroïques (munition), etc.
En ce qui me concerne, je ne conseillerais Doom qu'à quelqu'un pour qui la présence d'un MJ est primordiale. C'est le seul critère qui justifierait Doom au lieu de Gears of War.
(et encore, si un jour j'ai à nouveau envie d'être MJ, je ferai des scénarios pour GoW ou je bricolerai une variante pour jouer à la place de l'IA..)
Moi je ne conseille Doom à personne : complètement déséquilibré (trop facile à 2, impossible à 4), hyper frustrant (la meilleure arme est la tronçonneuse puisque dès qu’on obtient un symbole de balle sur un dé on a plus de munitions, très drôle quand on sait qu’il est très dur d’obtenir une arme et de la conserver mais que ces dernières sont indispensables pour les gros monstres 
). Pas de challenge. On fuit pour éviter de mourir, mais on meurt quand même…Ce qui ne serait pas grave si on s’amausait, ce qui n’est pas le cas.
Je préfère 100 fois avoir un MJ dans un jeu comme ça, et pourtant je préfère 1000 fois Gears of War.
BananeDC dit:Moi je ne conseille Doom à personne
DooM c'est comme les épinards. Si t'aimes pas, t'es pas obligé d'en dégoûter les autres
.