Logan dit: - le thème qui est souvent soit anti-fun (Le havre ), soit plaqué, voire les deux !
Moi je prends autant de plaisir à être guerrier au fond d'une crypte, survivant entouré de zombis, samouraï dans le japon médiéval, prospecteur dans le Klondike, pirate dans les Caraïbes, percepteur d'impôts dans l'Europe Centrale, sénateur dans la Rome antique ou encore docker sur les quais du Havre... dès lors que les jeux me mettent dans des situations différentes de mon train train quotidien.... il suffit d'une pincée d'imagination pour se plonger dans le jeu. Après, si ça se trouve, il y a des joueurs qui trouvent l'univers du Havre vachement exotique et prenant... va savoir...
Perso, moi c'est tout ce qui est thème SF que je trouve anti-fun... les gouts et les couleurs....
loic dit: Je me marre bien plus à un jeu de gestion qu'à un jeu ou le but est d'exterminer mon voisin dans un bain de sang.
Je confirme, si tu veux te marre à un jeu de gestion, il faut jouer avec Loic
Alors ce genre de petites piques venant d'un pseudo que je n'arrive pas à associer à un visage, ça me trouble toujours. Que signifie donc cette petite phrase...
C'est loin d'être une pique, pourquoi tu parles de pique ? On a fait un jour un Hamburgum (Essen) et on s'est bien marré en jouant sans ressource de départ Un bon souvenir
Pour moi, une pique, c'est un petit truc gentillet, rien de bien méchant C'est vrai que cette partie d'Hamburgum où à la fin du premier tour on a démontré à l'explicateur (Jesuska je crois, mais je confonds peut être) qu'il s'était forcément planté dans les règles, c'était un grand moment Ca, et, 2 ans avant, l'explication de Pompeji par davebond, ça reste deux très grand moment. Bon, vivement Essen quoi. Y'a pas à chier, niveau ambiance, ça déchire le jeu allemand
L'explicateur était Galahad Mais c'est clair que niveau ambiance, on se marre souvent énormément si les joueurs sont là pour ca et ce, même avec des jeux allemands pur jus! Moi c'est avec ce type de jeu que je prends mon pied, chacun son truc
loic dit: 2/ Les jeux de gestion plié en 20% de la durée, je veux bien les connaitre
Tous les jeux a rendement exponentiel (plus t'es riche, plus t'es riche) créent un gouffre entre le joueur qui a su mettre à profit cette mécanique très tôt dans la partie et le joueur qui découvre ça un peu tard.
C'est un peu la base même du jeu de gestion (combo + optimisation des investissements)
Le coté exponentiel est encore renforcé quand les bonus que tu achètes te donne les moyens d'acheter des bonus encore plus gros.
Sur des jeux très marqués (comme Zavandor par exemple) et pour éviter que cet aspect du jeu soit particulièrement chiant pour un novice, j'insiste à mort sur le choix très précoce d'une stratégie qui produise des sous. Et pourtant c'est un jeu long mais l'argent fait très tôt la différence.
Pour moi, un jeu de gestion n'a pas ce défaut, si le résultat de tes choix ne se révèlera qu'à la fin (ou presque) En d'autre terme, je préfère la notion de plan+timing à celle du gros bonus immédiat.
Si en plus, on doit gérer le quotidien et qu'il y a un peu d'interaction, alors c'est un bon jeu de gestion.
C'est pour ça que j'aime des jeux comme Notre Dame, PR, AoS,.. Et moins Caylus ou Zavandor !
C'est pour ça que j'aime des jeux comme Notre Dame, PR, AoS,.. Et moins Caylus ou Zavandor !
et AGRICOLA tu le places dans quoi.
pour moi cela depend de si tu joues en familial ou en experimenté. mais meme lorsue tu joues en experimenté a cause de la recolte le jeu n est pas si evident que ca...mais je debute ....
Agricola n’a pas trop cet aspect : il concilie assez bien les bonus immédiats et le coté stratégie long terme. Mais je ne l’aime pas… car je m’y ennuie à mourir !
Pour Zavandor, ou Funkenschlag, les systèmes de rééquilibrage permettent aux débutants de ne pas trop se rendre compte du retard pris au départ, ce qui n’est pas trop gênant. De plus, à part à jouer avec un joueur expérimenté qui n’explique rien des bases du jeu, il faut plus de temps que ça pour être définitivement battu.
pour agricola comme nous jouons avec le meme groupe d amis, nous jouons beaucoup plus vite. d autant que nous sommes tjs sur le deck I depuis le debut. donc ca tourne tres vite.
pour les autres jeux, j ai tendance regarder ce que font les autres pour, pourquoi pas, m en inspirer pour la prochaine partie.
Richard dit:Agricola n'a pas trop cet aspect : il concilie assez bien les bonus immédiats et le coté stratégie long terme. Mais je ne l'aime pas... car je m'y ennuie à mourir ! Voilà un autre défaut du jeu de gestion : > tu fais quoi en attendant ton tour ? (je vais le rajouter au début du post)
Tout dépend combien de temps que t'attends ton tour, et dans la majeure partie des cas, ça dépend des joueurs, et pas du jeu.
Normalement, tu réfléchis à ce que tu fais, en te disant que tu veux d'abord ça, si c'est pris je fais ça et ainsi de suite.
J'ai découvert le Havre récemment, et avant de découvrir, j'ai pas arrêté d'entendre que c'est long, lourd, lent. Franchement, il est d'une fluidité exemplaire pour ce genre de jeu et à 4 joueurs, à peine ai-je fini mon tour que je suis à nouveau impliqué quelque part.
Et ça peut être valable pour Caylus, Agricola et bien d'autres jeux de gestion. Il suffit d'être discipliné et tu n'as pas le temps de penser à autre chose qu'à ton prochain tour de jeu.
Par opposition avec les jeux de conquête/affrontement (que j'adore aussi hein) où lorsqu'il y a un combat, si tu n'y participes pas tu peux attendre un certain temps qu'il soit résolu, mais bon, comme j'aime regarder les combats des autres ...
batte man dit:pour les autres jeux, j ai tendance regarder ce que font les autres pour, pourquoi pas, m en inspirer pour la prochaine partie.
Exact.. combien de fois n'ai-je entendu : - Heuuuu t'as fait quoi à ton tour ?
Très énervant çà... Que ce soit ne soit pas votre tour de jouer, ne veut pas dire faire autre chose. Ma réponse, sans appel : "T'avais qu'à regarder..."
loic dit:Pour Zavandor, ou Funkenschlag, les systèmes de rééquilibrage (...)
100% d'accord pour Funkenschlag (le système est vraiment bien fait)
A Zavandor, au début, les réductions octroyées en fonction de ta place sont très faible par rapport à la puissance d'avoir acheté du rubis très tôt.
Et dans le 2 jeux, jouer dernier (surtout au bon moment) fait intégralement partie de la stratégie et donc le rééquilibrage n'est pas si automatique que ça.
Ed dit: Par opposition avec les jeux de conquête/affrontement (que j'adore aussi hein) où lorsqu'il y a un combat, si tu n'y participes pas tu peux attendre un certain temps qu'il soit résolu, mais bon, comme j'aime regarder les combats des autres ...
Clairement, le défaut de l'attente me parait bien plus présent dans d'autres types de jeu que dans le jeu de gestion. A part si je joue avec un joueur particulièrement lent, je n'attends jamais dans un jeu de gestion, y'a bien trop de trucs à faire (anticiper son prochain tour pour ne pas passer des heures à le jouer, regarder ce que font les autres pour trouver les armes pour les contrer...)
mais je ne vois pas en quoi un jeu de conquêtes n’aurait pas les mêmes défauts que ceux que tu indiques Richard ! Après tout, elle est où l’interaction quand tu pilles et brûles 3 territoires sur les 4 que possède ton adversaire ?
C’est plus fun de faire 10 mn d’optimisation pour avoir 6 gladiateurs plutôt que 5 à dépenser que de passer 10 mn à voir si un mouton rapportera plus qu’une céréale ?
Perso, je préfère les jeux de gestion, ce n’est réellement qu’une question de goûts, je préfère amasser des ressources pour réaliser une oeuvre ou agrandir une ferme plutôt que d’acheter des troupes qui vont meuler mon voisin. Je joue pourtant aux heroclix où je dois mettre KO l’équipe adverse, donc ce n’est pas non plus une question de violence.
Il n’y a pas de jeu parfait pour tous, il n’y a que de bonnes occasions de s’amuser, que ce soit avec un jeu de gestion, un jeu de conquêtes, un jeu apéritif et même un monopoly. Ne soyons pas sectaires !
Richard dit:Quelle chance ! A partir de 4 joueurs, il y a beaucoup de jeu auquel je ne joue pas à cause de ça.
Ah ben c'est ballot ça
Tu dois passer à côté d'un tas de perles ludiques ...
C'est un problème de joueurs ou bien tu t'ennuies trop vite ?
Je préfère largement passer 4h sur un bon jeu (gestion ou autre) plutot que me faire chier sur un jeu de 1h. Le pire étant de se faire chier 4h j'en conviens tout à fait.
batte man dit:pour les autres jeux, j ai tendance regarder ce que font les autres pour, pourquoi pas, m en inspirer pour la prochaine partie.
Exact.. combien de fois n'ai-je entendu : - Heuuuu t'as fait quoi à ton tour ?
Très énervant çà... Que ce soit ne soit pas votre tour de jouer, ne veut pas dire faire autre chose. Ma réponse, sans appel : "T'avais qu'à regarder..."
loic dit: (...) je n'attends jamais dans un jeu de gestion (...)
Quelle chance ! A partir de 4 joueurs, il y a beaucoup de jeu auquel je ne joue pas à cause de ça.
Wahoo, soit tu n'apprécies vraiment pas le genre, soit faut changer des joueurs. Même à 4 à TTA, j'ai pas le temps de voir le temps passé. entre la planification de mes actions, le contrôle du tour adverse point de vue règle, le comptage des points, le contrôle de l'avancée de chacun des joueurs à tous les niveaux et les manières de réagir, clairement, je vois mal comment je pourrais me faire chier à un jeu de gestion alors que c'est quasi systématique sur les jeux de conquête que j'ai pu essayer.
Décider de ce que je vais ou peux faire au coup d’après ne prend pas beaucoup de temps. Sauf en tout début de partie, les stratégies sont souvent linéaire et il suffit à chaque coup de choisir le moyen le plus efficace pour atteindre son objectif. Bref, c’est souvent un choix limité qui est bien souvent induit par un ou plusieurs coups précédents.
Si jamais il y a un joueur super calculateur et/ou un joueur qui commence à réfléchir au moment où c’est à lui de jouer, c’est l’horreur. J’ai vu des parties à 5 joueurs (dont 1 calculateur et 1 boulet) ou je ne jouais qu’une fois par 1/2 heure… Et c’est après ça, que tu dis “plus jamais”
Richard dit: J'ai vu des parties à 5 joueurs (dont 1 calculateur et 1 boulet) ou je ne jouais qu'une fois par 1/2 heure... Et c'est après ça, que tu dis "plus jamais"
C'est bien ce que je dis, faut changer de joueurs ou les discipliner un peu
Richard dit: J'ai vu des parties à 5 joueurs (dont 1 calculateur et 1 boulet) ou je ne jouais qu'une fois par 1/2 heure... Et c'est après ça, que tu dis "plus jamais"
C'est bien ce que je dis, faut changer de joueurs ou les discipliner un peu
Pas mieux
Il faut mettre un sablier juste pour montrer à quel point la lenteur est insoutenable.
J'ai été quelque peu lent moi aussi (même si je joue normalement maintenant, presque vite ) donc je ne vais pas trop jeter la pierre aux escargots. Mais après, y a lent et lent. Mettre 10 mn par tour est monstrueux. Mettre 30s de plus que les autres, ça peut suffire à être traité de lent sans pour autant que ça fasse des parties démesurément longues.
Richard dit: J'ai vu des parties à 5 joueurs (dont 1 calculateur et 1 boulet) ou je ne jouais qu'une fois par 1/2 heure... Et c'est après ça, que tu dis "plus jamais"
C'est bien ce que je dis, faut changer de joueurs ou les discipliner un peu
Pas mieux Il faut mettre un sablier juste pour montrer à quel point la lenteur est insoutenable. J'ai été quelque peu lent moi aussi (même si je joue normalement maintenant, presque vite ) donc je ne vais pas trop jeter la pierre aux escargots. Mais après, y a lent et lent. Mettre 10 mn par tour est monstrueux. Mettre 30s de plus que les autres, ça peut suffire à être traité de lent sans pour autant que ça fasse des parties démesurément longues.
Quand j'ai des personnes "lentes" à ma table, pour compenser leur lenteur, et pour ne pas m'entendre dire, en tant qu'organisateur, "que la partie s'éternise", je compense en accélérant mon tour, quitte à faire parfois des bétises....
), soit plaqué, voire les deux !
On a fait un jour un Hamburgum (Essen) et on s'est bien marré en jouant sans ressource de départ 
Un bon souvenir 
