Je lis beaucoup les avis postés sur les différents jeux.
Je suis frappé par le nombre de commentaires mentionnant “trop de place laissé au hasard” ou “bon jeu mais trop hasardeux” ou bien “dommage que la chance conditionne parfois la victoire” ou encore “la malchance peut ruiner une bonne stratégie”, etc.
Personnellement, ça ne me dérange pas qu’il ait une part de hasard dans les jeux. Au contraire. C’est aussi ce qui fait le charme d’un jeu. Quand tout est controlable, quand il n’y a aucune part d’incertitude, ça enlève un côté excitant.
Et puis, généralement, dans les jeux où il n’y a aucun hasard, il est impossible pour un novice de battre un joueur plus expérimenté. L’exemple le plus flagrant étant les échecs.
Je joue le plus souvent avec ma copine. C’est moi qui lui présente de nouveaux jeux, qui lui explique les règles. Si elle voit que le hasard peut compenser sa méconnaissance du jeu, et qu’elle peut me battre dès les premières parties en ayant plus de chance que moi, elle aura envie d’y rejouer.
Prenons la finale de la Coupe du Monde. Les deux équipes sont arrivées super préparées mentalement, physiquement, techniquement et tactiquement, chacun a étudié le jeu de l’adversaire, a préparé des combinaisons, des schémas tactiques, etc. Et finalement, ça se joue sur un tir au but qui rebondit sur la barre puis juste devant la ligne de but… bref, sur un coup du sort.
On appelle ça la “glorieuse incertitude du sport”. Et ben moi, j’aime bien la glorieuse incertitude du jeu !
Qu’en pensez-vous ?
Je suis globalement assez d’accord avec ce que tu dis. Le hasard ne me gène pas forcément car il peut être sinonyme de fun et rend certaines parties excitante MAIS quand il conditionne grandement la victoire (en gros, le hasard détermine le gagnant), il me gène beaucoup plus
exemples de hasard “fun”:
himalaya : le tirage des ressources, il peut arriver quelquefois d’avoir du bol sur une arrivée de ressource près voir sur le village où on est situé. Certes c’est du bol mais dans le jeu, il est rare que personne n’en profite au moins une fois
Elasund : le dé. on gagne plus d’argent si on tire le bon n°, mais si on s’est bien placé avant, on augmente ses chances
Beaucoup plus génant et moins fun:
le tirage des cartes aux cités perdues : si je pioche des cartes paris à la fin de la manche et des 10 au début, là, j’enrage. Le hasard conditionne la victoire de l’adversaire.
Pour résumé, et ne pas faire avancer le schmiliblick, je dirais que ça dépend des jeux 
Mathias dit:Prenons la finale de la Coupe du Monde. Les deux équipes sont arrivées super préparées mentalement, physiquement, techniquement et tactiquement, chacun a étudié le jeu de l'adversaire, a préparé des combinaisons, des schémas tactiques, etc. Et finalement, ça se joue sur un tir au but qui rebondit sur la barre puis juste devant la ligne de but... bref, sur un coup du sort.
On appelle ça la "glorieuse incertitude du sport". Et ben moi, j'aime bien la glorieuse incertitude du jeu !
Qu'en pensez-vous ?
J'en pense que c'est mal ce que tu fais en tournant le couteau dans la plaie....
sinon, pour moi, qu'il y ait du hasard, ça ne me dérange pas à condition qu'il soit possible de choisir la stratégie et/ou tactique que l'on veut dans le jeu et donc que le hasard ne nous dicte pas comment jouer.
Je suis assez d’accord avec Mathias.Trop de hasard peut-être gênant si on a l’impression que nos choix n’influencent pas vraiment le jeu, mais une absence ou quasi absence de hasard peut aussi tuer un jeu, car on a alors l’impression qu’il ne sagit plus de jouer mais de déterminer qui est le meilleur. Par boutade, je dis de plus en plus souvent que s’il n’y a pas de dés dans la boite, ce n’est pas vraiment un jeu.
Je suis entièrement d’accord avec tout ça : le hasard m’est presque indispensable pour avoir vraiment l’impression de jouer.
Des jeux comme Himalaya ou le Tigre et l’Euphrate sont des jeux dont le hasard fait la richesse. Enlevez le hasard, et le jeu devient bêtement prévisible et calculatoire.
En général, dans les jeux où le hasard est juste bien dosé, une bonne stratégie ne peut pas être ruinée par le hasard… puisqu’elle doit en tenir compte. Une stratégie ruinée par le hasard est une mauvaise stratégie.
Après tout est question de goût et de capacité à appréhender le hasard.
Remarque personelle :
Là où la chance devient divine dans les jeux, c’est lorsque l’on à la possibilité de la provoquer. Comme dans le poker hold’em par exemple.
Pour moi, le plaisir d’un jeu, c’est de s’amuser pendant la partie, pas de savoir qui a gagné. Compter les points à la fin d’une partie est la phase qui m’amuse le moins et si tout se décide sur un coup de dé, ça ne me dérange absolument pas. L’important c’est ce qui s’est passé entre le moment où la partie a commencé et le moment où la condition de fin est atteinte.
Le but d’un jeu de société c’est de créer de bons moment, et il n’y a pas de bon moment sans rebondissement.
sombre dit:Mathias dit:Prenons la finale de la Coupe du Monde. Les deux équipes sont arrivées super préparées mentalement, physiquement, techniquement et tactiquement, chacun a étudié le jeu de l'adversaire, a préparé des combinaisons, des schémas tactiques, etc. Et finalement, ça se joue sur un tir au but qui rebondit sur la barre puis juste devant la ligne de but... bref, sur un coup du sort.
On appelle ça la "glorieuse incertitude du sport". Et ben moi, j'aime bien la glorieuse incertitude du jeu !
Qu'en pensez-vous ?
J'en pense que c'est mal ce que tu fais en tournant le couteau dans la plaie....
Ouais, j'ai peut-être pas pris le meilleur exemple.
Mais bon, le football est un jeu (au départ) et c'était pour dire que finalement, le match le plus important de ce jeu qui passionne des centaines de millions de personnes dans le monde peut se jouer sur un coup de chance... ou de malchance, c'est selon !
Je suis d'accord avec vos commentaires : le hasard ne doit pas être omniprésent, il faut quand même qu'on ait une prise sur le jeu. Mais il en faut un peu. On aime se faire peur. Je prends souvent l'exemple du SDA coopératif, un jeu que j'adore. Parfois, j'ai vraiment la trouille avant de piocher une tuile, en me demandant si elle sera favorable ou pas. Et en même temps, je trouve ça génial.
Le hasard et ces grands défenseurs et grands ennemis. Le débat classique des jeux
Pour ma part, j’estime que le hasard est un paramètre d’un jeu. Pas forcément celui que je recherche le plus, mais un élément de son mécanisme. Sa présence ne déterminera en rien si un jeu est “nul” ou “bien”.
Pour vous faire réfléchir 2 sec, que nomme t on “hasard”?
Edit : 2 lettres oubliées en route
Idem. Je n’aime généralement pas les jeux sans hasard ni chaos, qui demandent généralement un fort investissement de la part de tous les joueurs pour être joués correctement et de manière intéressante.
À l’opposé, les jeux avec trop de hasard, on en a vite fait le tour, et si le jeu est trop long, ça devient franchement chiant. C’est le jeu qui joue est pas nous, et si le hasard est trop important, il n’est plus nécessaire de s’investir dans le jeu, on s’en détache, et il ne sert plus à rien.
Et quoi qu’on en dise, si on ne joue pas pour gagner, beaucoup de jeux ne marchent pas.
Comme Sport, j’aime le hasard quand c’est un paramètre. Quelques uns de mes jeux favoris font du hasard un paramètre avec lequel il faut apprendre à jouer (E&T, Carolus Magnus par exemple) et contribuent effectivement à garantir une tension et un renouvellement infini du jeu.
Il y a effectivement problème quand il n’y a pas du tout de hasard (le stakanovisme ludique de certains joueurs de Caylus sur BSW par exemple). Dans cette catégorie de jeux, certains jeux garantissent par les possibilités infinies qu’ils ouvrent une espèce de “hasard statistique” puisqu’il est impossible d’estimer humainement toutes les conséquences d’une action ou d’une autre (Antiquity par exemple).
Maintenant, quand c’est le hasard qui décide, il y a également problème. Jenseits von Theben me semble renouveler ce type de jeux. Il me semble à la lecture des posts, des avis et de la règle qu’il intègre le hasard avec une élégance rare: et le hasard en tant que tel, pas un paramètre controlable à gérer en soi. Je crève d’envie d’intégrer ce jeu à ma ludothèque car une de ses grandes originalités me semble là: accepter que le hasard fait partie intégrante de l’univers qu’il développe (les archéologues malheureux qui passent leur vie à donner des coups de pelle infructueux et un archéologue qui en un coup de pelle fait la découverte du siècle…). Je pense que dans ce cas qui me semble extrême et unique, le hasard plus qu’une donnée incontrolable (ce qu’il est dans ce cas puisqu’on pioche) ou un paramètre à gérer (ce qu’il est aussi au moyen des cartes et du temps à consacrer aux fouilles) devient un critère d’immersion dans le thème et l’univers (ce qui n’est pas le cas au Monopoly par exemple où le fait de tirer des dés et de tomber ou non sur un quartier acheté ou à acheter n’a rien à voir avec le monde des finances et de l’immobilier). Il faut juste être prévenu: on ne va pas me semble-t-il avec Jenseits participer à une joute intellectuelle, on va vivre une aventure dont il faut savoir et accepter d’emblée qu’elle va être indécise et pleine d’imprévus.
Le hasard, c’est une arlésienne. Ce qui compte, c’est le degré de contrôlé que l’on a sur le jeu. Certains jeux sans hasard sont peu contrôlable par exemple quand une partie est jouée à beaucoup de joueurs, il est difficile d’anticiper quoi que ce soit. Certains jeux avec du hasard sont trés contrôlables simplement par la faible influence qu’il a sur le jeu. Ou parce qu’il est limité à une partie du jeu et son rôle est tellement répété qu’il tend à avantager et désavantager tout le monde à un moment donné (la victoire se joue alors ailleurs).
Quand je dis que ce qui compte c’est le degré de contrôle, cela ne veut pas dire qu’il y a un bon niveau valable pour tous. A chacun de choisir les jeux qui correspondent à l’influence qu’il souhaite avoir sur le jeu et donc au degré de contrôle qu’il veut. Certains joueurs aiment être passifs en jouant, d’autres veulent un jeu avec une information complète et une maitrise totale.
Dire qu’il faut du hasard dans un jeu ou qu’il n’en faut pas dans l’absolu pour tout le monde est à mon avis aberrant.
Je pense que certaines personnes qui font une allergie congénitale à toute forme de hasard ont souvent un probleme d’égo : elles jouent pour montrer leur supériorité intellectuelle.
centurion dit:Je pense que certaines personnes qui font une allergie congénitale à toute forme de hasard ont souvent un probleme d'égo : elles jouent pour montrer leur supériorité intellectuelle.
Bien dit !
centurion dit:Je pense que certaines personnes qui font une allergie congénitale à toute forme de hasard ont souvent un probleme d'égo : elles jouent pour montrer leur supériorité intellectuelle.
J'ai également (et de plus en plus) cette sensation. J'enlèverais juste le mot "intellectuelle" dans ta phrase.
xavo dit:Le hasard, c'est une arlésienne. Ce qui compte, c'est le degré de contrôle que l'on a sur le jeu.
Tout est dit.
Avant de poursuivre dans les trollages hasardeux, pour votre information, sachez que vous êtes dès à présent objet d’une étude mêlant prévisions et statistiques. On vous observe, et l’Ordinateur est votre ami.
Rody dit:centurion dit:Je pense que certaines personnes qui font une allergie congénitale à toute forme de hasard ont souvent un probleme d'égo : elles jouent pour montrer leur supériorité intellectuelle.
J'ai également (et de plus en plus) cette sensation. J'enlèverais juste le mot "intellectuelle" dans ta phrase.
Je suis d'accord avec centurion et c'est bien pour cela que Jenseits von Theben me semble apporter un bol d'air frais en ce qui concerne l'incorporation cohérente du hasard: réconcilier joueurs occasionnels et geeks autour d'un jeu intelligent, intéressant dont il faudra savoir accepter les caprices du hasard.
En ce qui concerne Rody, cela me fait plaisir de voir que comme les bons vins de Bordeaux il murit en vieillissant. Il va juste falloir qu'il rectifie quelques critiques comme celles de Shogun/Wallenstein par exemple qu'il taxe de chaotique et hasardeux ce qui semble le déranger...
palferso dit:Et p'tet même que dans 20 ans, il conseillera des jeux de l'oie à force de murir...Rody dit:centurion dit:Je pense que certaines personnes qui font une allergie congénitale à toute forme de hasard ont souvent un probleme d'égo : elles jouent pour montrer leur supériorité intellectuelle.
J'ai également (et de plus en plus) cette sensation. J'enlèverais juste le mot "intellectuelle" dans ta phrase.
Je suis d'accord avec centurion et c'est bien pour cela que Jenseits von Theben me semble apporter un bol d'air frais en ce qui concerne l'incorporation cohérente du hasard: réconcilier joueurs occasionnels et geeks autour d'un jeu intelligent, intéressant dont il faudra savoir accepter les caprices du hasard.
En ce qui concerne Rody, cela me fait plaisir de voir que comme les bons vins de Bordeaux il murit en vieillissant. Il va juste falloir qu'il rectifie quelques critiques comme celles de Shogun/Wallenstein par exemple qu'il taxe de chaotique et hasardeux ce qui semble le déranger...
Sinon, de mon côté, j'ai toujours du mal à trouver les colons de catane hasardeux, alors que je trouve que tikal à 2 releve du pile ou face. Je dois pas être bien non plus, tiens.