Un plagiat dit:Bonjour, Je voudrais vous présenter mon nouveau prototype, "Raté". C'est un jeu pour deux joueurs. Ca se joue sur un plateau de 8 x 8 cases, chaque camp (ange vs démon) à 6 types de créatures : * Le dévôt/le larbin : avance d'une case en avant, et il attaque en diagonale (seule pièce dont le déplacement est différent de l'attaque) ; * La colonne/le canon : se déplace en horizontale et en verticale ; * L'ange/le diablotin : peut sauter au dessus des pièces et se déplace en "L" ; * L'évêque/le tourmenté : se déplace en diagonale ; * La succube/l'inquisitrice : se déplace en horizontale, verticale et diagonale ; * Le roi des démons/l'archange : se déplace d'une case dans toutes les directions. Voilà, et le but du jeu, c'est de capturer le roi des démons pour les anges, et l'archange pour les démons. C'est les anges qui commencent. Alors vous pensez quoi de mon jeu ??
Une introduction un peu longue mais je l'espère humoristique pour aborder les jeux qui, n'ayons pas peur des mots, plagient tout simplement des jeux qui existent déjà.
Bien sûr, copier un jeu de société déjà existant, c'est assez risqué (un auteur/éditeur un peu vigilant et c'est le procès). Mais des jeux tombés dans le domaine public ? Jeux de (52) cartes traditionnels, jeux de plateaux... Ils sont nombreux et j'ai constaté à plusieurs reprises que certains auteurs ne se gênent pas pour "s'inspirer" des grands classiques pour nous proposer des boîtes au joli design pour plusieurs dizaines d'euros.
Quel est votre ressenti à propos de ces jeux ? Un certain dégoût en blâmant le manque d'originalité et la flemmardise de l'auteur ? Au contraire, l'occasion de redécouvrir un grand classique sous l'égide d'un univers prenant et servi par de jolies illustrations ? Un intérêt à condition que le jeu renouvelle un peu les mécanismes du jeu de base ?
En effet ^^ Pourtant, si l’exemple du Bambin (dont j’ignorais l’existence, merci de l’info ) est purement humoristique, d’autres jeux sont sortis comme “jeux édités” ou au moins des prototypes “sérieux” alors qu’ils ne sont que d’honteux plagiats d’un jeu déjà existant.
J’ai repris l’existence du jeu d’échecs car je suis moi-même joueur de ce noble jeu, et que ça m’énerve de rencontrer dans des salons des jeux qui se veulent “sérieux” (qui sont vendus) alors que ce ne sont que des jeux d’échecs, ou des jeux d’échecs avec 2 pièces en plus. Pour ceux qui aiment l’histoire du roi des jeux, la tentative n’est pas venue du premier “pion” venu mais a déjà été proposée en son époque par José Raul Capablanca qui trouvait déjà le jeu limité et qui voulait l’améliorer par l’ajout de deux nouvelles pièces… L’idée n’est donc pas neuve et ne s’est jamais imposée dans les esprits car le jeu de base est suffisamment profond comme ça.
Mon avis pour ces jeux n’est “que du mépris” (oui je suis méchant ) car ce n’est en rien un effort de création et c’est vendu au prix fort aux joueurs. Récemment, je suis tombé sur un jeu de cartes dont j’ai oublié le nom et qui était extraordinairement pauvre, qui ne consistait qu’à effectuer des suites de chiffres avec ses cartes (oui, un rami…). Bref, c’est un peu facile de copier un jeu et de lui mettre un univers (quand il y en a un).
A contrario, je n’ai rien contre des jeux qui permettent de faire évoluer le jeu de base, si bien qu’on a deux jeux distincts. Un des meilleurs exemples est “Tempête sur l’échiquier” où de bonnes idées agrémentent la partie d’échecs. D’ailleurs, la prétention de ce jeu n’est absolument pas de supplanter le jeu d’échecs (ou de prétendre qu’il n’a rien à voir avec le jeu d’échecs) mais de lui apporter une expérience neuve et rafraîchissante.
Ma question était de savoir si j’étais l’un des seuls dans la communauté de joueurs (dont je suis fraîchement débarqué, j’en ai conscience ^^) à avoir ce sentiment vis-à-vis de ces “jeux” ou si cet avis est largement partagé.
Ce truc s’appelle les échecs et je pense que vous êtes tombés sur un post du 1er avril.
à vérifier…
Je trouve cela malicieux et extraordinairement drôle.
Un type qui ferait du plagiat aurait eu l’audace de modifier 2 ou 3 bricoles. Hors dans ce cas, il cache les pièces sous un autre nom tout en nous donnant tous les indices matériel et réglementaire pour reconnaître les pions, la tour, le cheval, le fou la reine et le roi.
@ Tan nimac : Ouais, en effet Plus sérieusement, il ne s’agit que d’une coïncidence car c’était deux questions que je me posais avant de commencer à écrire sur ce forum (et comme je n’ai aucune patience, je n’ai pas eu le courage de mettre plusieurs semaines d’écart entre ma question et mon sondage ).
Pas de soucis pour moi, c’est juste que je trouvais le timing amusant
Sinon, pour répondre à ta question, je suis un peu comme toi, je ne vois pas par exemple l’intérêt de transformer le 8 américain en Uno.
Le seul cas qui me semble intéressant c’est quand on ressort un jeu vraiment vieux (genre moyen-âge ou antiquité) et inconnu et qu’on en fait un truc au goût du jour. Là y un travail de recherche, un travail sur l’iconographie, peut-être une légère adaptation des règles et puis surtout, pour le joueur, on lui propose un truc qu’il ne connaissais pas. Je dis ça car il y avait un proto de ce genre qui avait été présenté ici il y a quelque temps et qui me semblait intéressant (si je le retrouve je passerais mettre le lien)
pour la question du plagiat, essaye de retrouvé la vidéo qui fut faite en direct, je pense que tu y aura plein de réponses, à moins que ce soit l’origine de toutes tes questions
Sirian dit:Bref, c'est un peu facile de copier un jeu et de lui mettre un univers
Mon avis exact... Il suffit d'en prendre un, de gicler le thème, prendre les concepts abstraits du jeu (oui même sur de l'Ameritrash : tirer une carte ici, avancer de trois cases...), ajouter/changer une nouvelle mécanique et répondre un thème à plaquer par dessus (avec plus ou moins de talent).
J'ai joué à deux parties d'Ascension, puis hier dans une boutique de jeu, le vendeur m'explique un "dicebuilding", et purée... C'est le même jeu...
Sauf qu'à la place d'une carte, on a un dé qui donen 6 possibilités (et des effets basique par rapport aux cartes).
Moi je dis plagiat.
Ce truc de deckbuilding, ca me rappelle la sortie de Magic puis la vague de JCC qui étaient sortis ensuite...
Sirian dit:Nouveau sur le forum, nouveau sur le site aussi J'ai trouvé cette vidéo très rapidement : http://www.trictrac.tv/video-le-debat-d ... le-plagiat Je jette un coup d'oeil quand j'ai le temps et je reviens vers vous
En effet, LEauCEstNul, je viens de regarder la vidéo et elle fut extrêmement intéressante et instructive. Beaucoup d’idées, c’est parti dans des directions très différentes et des avis pertinents. D’ailleurs, je m’en veux un peu d’avoir pondu ce sujet étant donné les précédents (le bambin, cette vidéo, le topic du plagiat mentionné par shaudron).
Le seul truc qui me chagrine pour le moment, c’est qu’un éditeur reconnait qu’il ne lit pas l’email qui dit d’entrée de jeu “Mon jeu ressemble à …”. Car d’une part, ça n’incite pas à être honnête (si je ne le dis pas, j’ai une probabilité que l’éditeur ne voit pas d’où “vient le jeu”) mais aussi parce que “copier” un jeu fait partie du processus de création. Je ne parle pas de “prendre un mécanisme ici, là et là” mais comme l’on souligné les intervenants, de s’inspirer de ce qu’on a vu, essayé et joué pour pouvoir le travailler, extraire ce qui va bien et ce qui ne va pas, faire évoluer le jeu pour l’améliorer et, souvent, le transformer en tout nouveau jeu, tout aussi intéressant que l’original et bien différent.
D’ailleurs, mon honnêteté m’amènerait à dire “Ce proto, j’ai eu l’idée en jouant à tel jeu” et cela même si mon jeu n’a rien à voir avec “tel jeu”, car j’aurai tellement travaillé les mécanismes, tellement évolué les principes qu’on obtient deux jeux radicalement différents, avec chacun leurs qualités et leurs défauts.
Voilà, ici je vais prendre une nuit de repos suivie d’une journée de jeux (ouiiii !) et je reviendrais sûrement à ce sujet pour réagir davantage !
Merci pour vos interventions et aussi merci pour votre clémence (celle de ne pas trop me taper sur les doigts pour mes ouvertures de sujet intempestives ^^).
Il y a une grosse différence entre “mon jeu ressemble à” et “je me suis inspiré de”. L’idée c’est quand même de t’éloigner suffisamment de la souce pour être original.
Il y a aussi une différence entre lâcher “mon jeu ressemble à” en introduction, ou le reconnaître plus loin dans le texte. En intro, c’est un peu une tentative de justification du génie de ton jeu (“c’est Agricola, en mieux”, ou plus souvent “c’est un peu comme le monopoly mixé aux échecs, en mieux”).
Bref, je serai éditeur, je pense qu’une intro en “ce jeu ressemble à” j’enverrais bouler…
C’est une intervention tout à fait juste, lynkowsky. C’est vrai que lancer “mon jeu ressemble/s’inspire de”, c’est aussi (un peu ou beaucoup) vouloir dire que le jeu qu’on propose est bon car il provient d’un bon jeu.
Et si l’inspiration existe et est reconnue, c’est mieux de ne pas le dire d’entrée de jeu pour éviter d’ores et déjà influencer le joueur/l’éditeur. Un bon “test” d’ailleurs serait de faire essayer le jeu, puis à l’issue de la partie de demander “Est-ce que ce jeu ressemble à un autre ?” et s’ils ne trouvent pas, c’est qu’en général la différence est assez marquée.
D’ailleurs, ce serait comme si les jeux disaient dès la première page de règle “C’est un jeu inspiré de …”, ça ne serait pas très crédible ^^. Mais rien n’empêche que cette reconnaissance arrive en fin de règles, comme dans Citadelles (ce que rappelle justement un intervenant dans l’autre topic du plagiat).
Je trouve que c’est toujours un débat compliqué… Plagiat ou pas ou est la limite dans ton exemple le plagiat est manifeste mais dans le débat Dominion-Thunderstone par exemple c’est nettement plus épineux… Je pense qu’on ne peut pas inventer de nouvelles mécaniques tout le temps et que repiquer d’anciennes mécaniques pour faire un nouveau jeu n’est pas problématique et ça se fait tout le temps d’ailleurs mais ça doit être un nouveau jeu et pas une pâle copie avec un autre thème… En bref tout est dans l’âme du jeu créer en s’inspirant de… je m’explique si je crée un jeu et que j’ai un thème intéressant, je réfléchit sur ce thèmes et je lui donne vie dans cette logique je vois pas le problème de repiquer des mécaniques intéressantes et appropriés ailleurs… ça c’est une démarche accepetable pour moi… Mais le j’aime bien cette mécanique ou ce jeu et je vais le plaquer coute que coute sur mon thème ça me pose plus de problème… mais comment tracer clairement la limite?**
Je vois ca sous plusieurs angles personnelement. Pour c’est un plagiat pur et dur (Cf l’exemple des echecs ouvrant le sujet) qui est re-designer. Si on me le vend comme un truc nouveau là je balance des pierres (en visant la tête)… Mais si on le vend comme un réabillage du jeu (en citant la source) alors j’aime bien. En tant qu’illustrateur Amateur je m’amuse bien à l’idée de faire mon jeu de carte perso. J’ai par exemple fais (pour mon cercle d’amies pour le plaisir uniquement) plusieurs version du celebre jeu du Loup de thiercelieux sous different theme. Ce qui compte pour moi c’est d’assumer la source et le plaisir de la “Nouvelle forme”. Le monopolie est champion dans ce style d’ailleur ^^’
Aprés il y a les jeux “Inspiré-tres-tres-fort” d’autre jeu. Ben ma demarche est sensiblement la même. Est ce que les petites modif apporte un plus ou non ? Comme il a été dit, on ne peux pas tjs reinventer de nouvelle régle… donc il faut voir si l’apport d’un nouveau theme/graphisme/petit truc en plus est agreable ou non. Ca ca marche et que le theme plait et bien je n’y voit rien a redire. Mais dans tout les cas j’aime bien quand on assume les sources quand meme. Tant pis si cela risque d’influencer le joueur… Au moins on ne prend pas le gens pour des imbeciles et c’est ce qui m’importe.
) est purement humoristique, d’autres jeux sont sortis comme “jeux édités” ou au moins des prototypes “sérieux” alors qu’ils ne sont que d’honteux plagiats d’un jeu déjà existant.
) car ce n’est en rien un effort de création et c’est vendu au prix fort aux joueurs. Récemment, je suis tombé sur un jeu de cartes dont j’ai oublié le nom et qui était extraordinairement pauvre, qui ne consistait qu’à effectuer des suites de chiffres avec ses cartes (oui, un rami…). Bref, c’est un peu facile de copier un jeu et de lui mettre un univers (quand il y en a un).
Plus sérieusement, il ne s’agit que d’une coïncidence car c’était deux questions que je me posais avant de commencer à écrire sur ce forum (et comme je n’ai aucune patience, je n’ai pas eu le courage de mettre plusieurs semaines d’écart entre ma question et mon sondage 
