C’est pourtant simple.
Dorénavant si Corey n’utilise plus de dés dans ses jeux, c’est simplement parce qu’avec il a déjà atteint la perfection ludique en co-créant “Twilight Imperium 3” 
Pas besoin de chercher midi à 14h…
Effectivement, le coup de la « carte de Schrödinger », c’est plus une question philosophique que physique (un peu comme l’arbre qui tombe alors qu’il n’y a personne pour l’entendre : fait-il du bruit ?), à moins de trouver le moyen de fabriquer un mélangeur quantique. Mais je préfère considérer que l’évènement aléatoire a lieu au moment de regarder la carte, et non pas au moment du mélange. Ça ne change rien en apparence, mais :
1. On se conserve tout le suspense jusqu’au bout,
2. Ça simplifie certaines réflexions (par exemple, on se rend compte que l’ordre du tour n’a aucun importance lors de la phase d’exploration de RFTG, ou qu’il suffit de tirer autant de mondes de départ que de joueurs et non pas tous les ressortir à chaque fois).
piesstou dit:C'est pourtant simple.
Dorénavant si Corey n'utilise plus de dés dans ses jeux, c'est simplement parce qu'avec il a déjà atteint la perfection ludique en co-créant "Twilight Imperium 3"
Pas besoin de chercher midi à 14h...
qui est un jeu de Christian T. Petersen apparemment
scand1sk dit:tirer autant de mondes de départ que de joueurs et non pas tous les ressortir à chaque fois
Si on les tire c'est face visible. Donc on sait ceux qui ne le sont pas non ?
Lilian dit:Dod dit:[Mode Karadoc On]
Qu'est ce que c'est que ce style de pas vouloir de hasard dans les jeux? Si la jeunesse se met à croire à ces conneries, on va tout droit vers une génération de dépressifs ! Les dés, c'est la vie !
[Mode Karadoc Off]
Enorme je le mets en signature
Serviteur
BananeDC dit: Je n'ai par exemple pas du tout aimé le système de Combat commander, où les dés sont imprimés en haut des cartes. A la limite on pourrait compter dans ce genre de système le nombre de cartes, et le nombre de 1/1, 1/2 etc alors que les dés gardent toujours une part de surprise, de chaos indispensable lorsqu'il s'agit de baston.
Groddur dit:La différence quand même, c'est que quand tu tires une carte, la probabilité de tirage de cette carte diminue, tandis qu'au dé la proba reste constante.
Ainsi, si on as des cartes de 1 à 6, la probabilité de tirer un 3 est la même que quand on tire un dé et que la face 3 apparait. Mais au tirage de carte suivant, le 3 n'apparaitra plus, tandis que le 3 pourra revenir sur le dé.
Seb42 dit:L'aleatoire genere par la pioche dans un paquet de cartes est malgre tout tres different de celui genere par le lancer d'un ou plusieurs des dans le sens ou il s'agit le plus souvent d'un tirage sans remise. Plus precisemment, la realisation pratique d'une pioche dans la majorite des jeux ayant des cartes s'effectue avec des mains visibles (le "piochant" connait au moins la sienne et parfois meme une partie de celles de ses adversaires ou de ses partenaires) et/ou avec une defausse visible. Par consequent, les probabilites d'obtenir les cartes lors de la pioche evoluent au cours du jeu en fonction du nombre d'informations disponibles par le "piochant". Ceci va grandement influencer les choix/strategies/tactiques du "piochant" au cours du jeu, que ce soit pour sa decision de piocher ou non et a quel moment (si les mecanismes permettent de jouer sur de tels parametres) mais aussi pour ses autres choix "in-games" conditionnes par les possibilites des mains adverses.
A ma connaissance, les des ne peuvent generer ce type d'aleatoire (tirage sans remise). Par exemple, un joueur qui a enchaine 42 coups critiquesou fumbles
ne dispose d'aucune information pour son prochain lancer dans les memes conditions : il a toujours les memes probabilites de continuer sa serie (ou pas
). Je pense que c'est cette difference majeure (tirage sans remise<>tirage avec remise) qui donne cette impression que l'aleatoire d'une pioche de cartes est moins hasardeux que l'aleatoire d'un lancer d'un ou plusieurs des.
Hmmm....On dit la même chose.
Sauf que c'est moi qui l'ai dit en premier alors vous êtes que des copieurs
McQueen dit:qui est un jeu de Christian T. Petersen apparemment
Z'étaient 2 à participer à l'élaboration du jeu. Certes répartis en graph/mécanismes, mais à n'en point douter, ilS ont accouché DU jeu de dés. Alors à quoi bon en faire un autre qui ne pourra pas être mieux ? ^^
(C'est quand même dingue qu'il faille toujours expliquer à "celui du fond qui")
Ok soit ! Je me suis basé sur BGG. Mais c’est sûr qu’il a du bien du donner au moins son avis !
McQueen dit:scand1sk dit:tirer autant de mondes de départ que de joueurs et non pas tous les ressortir à chaque fois
Si on les tire c'est face visible. Donc on sait ceux qui ne le sont pas non ?
Pour le jeu de base et la première extension, le monde de départ est distribué face visible, donc là ça ne change rien.
Avec la deuxième extension, oui, ce n'est plus tout à fait équivalent, puisque les mondes de départ distribués sont supposés être cachés tant qu'ils ne sont pas choisis. Maintenant, penses-tu vraiment que le fait de savoir quels sont les mondes de départ potentiellement en jeu (tu ne sais même pas lesquels seront vraiment joués !) va changer quelque chose à ton choix de monde de départ et des 2 cartes à défausser ?
scand1sk dit:Pour le jeu de base et la première extension, le monde de départ est distribué face visible, donc là ça ne change rien.
Très juste, m'en rappelais plus !!
L'impact est mince, mais selon les objectifs notamment on va dire qu'il existe un tout petit peu. Je comprends ton point de vue. Ce n'est pas plus mal de faire ainsi.
Intéressante discussion, en effet.
Moi j’aime bien les dés avec des modificateurs introduits par cartes. 
Je suis entièrement d’accord avec ce qu’écrit Scandisk sur les cartes, notamment la dimension bluff (on le ressent un peu dans la guerre de l’Anneau).
Et en même temps, pour les simulations de baston, la poignasse de dés qui roulent au fond du couvercle, ça fait bien charge de Rohirrim. Un côté défouloir qui colle bien avec certains jeux.
En même temps il est dommage que l’on se limite souvent au d6, et aux chiffres ou à une moyenne classique. Les jeux qui ont su varier l’usage et le plaisir des dés y ont beaucoup gagné : Formulé dé, Yspahan, etc.
Vieux chat dit:Par contre quand tu as ton dé en main, l’avenir n’est pas encore écrit !
Ca, il me semble ça relève de la croyance…
Tu me le démontres ?
Et sinon, vous aurez noté que dans de nombreux jeux il est indiqué que l’on pioche une carte. Pas toujours que ce doit être la première de la pile, ce qui élimine l’argument de ceux qui disent que le deck du destin est immuablement en place. C’est une vision trop ordonnée des choses qui vous limite : au lieu de faire une pile, faites un tas et prenez au fur et à mesure au hasard, vous vous sentirez mieux - même si ça ne change effectivement rien (à part vos croyances), raisonnement quantique à l’appui.
El comandante dit:
Et sinon, vous aurez noté que dans de nombreux jeux il est indiqué que l'on pioche une carte. Pas toujours que ce doit être la première de la pile, ce qui élimine l'argument de ceux qui disent que le deck du destin est immuablement en place. C'est une vision trop ordonnée des choses qui vous limite : au lieu de faire une pile, faites un tas et prenez au fur et à mesure au hasard, vous vous sentirez mieux - même si ça ne change effectivement rien (à part vos croyances), raisonnement quantique à l'appui.
Ouah et bien ça c'est une démonstration qui me parles!
Pour plus d’ordre, on peut aussi couper avant chaque pioche. D’ailleurs, s’il y a moyen de distinguer le dos des cartes (éditions différentes, cartes abimées…), c’est un bon moyen de rendre le jeu jouable sans acheter des protections de cartes. Ça peut par exemple être utile avec l’extension de St Petersburg, où les cartes sont légèrement plus claires que le jeu de base.
Salut à tous.
Bon, je sais que c’est un peu se la péter, mais je pense avoir la réponse à la question initiale. Alors que nous nous faisions l’équivalent d’un Mc do , je lui ai parlé de ce post sur TT et nous avons longuement discuté à ce sujet.
Réponse qui résume un peu la conversasion: “Nothing wrong with the use of dice. It’s just a matter of theme/system adequation. Sometimes dice seem better to me, and sometimes cards feel better”.
Voilà voilà ma contribution à 2 cts.
Merci Fred pour la réponse.
Ta présentation s’est bien passée ?
Super. Vraiment content du voyage. Une bien belle expérience.
Tu as la possibilité de lâcher quelques éléments ?
Je préfererais attendre un petit peu. Mais rien qui ne soit aisément déductible. Mais en tous les cas c’était bien cool (mais trop court).