Un p’tit “billet’” sans grand intérêt!
Un jeux de plateau classique, c’est 40 €. Si on ne sait pas si on va y joueur plus d’une fois (oui le jeux est peut etre nul), la partie coute 40€, enfin si on divise par le nombre de joueurs disons 4, on est à 10€/personne. Hop une deuxième partie avec 4 joueurs, on est à 5€ la partie en fait. Plus on joue à un jeu, plus on le rentabilise plus la prix de la partie devient moins chere. Un bon jeux et quasiment gratuit en fait.
En comparaison, un livre c’est 5€/personne avec généralement peu réutilisabilité…ça va généralement pas beaucoup plus loin que 2,5€/personne. Un jeux vidéo c’est 60€ + 300€ de console, ce qui nous fait un truc comme 110€ par partie de jeux (si on consiidère que le joueurs à 5 jeux et que le prix de la console est amortie sur les 5 jeux). Un ciné c’est 10€/personne. Une BD, par exemple, c’est 10 €, moi je dois relire mes BD une fois par an, pour les meilleurs, donc au obout de qq années, elle ne sont plsu très chères.
Si on fait le meme petit calcul débil pour l’heure de jeux. Le jeux de plateau est encore moins chere. Le jeux vidéo s’en sort beaucoup mieux car une partie dure au moins 20 heure, mais un jeu peux être facilement utilisé 100€, ce qui devient très rentable.La lecture devient beaucoup plus rentable, le cinéma est toujours aussi chere.
Il y a moult loisirs et occupations plus chères que le jeu de société, c’est très vrai. On peut même jouer gratuitement aux jeux de société (il suffit d’en inventer un).
Dans les petits plaisirs de la vie peu chers et qui peuvent justifier que certains trouvent un jeu de plateau trop cher :
- Regarder la télé (sauf pour ceux qui n’ont pas de télé)
- Faire du Sodoku et autres mots fléchés
- Aller à la pêche (acheter une canne et c’est potentiellement de nombreuses heures de grosse folie à surveiller le bouchon)
Mais surtout, les meilleures activités solitaires ou de groupe sont pour moi des plaisirs gratuits et pas besoin d’avoir une boîte de jeu sous la main, le top étant l’activité 3 :
- Dormir n’importe où.
- Regarder des enfants jouer, des promeneurs se promener
- Discuter et utiliser toutes les capacités étonnantes de son enveloppe corporelle.
edit : Donc le jeu c’est super, c’est une activité en plus de toutes les autres, cela coûte de l’argent, moins et plus que d’autres activités, mais une question complémentaire est également “a-t-on de l’argent pour faire une quelconque activité supplémentaire” ?
Puis, le jeu, ça se revend à 1/4 du prix si on veut, ça peut réduire encore le coût.
Il y a eu une discussion semblable il y a une semaine (ce doit être dans l’ère du temps). Cela portait plus sur la rentabilité du jeu (et uniquement du jeu). Ca devrait t’intéresser. Je ne sais plus comment s’appelait le topic mais si tu cherches “rentabilité”, je pense que tu devrais trouver. Pour ma part, je ne me relancerai pas dans le débat.
//www.trictrac.net/forum/sujet/de-la-rentabilite-d-un-jeu?page=1
exact! et je conviens dès le début que ce n’est pas très interressant comme reflexion, mais que cela n’est pas suffissant pour ne pas la partager!
psic dit:Un jeux vidéo c'est 60€ + 300€ de console, ce qui nous fait un truc comme 110€ par partie de jeux (si on consiidère que le joueurs à 5 jeux et que le prix de la console est amortie sur les 5 jeux)
mmmm... du coup, là il faut encore redécouper.
Un jeu de shoot, on le fait une fois et on n'y rejoue plus en général... moralité, 100€ la partie avec l'amortissement de la console/ du PC
Un jeu type "sing star", "wii sport" ou autre type de JV party game est beaucoup plus rentable, puisqu'on a tendance à y jouer plusieurs fois, à plusieurs qui plus est (sous reserve qu'on aime le jeu, bien sûr). Le prix de la partie de wii sport décroit donc rapidement.
D'ailleurs, c'était la même reflexion qui me faisait dire dans l'autre sujet que time's up était plus rentable que Caylus... Et que donc la rentabilité prix/partie n'est pas un bon indicateur
Je suis d’accord, mais c’etait de la pure mauvaise fois que de zapper ce type de jeu.
D’un autre coté, Time’S Up ou Perudo pour ne citer qu’eux sont des jeux auquel on joue sans la boite, sans l’acheter, juste avec des dés, des bouts de papiers. Donc acheté ces jeux là, c’est pas rentable non plus
Mouais… Globalement, je ne sais pas comment ca se passechezvous, mais quand j’aime un jeu, je l’achète.
Puis, quand des gens viennent à la maison, je les convaincs que c’est le nouveau super jeu qui tue sa mere et on le sort. Et les autres font pareil quand je débarque chez eux.
De fait, la notion de rentabilité par joueur, ca n’a aucun sens. Personne ne refacture ses parties - ou alors ne me proposez pas de passer jouer chez vous.
De plus le fait de jouer plusieurs parties à la suite ne devrais compter que puor une seule fois si on compte le nombre de sorties. En effet, ne pas l’avoir eu aurait juste conduit à passer une soirée de moins ou l’on y a joué, et ou on aurait joué à autre chose.
Quand à comparer à d’autres loisirs… Est-ce que ca n’a pas juste aucun sens?
oui tout ça n’a aucun sens, si ce n’est légétimisé légérement le prix relativement élevé d’un jeux à l’achat… et pis toi tu ne penses pas des trucs débiles sous ta douche ? moi si!
Il y a déjà un très bon thread sur le prix des jeux, du pouruqoi du comment écrit par un monsieur qu’il fait des jeux.
(mais j’ai la flemme de le cherche là. En bref, il s’appelle “de comment ca marche l’édition” ou un truc comme ca)
Si tu achètes un jeu d’occasion pour jouer une partie, tu pourras vraisemblablement le revendre à peu près le même prix.
Dans ce cas, la partie ne t’a quasiment rien coûté, sauf le temps que tu as passé pour négocier l’achat et la vente, et les frais de port si tu n’habites pas une grande ville.
En fait, ce qui génère un coût, pour un jeu (et plus particulièrement un jeu de plateau) est :
- l’effet de mode : acheter tout de suite ce qui vient sortir, plutôt que de d’acheter à prix bradé lorsque les boutiques décident de vider leurs stocks
- l’attrait de la possession : conserver un jeu longtemps pour l’admirer et pouvoir y jouer à volonté (pas forcément souvent)
pirikou dit:Mouais... Globalement, je ne sais pas comment ca se passechezvous, mais quand j'aime un jeu, je l'achète.
Puis, quand des gens viennent à la maison, je les convaincs que c'est le nouveau super jeu qui tue sa mere et on le sort. Et les autres font pareil quand je débarque chez eux.
De fait, la notion de rentabilité par joueur, ca n'a aucun sens. Personne ne refacture ses parties - ou alors ne me proposez pas de passer jouer chez vous.
Oui, mais non. Sans aller refacturer les parties, il y a la notion de rentabilité psychologique. Indépendamment de la qualité du jeu en soi, le critère qui va détérminer si je l'achète ou pas va être à quel point je vais pouvoir le faire jouer. Un jeu que je peux juger très bon, mais qui n'interesse pas les personnes de mes cercles de jeu, ou qui au contraire est déjà possédé par de nombreuses personnes, je ne l'achèterai probablement pas. Un jeu inédit, que peu de personnes possède et qui va me permettre de faire découvrir un nouveau plaisir à de nombreuses personnes aura bien plus d'attraits.
Du coup, le calcul fait précédemment a un sens, vu que c'est sur lui que va se baser ou pas l'achat.
Et il peut être aussi appliqué à tout autre loisir partageable ou prêtable: DVD, jeu vidéo, comics, livre...
Ce n’etait tant pour moi de ce qui légitime un achat ou pas… c’etait plus de l’ordre d’une reflexion de douche, de toillette ou de feux rouge, comme bon il vous semble.
Il est hors de question de facturer les parties à mes cojoueurs…
Après c’est vrai que je n’irais pas acheter un jeu qui existe dejà dans mon cercle de jeux, ni meme acheter un jeux qui se joue très bien sans le jeu (Perudo, Time’s Up, etc…)
c’est juste histoire de dire que le jdp est plutôt bon marché finalement, pour peu qu’on joue effectivement à ses jeux et qu’ils sortent souvent, meme si le prix d’achat pêut faire fremir!
ça me rappelle un nain qui calcule au prorata 
A mon avis, Time’s up ne peu pas bien se jouer sans le jeu. Je trouve ça très pénible d’y jouer. Ca fait clairement partie des jeux bien édités, avec un bon boulot d’éditeur derrière, boulot qu’un groupe de joueurs n’arrive pax à faire correctement à mon avis.
loic dit:A mon avis, Time's up ne peu pas bien se jouer sans le jeu. Je trouve ça très pénible d'y jouer. Ca fait clairement partie des jeux bien édités, avec un bon boulot d'éditeur derrière, boulot qu'un groupe de joueurs n'arrive pax à faire correctement à mon avis.
+1...
Les deux n'ont rien à voir enterme de plaisir ludique
loic dit:A mon avis, Time's up ne peu pas bien se jouer sans le jeu. Je trouve ça très pénible d'y jouer. Ca fait clairement partie des jeux bien édités, avec un bon boulot d'éditeur derrière, boulot qu'un groupe de joueurs n'arrive pax à faire correctement à mon avis.
+0,75
On peut rajouter des cartes maison au jeu de base, voir créer un jeu de toute pièce, mais la seconde possibilité est longue, fastidieuse, peu exportable à d'autres joueurs et en général moins belle.
Mais le fait d'ajouter quelques cartes neuves pour coller à l'actualité me parait une bonne idée...
A quand un Time's up LCC
Duinhir dit:loic dit:A mon avis, Time's up ne peu pas bien se jouer sans le jeu. Je trouve ça très pénible d'y jouer. Ca fait clairement partie des jeux bien édités, avec un bon boulot d'éditeur derrière, boulot qu'un groupe de joueurs n'arrive pax à faire correctement à mon avis.
+0,75
Aller, avec un commentaire comme ca, tu peux pousser à +0.85, non?
Sinon je suis d'accord pour l'actualité, mais il faut etre franc : c'est avec les personnages sortis de nulle part qu'on rit le plus...
Time’s Up pour moi, c’est le jeux dit “du chapeau”. Une feuille de papier, un stylo et un chapeau. 2 équipes. Chacun marque sur un bout de papier un personnage, et hop dans le chapeau.
Après on tire au sort dans le chapeau, et voilà, on fait les 3 phase du jeu.
L’avantage, outre que c’est gratos, c’est que les perso sont issu d’un meme groupe de gens qui partage bien souvent les meme référence, et parfois non.
au pire on choppe les personnage du tabou ou de je ne sais plus quel autre jeux
Yep…
42 ! J’ai bon ? 