Depuis maintenant neuf ans que les Tric Trac d’or existent, c’est le même système de vote qui a été utilisé. Le 1er marque 12 points, le 2e, 9 points, le 3e, 7 points et ensuite 6, 5, 4, 3, 2, 1 et 0 point. On fait le total et on obtient le classement final. Simple et efficace.
Ce n’est pas qu’on le trouve désormais mauvais mais on se demandait s’il existait un ou plusieurs systèmes de vote meilleurs pour déterminer un classement et surtout un podium. Cette année, pour tester, nous essaierons deux méthodes supplémentaires, histoire de voir.
La première est celle que vient d’utiliser BGG pour ses geek awards. Il s’agit de la méthode Condorcet-Schutze. Un truc compliqué dont voici les explications sur wikipedia. Le hic, c’est qu’elle détermine un seul vainqueur. La solution est alors de simuler un 2e vote dont on exclut le vainqueur puis un troisième pour obtenir le podium.
Le deuxième, dont je ne connais pas le nom, est celui utilisé pour déterminer la ville organisatrice des Jeux olympiques.
Chacun vote pour son jeu préféré. On élimine d’office tous ceux qui n’ont obtenu aucun suffrage. Puis on remonte le classement pour éliminer les jeux les uns après les autres. A chaque fois, les gens ayant voté pour ce jeu doivent reporter leur vote sur un des jeux restants. Ce qui revient à dire : “parmi ces x jeux, lequel est mon préféré désormais”. On remonte ainsi jusqu’à avoir le vainqueur final et donc le classement général. Dans notre cas, la réaffectation du vote se fait de façon publique.
Si vous avez d’autres idées, n’hésitez pas.
La méthode Condorcet-Schulze sur Wikipedia
J’aime bien la deuxième (les JO).
Daev.
La méthode JO pour un podium, je pense que c’est bof.
Sinon il y a la méthode Ballon d’Or :
Chaque votant choisit 5 jeux parmi les nommés et note comme suit : 5 points pour la première place dans sa liste, 4 points pour le second, 3 points pour le troisième, 2 points pour le quatrième, et 1 point pour le cinquième.
Pour résoudre les éventuelles égalités vu le nombre faible de votants, il suffit de départager les ex-aequo avec le nombre de fois où le jeu est cité en place 1, etc.
à simuler avec les votes de l’annéee derniere si vous avez garder les données 
Cordialement,
SuperDéfi dit:La méthode JO pour un podium, je pense que c'est bof.
Sinon il y a la méthode Ballon d'Or :
Each voter chooses 5 games and points are awarded as follows: 5 points for a first place in a voters' list, 4 points for second, 3 points for third, 2 points for fourth, and 1 point for fifth.
Tie-breaker vu le nombre de votant : Départager les ex-aequo avec le nombre de fois cité en 1, etc.
à simuler avec les votes de l'annéee derniere si vous avez garder les données
Cordialement,
ça t'ennuierai d'écrire tout en français, tout le monde n'est pas bilingue
no probs 
Une élection portant toujours à discussion puisque son principe de base est qu’il ne peut satisfaire tout le monde, le meilleur système de vote n’e serait-il pas celui qui est le plus simple donc le plus “lisible” par le fran… le TTien moyen je veux dire
En bref, gardez donc votre système actuel que tout le mode comprend parfaitement !!!
Et vive vous tiens, pendant qu’on y est ! 
Bonjour,
pour la méthode des JO, je ne sais pas combien vous êtes dans le jury, mais ça risque d’être un peu rapide :
Chacun choisis son jeu préféré, on garde ces jeux, chacun choisi ensuite dans la nouvelle liste son jeu préféré etc… jusqu’à avoir un classement.
Admettons que vous soyez 10,
3 préfèrent Dominion,
3 préfèrent le Havre
2 préfèrent Ghost stories
2 préfèrent Smallworld.
Vous avez donc votre nouvelle liste, il ne reste qu’à en éliminer un pour avoir le podium.
Par contre dans les dix jeux, le jeu qui venait en deuxième dans les préférences de chacun des 10 membres du jury était Tokyo Train.
Vous avez donc à choisir entre des jeux préférés par 2 ou 3 membres, alors qu’un jeu était deuxième chez les 10 membres, on peut donc estimer qu’il avait une meilleure moyenne que ceux retenus mais il n’est pas “qualifié”.
Pour la méthode condorcet, c’est une bonne méthode mais c’est une méthode qui compare des paires. Et je ne suis pas sûr que la méthode tienne compte de l’ordre des préférences dans son ensemble (je peux me tromper, je ne me rappelle pas de l’histoire des chemins présentée sur Wiki).
Exemple : si j’ai les résultats suivants (1 ligne = 1 membre du jury)
A>B>D>C
C>A>D>B
C>A>D>B
La question se pose pour les jeux A et C, qui gagne? Il me semble que la méthode Condorcet met C en vainqueur (car C gagne 2 fois sur A). Mais si je donnais 3 points au vainqueur, 2 au second, 1 au troisième et 0 au dernier, j’aurais :
A = 3 + 2 + 2 = 7
C = 3 + 3 + 0 = 6
B et D = auzaif
Donc A vainqueur.
Euh, tout ça pour dire que les JO, je ne suis pas sûr, après entre Condorcet et votre méthode “pondérée” je dirais que c’est à vous de voir. Ravi de ne pas vous avoir aidé 
La méthode de Schulze est sans doute la meilleure d’un point de vue théorique, mais c’est vrai qu’elle peut apparaitre obscure. Ceci dit, personne n’a jamais été recompter les votes des TT d’Or
Notez qu’il y a un meilleur moyen d’obtenir un classement complet avec la méthode de Schulze, je l’avais programmée il y a quelque temps… En fait, la méthode de Schulze calcule un graphe acyclique à partir du graphe original, et on peut facilement en extraire un classement complet.
Ici http://msh.revues.org/docannexe1779.html, un article de vulgarisation de la théorie du vote et de ses paradoxes…
Si vous pensez qu’il faut toujours voter pour celui que vous voulez voir gagner le scrutin, et bien, vous aviez tort !
A+
Sic
Sinon pour répondre à la question, je propose la méthode inverse en posant la question ;
quels sont les trois jeux que vous ne souhaitez pas voir sur le podium du TT d’or.
Ceux qui ont le moins de voix gagnent.
Cette méthode est dite du consensus, ce qui peut amener un jeu faiblement “médiatisé” à gagner, parce qu’il ne suscite aucun avis contraire. Souvent, tout le monde est surpris mais personne n’est mécontent ! c’est l’avantage !
En sciences politiques, cela amènerait les centristes à une victoire systématique !
On peut aussi noter tous les noms des jeux sélectionnés sur des petits papiers que l’on dissimine ça et là dans les coins et recoins du lieu choisi pour les TT d’or.
On vote pour choisir un des membres du jury qui aura la lourde de tâche de fouiller le lieu. Le premier papier trouvé par l’heureux élu indiquera le jeu qui sera TT d’or, le second TT d’argent, etc…
Maintenant se pose le problème du choix de système de vote pour élire le membre du jury qui sera désigné pour chercher les bouts de papier…
En espérant vous avoir aidé…
pour désigner celui qui ira chercher les papiers, on prend celui qui a gagné au plus grand nombre de jeux !
PS (pour Jokari) ; tu es le même Jokari que celui qui met des pâtés à Tigre&Euphrate sur le site de Yoann ?
Il y a aussi la méthode Perek :
On fait 2 tas : les biens et les moins bien.
On prend le premier tas : On recommence.
Et ainsi de suite…
Et à la fin le tas 1 est vide et…
C’était bien non le premier système ?
Docteur Mops dit:C'était bien non le premier système ?
Le problème du premier système reste qu'il est très sensible au vote tactique : même s'il y a un jeu que je ne déteste pas, je vais le classer dernier pour promouvoir mon préféré. L'autre défaut, c'est qu'il laisse très peu de place aux outsiders. Par exemple, BSG n'a probablement aucune chance avec ce système de vote, vu que c'est le genre de jeu qui risque fort d'être classé soit premier, soit dernier, par beaucoup de votants.
Sicander dit:
PS (pour Jokari) ; tu es le même Jokari que celui qui met des pâtés à Tigre&Euphrate sur le site de Yoann ?
Yep, mais "les pâtés", ça dépend des adversaires... Y'en a même qui me battent !
20100 dit:Depuis maintenant neuf ans que les Tric Trac d'or existent, c'est le même système de vote qui a été utilisé. Le 1er marque 12 points, le 2e, 9 points, le 3e, 7 points et ensuite 6, 5, 4, 3, 2, 1 et 0 point. On fait le total et on obtient le classement final. Simple et efficace.
Juste pour être sur de comprendre comment marche le système actuel:
10 jeux sont sélectionnées selon le système expliqué dans la news "Tric Trac d'or, les finalistes sont...", à savoir les 10 mieux notés avec un minimum de 50 avis.
Ensuite un jury va jouer à tous ces jeux pendant 2 jours et faire le classement du 1er au dernier, les points seront attribués comme expliqué dans le quote.
C'est bien ca?
Et le jury, c'est combien de personnes?
Oui c’est ça. Le jury est composé de 30 personnes environ.
D’accord, je trouve le système très bon
Si je comprends bien ce que dit scand1sk, on peut reprocher à ce classement le fait qu’il laisse peu de place aux outsiders, c’est vrai qu’il fait plus penser à un championnat qu’à une coupe.
Le problème du vote tactique existe mais avec 30 membres du jury, il reste à priori marginal.
Je n’ai rien compris à la 2ème méthode mais la 3ème méthode est intéressante.
Elle fait plus penser à une coupe d’où sortira le hit du moment.
Je dirais que la 1ère méthode devrait donc élire le jeu le plus apprécié par le jury alors que la 3ème méthode devrait élire le plus adoré par les membres du jury.
Inversement, avec la 1ère méthode, le jeu le plus détesté semble plus facilement écarté alors qu’avec la 3ème méthode, il garde ces chances.
Que sont censés représenter les TT d’or?
Le jeu que le jury dans son ensemble apprécie le plus ou bien le jeu que le plus de membres du jury adorent?
N’ayant pas d’avis sur cette question, le fait d’essayer cette année toutes les méthodes en même temps est le meilleur moyen de me faire un avis
En attendant, j’aurais tendance à proposer de mixer les 2 méthodes 1et 3 pour les 10 sélectionnés:
Une 1ère phase avec la méthode 1, on retient les X 1ers du classement puis le finish avec la méthode 3.
Ou inversement, une 1ère phase avec la méthode 3, on retient ceux qui ont plus de X votes, puis le finish avec la méthode 1.
Je crois que le podium est déjà fait… Prendre la photo qui illustre la brève et se contenter de prendre les 3 jeux au sommet de la pile dans l’ordre.
assez d’accord avec christophej2, le système actuel est très bien. Pourquoi faire moins bien en essayant de faire mieux?
Rien compris à la méthode 2. La méthode 3 en tout cas, n’est sûrement pas à utiliser toute seule. A la rigueur combinée avec la 1 comme le dit Christophe (mais la 1 d’abord, la 3 ensuite). Utilisée toute seule, elle casse irrémédiablement l’éternel deuxième → à bannir.
Pour résumer, le mieux pour moi serait de garder la 1. Point.