Mettre une note à chaque jeu (sur 10 ou 20) peut être sympa et simple.
Mais sinon, je préfère votre première proposition, mais en donnant 10, 9, 8pts etc...
Personne n'a d'avis sur ma proposition* (qui était sérieuse) ?
* voter pour les 3 jeux qu'on ne souhaite pas voir sur le podium
Faudrait faire des simulations avec les résultats dans anciennes éditions pour voir les effets.
Merci pour ton document Sicander (fort logique mais intéressant et historiquement instructif).
Si j'ai bien compris, le but ici est de trouver la méthode la plus juste, la plus représentative. Pas celle qu'on comprend et qui nous convient personnellement. 
Pour revenir à la méthode « 2 », il faut quand même savoir qu'il s'agit de la méthode qui a les meilleures propriétés théoriques (c'est-à-dire qu'elle valide le plus grand nombre de critères qui ont été recensés comme de « bons » critères pour un système de vote).
Si on regarde ce tableau : http://en.wikipedia.org/wiki/Schulze_me ... on_methods on voit qu'elle valide plus de critères que les autres. Pour information, la méthode « 1 » correspond à la méthode « Borda » et la méthode 3 à la méthode « Instant Runoff ». La méthode proposée par Limp (note sur 10 ou 20, qui est finalement d'ailleurs celle utilisée pour la présélection) est le « Range Voting ».
scand1sk dit:Notez qu'il y a un meilleur moyen d'obtenir un classement complet avec la méthode de Schulze, je l'avais programmée il y a quelque temps… En fait, la méthode de Schulze calcule un graphe acyclique à partir du graphe original, et on peut facilement en extraire un classement complet.
Vous l'auriez ce programme, que je puisse tester ?
Sicander dit:Personne n'a d'avis sur ma proposition* (qui était sérieuse) ?
* voter pour les 3 jeux qu'on ne souhaite pas voir sur le podium
Effectivement, j'ai fait le test et ça marche. Sur les résultats de l'an passé, on retrouve le même podium en fait. Par contre, ça change pas mal le reste du classement. Maintenant, c'est forcément un peu biaisé puisque les gens ne prenaient pas ce critère en compte dans leur vote. Une question : vous comptabilisez juste le nombre de fois où un jeu apparait dans les trois derniers ou vous pondérez en fonction de la position?
Une autre solution est le vote de lavaleur : chacuna ccorde une note entre -2 et 2 aux jeux qu'il teste, les notes allant de très enthousiste à bof bof bof bof, et une moyenne est faite au final. Dans la mise en pratique c'est un peu plus complexe, mais je me souviens avoir assisté à une conf ou un mec expliquait que c'était le système le plus "juste".
20100 dit:scand1sk dit:Notez qu'il y a un meilleur moyen d'obtenir un classement complet avec la méthode de Schulze, je l'avais programmée il y a quelque temps… En fait, la méthode de Schulze calcule un graphe acyclique à partir du graphe original, et on peut facilement en extraire un classement complet.
Vous l'auriez ce programme, que je puisse tester ?
Il est disponible ici : http://sourceforge.net/projects/jswisstour/
Normalement, vous devriez pouvoir calculer le classement à partir de n'importe quelle source à partir de l'interface graphique (et je serais ravi de vous aider). D'ailleurs, l'application contient pas mal de méthodes de classement, c'est facile de comparer.
Le code qui vous intéresse est celui de la classe jswisstour.ranker.Schulze, que l'on trouve ici : http://jswisstour.svn.sourceforge.net/v ... iew=markup et en particulier celui de la méthode rank.
Et euh, un truc tout prêt à fonctionner clairement, vous avez ça en stock ? 
20100 dit:Sicander dit:Personne n'a d'avis sur ma proposition* (qui était sérieuse) ?
* voter pour les 3 jeux qu'on ne souhaite pas voir sur le podium
Effectivement, j'ai fait le test et ça marche. Sur les résultats de l'an passé, on retrouve le même podium en fait. Par contre, ça change pas mal le reste du classement. Maintenant, c'est forcément un peu biaisé puisque les gens ne prenaient pas ce critère en compte dans leur vote. Une question : vous comptabilisez juste le nombre de fois où un jeu apparait dans les trois derniers ou vous pondérez en fonction de la position?
On ne comptabilise que le nombre de fois où le jeu est cité.
20100 dit:Et euh, un truc tout prêt à fonctionner clairement, vous avez ça en stock ?
Normalement, en téléchargeant la version Windows et en exécutant le fichier jswisstour/bin/jswisstour.bat, ça devrait lancer l'interface graphique. Ensuite, de mémoire, il faut rentrer les résultats dans la zone de texte sous cette forme :
jeu1 -1 jeu2 -2 jeu3 -3
Enfin, sélectionner la méthode de classement et cliquer sur « classer ».
Ah, j'ai réinstallé la chose et retesté. Voici à quoi doit ressembler la zone de texte :
agricola,stoneage,amyitis,add,brass,jamaica,kahmaté,metropolys,pandemie,rftg
10
agricola -1 pandemie -2 rftg -3 brass -4 stoneage -5 metropolys -6 add -7 amyitis -8 jamaica -9 kahmaté -10
rftg -1 add -2 amyitis -3 brass -4 stoneage -5 agricola -6 pandemie -7 kahmaté -8 metropolys -9 jamaica -10
Ici, avec deux votes, l'un pour Agricola et ainsi de suite, et l'autre pour RFTG et ainsi de suite.
Éventuellement, la suite en MP ?
Je en sais plus comment cela s'appelle mais il existe une méthode qui consiste à répartir librement x point entre x prétendant.
Par exemple 12 points à répartir librement entre 5 jeux.
je peux donc mettre 11 au meilleur et 1 à chacun des autres (exemple extrême bien sur..).
Rebonjour,
Pour élire les MVP dans certaines ligues de sport US (assurément le baseball, pour les autres, je ne sais pas). Il existe une méthode qui consiste à classer les jeux par ordre de préférence, en sachant qu'on arrête quand on veut la liste et que le gagnant est celui qui aura le plus de points.
Par exemple, l'électeur A peut voter :
1.* "Art Moderne"
2.* "Battlestar Galactica"
3.* "Dice Town"
4.* "Dixit"
5.* "Dominion"
6.* "Les Géants de l'île de Pâques"
7.* "Ghost Stories"
8.* "Le Havre"
9.* "Small World"
10.* "Tokyo Train"
Le premier gagne 10 pts, le 2ième 9, et ainsi de suite jusqu'à Tokyo Train qui n'aurait qu'un pt.
L'electeur B peut choisir de ne voter que pour un seul jeu (vu qu'il ne classe que les jeux qui l'intéressent)
S'il classe en 1 Tokyo train, le jeu empoche 10 nouveaux points et tous les autres reçoivent 0 pt (et Tokyo train est en tête).
Ce système n'est pas mal car il donne la possibilité de ne pas donner de point à des jeux que l'on n'aime vraiment pas.
Il permet aussi des votes assez tactiques, permet de faire émerger les jeux autour desquels il y a consensus. Le seul désavantage que reconnaissent les entraineurs de la Ligue de baseball est que le dépouillement doit se faire à la main (mais là, cela ne pose pas de pb vu le nombre de jeux et de membres de jury).
Qu'en pensez-vous ?
prince-baron dit:Je en sais plus comment cela s'appelle mais il existe une méthode qui consiste à répartir librement x point entre x prétendant.
Par exemple 12 points à répartir librement entre 5 jeux.
je peux donc mettre 11 au meilleur et 1 à chacun des autres (exemple extrême bien sur..).
Ça, c'est le Cumulative Voting. Là c'est le contraire : elle a tendance à encourager les extrêmes. Un exemple simple : trois types dans une voiture qui votent pour la musique à passer. Ils ont le choix entre du rock, de la pop, du classique, et du heavy black trash metal qui déchire les tympans des piétons à 100m à la ronde, et ont 10 points à répartir.
Le dernier style de musique est inécoutable pour les deux premiers, mais le troisième est fan.
Gars 1 : 5 points pour le rock, 3 pour la pop, 2 pour le classique, et 0 pour le metal.
Gars 2 : 6 pour le classique, 2 pour le rock, 2 pour la pop, 0 pour le metal.
Gars 3 : 10 pour le metal, 0 pour les autres.
Bilan : on se tape le metal.
scand1sk dit:Ah, j'ai réinstallé la chose et retesté. Voici à quoi doit ressembler la zone de texte :
agricola,stoneage,amyitis,add,brass,jamaica,kahmaté,metropolys,pandemie,rftg
10
agricola -1 pandemie -2 rftg -3 brass -4 stoneage -5 metropolys -6 add -7 amyitis -8 jamaica -9 kahmaté -10
rftg -1 add -2 amyitis -3 brass -4 stoneage -5 agricola -6 pandemie -7 kahmaté -8 metropolys -9 jamaica -10
Ici, avec deux votes, l'un pour Agricola et ainsi de suite, et l'autre pour RFTG et ainsi de suite.
Éventuellement, la suite en MP ?
Là, comme ça, c'est assez clair. Je teste ça.
Méthode Schulze prog scandisk
1-Agricola
2-Race
3-Pandémie
4-Metropolys
5-Brass
6-L'année du Dragon
7-L'âge de pierre
8-Amiytis
9-Jamaica
10-Kahmaté
Méthode Sicander
1-Agricola
2-Pandémie
3-Race
4-Amyitis
5-Metropolys
5-L'âge de Pierre
7-L'année du dragon
7-Brass
9-Kahmaté
10-Jamaica
à comparer avec le résultat officiel :
1-Agricola
2-Pandémie
3-Race
4-Brass
5-L'âge de pierre
6-Metropolys
7-L'année du dragon
8-Amyitis
9-Jamaica
10-Kahmaté
Si tu veux encore d'autres comparaisons, tu peux essayer les méthodes « Alternative » et « Score » dans mon programme. Le premier est un Instant Run-off (comme les JO), le second un classement aux points (proche du classement officiel des TT d'or a priori), avec 5 points pour le premier, 3 pour le 2e, 2 pour le 3e, 1 pour le 4e et 0 pour les autres.
20100 dit:Méthode Schulze prog scandisk
Méthode Sicander
à comparer avec le résultat officiel :
là comme ça je dirais que ça change pas le premier.
ça change pas non plus le trio de tête,
ni le duo de queue.
ça parait cohérent, tout ça.
la méthode qui fait que Assyria gagne, moi, ça me va ! 