C'est cohérent avec la première méthode , moins avec la deuxième. Agricola fut tout de même largement en tête l'année dernière, ces différents systèmes de votes seraient ils déterminant sur des scores plus serrés ? A voir sur une autre année peut être ?
M'sieur El Grillo, c'est que c'est un peu long de reprendre tous les résultats des années passées.
Avec le résultat dit des JO, même si c'est forcément biaisé et qu'on peut pas vraiment en déduire quelque chose, à mon avis parce que les choix des jurés serait forcément différent :
1-Agricola
2-Race
3-Brass
4-Metropolys
5-Pandémie
6-L'année du dragon
7-L'âge de Pierre
8-Amyitis
9-Jamaica
10-Kahmaté
Ce qu'on voit, c'est que les premiers et derniers (race/agricola et jamaica et Kamaté) demeurent. La méthode "Sicander" (merci aux pros de la théorie des décisions collectives de lui trouver un autre nom !) condamne Brass en le faisant passer de la 4ième à la septième place. Le jeu a dû en effet recevoir beaucoup de votes extrêmes (j'adore ou je deteste ; c'est qui déjà l'auteur 
?).
A voir éventuellement en effet avec des tt d'or plus anciens et moins unamines !
20100 dit:M'sieur El Grillo, c'est que c'est un peu long de reprendre tous les résultats des années passées.
tu m'étonnes.Moi, la seule chose que je retiens au final c'est que le Phal system est crédible. Je le vois bien le poilu dire un truc du genre "Notre système de votes à nous qu'on a". Au final, c'est nickel. Bref selon la formule consacrée "change rien Vincent, t'es super"
M. Phal avait parlé un jour de faire un TT d'or par école. Ce n'est plus d'actualité cette année mais est-ce que l'idée a complètement été abandonnée ? 
Parce que moi par exemlple, les eurogames...Du coup un TT d'or en vaut largement un autre cette année.
Alors si on fait un mix entre la théorie de la relativité d'Einstein, la méthode dichotomique actuarielle de Blaise, lissée par une loi de Poisson et l'analyse de la vraisemblance de Fisher, on pourrait obtenir un classement qui nous donne le Monopoly Tric Trac d'OR 2009 !!!!
Non mais LOL !!!!! La méthode actuelle est simple, claire, juste. Le résultat final reflète assez bien les notes qu'on retrouve sur Tric Trac, faut pas se prendre la tête.
En tout cas, bravo à 20.100 d'avoir proposé à chacun de donner son avis. On pourra pas accuser les TT d'or d'un manque de transparence (autre truc qui me fait bien rire qd même....!)
Allez, je ne résiste pas à la tentation de proposer une nouvelle méthode : chaque votant propose son podium (leur 3 jeux préférés parmis les 10) et c'est tout. Après avec un système de points comme actuellement, on obtient les 3 premiers, et là y'a plus le côté tactique "je place celui là en dernier, pour pas qu'il viennent concurrencer mon favori".
Elle est pas belle la vie ?!
Caramba !!! 
ChiliBangBang dit:Alors si on fait un mix entre la théorie de la relativité d'Einstein, la méthode dichotomique actuarielle de Blaise, lissée par une loi de Poisson et l'analyse de la vraisemblance de Fisher, on pourrait obtenir un classement qui nous donne le Monopoly Tric Trac d'OR 2009 !!!!
Il est vrai que, bien que lisant avec beaucoup de concentration ce topic depuis le début, et malgrés mon bac + pas mal d'années, je peux vous avouer que je comprends rien, mais alors rien du tout à tout ce qui est proposé.
Mais quel prise de tête ! Je suis admiratif de la patience presque angélique de 20.100...si, si vraiment...J'aurais envoyé paître tout ce beau monde depuis longtemps moi...
Purée les gars ! Il s'agit de désigner un jeu que l'on estime sur TT comme étant le meilleur jeu de l'année...coooool quoi ! Comme pour toute procédure, la plus simple sera la plus transparente....et je ne pense pas qu'il puisse y avoir un système "absolu" plus "juste" que les autres....de toute manière, il y aura toujours des déçus, et d'autres qui s'en foutent, parce qu'ils avaient voté Taluva...
ChiliBangBang dit:Allez, je ne résiste pas à la tentation de proposer une nouvelle méthode : chaque votant propose son podium (leur 3 jeux préférés parmis les 10) et c'est tout. Après avec un système de points comme actuellement, on obtient les 3 premiers, et là y'a plus le côté tactique "je place celui là en dernier, pour pas qu'il viennent concurrencer mon favori".
Ben si, ça marche aussi. Un jeu que j'aurais dans l'absolu placé deuxième, je ne vais pas le mettre sur mon podium pour pas qu'il ne concurrence mon premier.
Une autre technique assez simple et qui fonctionne assez bien consiste à demander à chaque membre du jury la liste des jeux qu'il verrait bien en TT d'Or, sans aucune restriction de nombre (ne voter pour aucun jeu ou voter pour tous les jeux étant alors un vote blanc).
Après, en ce qui concerne les méthodes de vote, il y a des gens qui travaillent dur depuis des dizaines d'années pour trouver les meilleures méthodes (Kenneth Arrow a même reçu un prix Nobel d'économie dans les années 1970 sur le sujet), donc tout balayer d'un revers de main en disant "on s'en fout, change rien", quand on est un peu dans le milieu scientifique, ben ça vexe, un peu, quand même.
pour chaque jeu, poser la question autrement : si c'est celui-là qui remporte le titre de TT d'or, dans quelle mesure ce choix vous satisferait-il ?
(note en %age ou sur 20 directement)
cette idée ne se formulerait bien qu'en anglais : "how satisfied would you be?"
Ainsi l'élu est le meilleur compromis pour le jury (il faudrait bien expliquer que les notes sont à tempérer, par ex on ne met pas de 0 car ça voudrait dire que c'est le jeu de l'oie).
C'est peut-être exactement la même chose que ce qui existe, ce que je dis
Mais vous voyez l'idée?
beri dit:C'est peut-être exactement la même chose que ce qui existe, ce que je dis
Ben, c'est exactement le principe de mettre une note, de faire la moyenne, et de prendre le meilleur ? Un peu comme pour la présélection des jeux ? Remarque, on peut prendre aussi celui qui a la note la plus faible la plus haute (si, si, c'est clair !), là ça sera plus original
scand1sk dit:
quand on est un peu dans le milieu scientifique, ben ça vexe, un peu, quand même.
alors ok, je m'excuse auprès de la communauté scientifique qui fréquente TT si j'ai pu la vexer....(sincèrement!)
Par contre juste, j'suis statisticien de métier, et pourtant oui je le crie haut et fort "on s'en fout, changer rien!". Etonnant non ?
Ben oui parce que qd même là on parle des tric trac d'or, pas de l'équilibre économique mondial, ni de la propagation du virus ebola, et même pas de l'élection de Miss Poitou-Charente....alors bon...
scand1sk dit: Remarque, on peut prendre aussi celui qui a la note la plus faible la plus haute (si, si, c'est clair !), là ça sera plus original
Ca sert à rien de voter avec un système comme ça, ce sera forcément Art Moderne
scand1sk dit:
Bilan : on se tape le metal.
Ca c'est pas un drame
Sinon si on doit changer pour autre chose (et c'est pas forcé), il me semble que c'est tout de même la Méthode Schulze qui offre le plus de garanties dans la mesure où elle a été développée justement dans le but d'établir un classement à partir du classement des votants, en levant les paradoxes qui se dégageraient de telles méthodes...
Bon après, il faut bien avoir coscience qu'aucun système de vote n'est parfait...
Karis dit:scand1sk dit:
Bilan : on se tape le metal.
Ca c'est pas un drame
Sinon si on doit changer pour autre chose (et c'est pas forcé), il me semble que c'est tout de même la Méthode Schulze qui offre le plus de garanties dans la mesure où elle a été développée justement dans le but d'établir un classement à partir du classement des votants, en levant les paradoxes qui se dégageraient de telles méthodes...
Bon après, il faut bien avoir coscience qu'aucun système de vote n'est parfait...
C'est ça, la méthode papa Schulze là, ça à l'air super tip-top...et surtout que ce soit BSG ou les Géants qui gagnent, scientifiquement ou pas...
Au contraire de beaucoup, je trouve le débat intéressant. L'idée ne me semble pas être "changeons pour changer" mais trouvons une méthode de vote plus originale et peut-être plus juste - du moins, moins biaisée.
Sûrement suis-je geek quelque part, mais de mon point de vue, je me méfie des solutions simples et acceptées de tous (oui, je vis parmi des livrets de règles !), et que d'autre part, j'aime pouvoir contrôler rationnellement l'impact de ma position individuelle sur la décision collective.
Pour un jury de joueurs, cela me semble donc naturel de se poser la question du mode de vote avec pour finalité d'en faire quelque chose soit plus fun, soit plus stratégique, soit plus consensuel, soit plus surprenant...
Je pense que le débat est là.
Qui voulons-nous voir sur le podium ? les gros hits ? des surprises/outsiders ? des jeux qui déchirent les passions ?
Après, la mécanique économique se dégagera assez facilement...
Après en avoir parlé avec des collègues compétents sur la question, et sous réserve que les délais soient jouables, il ya le système de vote par approbation qui semble être très peu manipulable.
Dans le principe, chaque membre du jury approuve ou désapprouve tous les jeux.
Pour le jeu 1, chaque membre du jury donne 0 ou 1 point.
Pour le jeu 2, chaque membre du jury donne 0 ou 1 point.
Et ainsi de suite.
Un membre de jury doit approuver au moins un jeu et en désapprouver au moins un (il ne peut tout détester ou tout aimer).
Le seul problème est qu'on ne donne pas individuellement d'intensité de préférence.
Les trois meilleurs jeux sont ceux qui ont le plus de points.
Qu'en pensez-vous?
Sicander dit:Après en avoir parlé avec des collègues compétents sur la question, et sous réserve que les délais soient jouables, il ya le système de vote par approbation qui semble être très peu manipulable.
Dans le principe, chaque membre du jury approuve ou désapprouve tous les jeux.
Pour le jeu 1, chaque membre du jury donne 0 ou 1 point.
Pour le jeu 2, chaque membre du jury donne 0 ou 1 point.
Et ainsi de suite.
Un membre de jury doit approuver au moins un jeu et en désapprouver au moins un (il ne peut tout détester ou tout aimer).
Le seul problème est qu'on ne donne pas individuellement d'intensité de préférence.
Les trois meilleurs jeux sont ceux qui ont le plus de points.
Qu'en pensez-vous?
Il me semble avoir cité ce système de vote sur cette page
Il est très proche de celui utilisé pour élire le conseil municipal dans les villes de moins de 3500 habitants, sauf que le nombre de votes par électeur est fixe. En fait, ça ne sert effectivement pas à grand chose de limiter le nombre de votes, surtout à partir du moment où la liste des candidats est fixée.
Pour moi, le grand avantage de ce système est qu'il serait suffisamment simple pour être utilisé pour des élections nationales et être décompté à la main. Dans le cas des TT d'Or, (nombre de candidats et d'électeurs limité, pas de risque de fraude) je crois qu'on a les moyens de prendre un système plus complet.
Oups, dslé Scandisk ! J'avais pourtant l'impression de t'avoir lu !
Sinon, j'aime bcp le changement d'Avatar !
20100 dit:Depuis maintenant neuf ans que les Tric Trac d'or existent, c'est le même système de vote qui a été utilisé. Le 1er marque 12 points, le 2e, 9 points, le 3e, 7 points et ensuite 6, 5, 4, 3, 2, 1 et 0 point. On fait le total et on obtient le classement final. Simple et efficace.
Ce n'est pas qu'on le trouve désormais mauvais mais on se demandait s'il existait un ou plusieurs systèmes de vote meilleurs pour déterminer un classement et surtout un podium. Cette année, pour tester, nous essaierons deux méthodes supplémentaires, histoire de voir.
La première est celle que vient d'utiliser BGG pour ses geek awards. Il s'agit de la méthode Condorcet-Schutze. Un truc compliqué dont voici les explications sur wikipedia. Le hic, c'est qu'elle détermine un seul vainqueur. La solution est alors de simuler un 2e vote dont on exclut le vainqueur puis un troisième pour obtenir le podium.
Le deuxième, dont je ne connais pas le nom, est celui utilisé pour déterminer la ville organisatrice des Jeux olympiques.
Chacun vote pour son jeu préféré. On élimine d'office tous ceux qui n'ont obtenu aucun suffrage. Puis on remonte le classement pour éliminer les jeux les uns après les autres. A chaque fois, les gens ayant voté pour ce jeu doivent reporter leur vote sur un des jeux restants. Ce qui revient à dire : "parmi ces x jeux, lequel est mon préféré désormais". On remonte ainsi jusqu'à avoir le vainqueur final et donc le classement général. Dans notre cas, la réaffectation du vote se fait de façon publique.
Si vous avez d'autres idées, n'hésitez pas.
La méthode Condorcet-Schulze sur Wikipedia
J'ai envie de dire " et alors, si on avait utilisé un des nombreux système de ce topic quel aurait été le podium du trictrac d'or ?"