[Cinema]
http://www.cafardcosmique.com/Prix-Nebula
Connaissez-vous Pierre Morel? (je n’ai pas vu Taken?)
J’avais bien aimé la version de Lynch, même si je pense qu’il a été freiné par la production.
Je pense aussi que ça devrait faire l’objet de plusieurs films, pour éviter les elllipses un peu forcées de la version de Lynch.
Si vous avez d’autres infos aussi, c’est le bon post!
Cool, ça peut le faire.
J’avais bien aimé la Mini-Série de je sais pu combien d’épisodes, plus actuelle et aussi plus détaillée et proche de l’univers Dune que le film de Lynch qui a sacrément pris un coup de vieux.
j’attends de voir des premières images avant de crier victoire 
Mais c’est quand même une bonne nouvelle
Moi, je trouvais l’esthétique de Lynch très proche de ce que j’imaginais dans le bouquin. Il a certes pris un petit coup de vieux, mais souffre surtout d’un format riquiqui… J’ai peur que le problème soit le même ici.
J’ai peur aussi que le réalisateur, qui a l’air plus d’un réalisateur de films d’action, occulte pleins de trucs intéressants dans Dune pour balancer de l’action à gogo.
ça serait vraiment con.
J’attends aussi de voir les premières images, parce que j’aimais quand même bien le premier, alors je suis toujours réticent à l’idée de voir un bon film gâché par un nouvelle mouture.
C’est comme le premier Predator, ils comptent le refaire; bon, j’admets que Predator n’est pas la référence cinématographique, mais quand même, ça doit être vexant, non seulement pour le réalisateur, mais aussi pour les acteurs (genre ils ont fait du boulot de merde… même si c’est vrai, ça ne se fait pas)
Le film n’est pas de Lynch. Ce dernier l’a renié sur la considération que c’est de Laurentiis qui a fait le film, pas lui. Si vous devez utiliser un nom, dites que Dune a été réalisé par Alan Smithee.
Sinon, vu la prod de Morel, je suis assez inquiet.
greuh
+1
Et la mini série était très réussie, bien que souffrant de certains problèmes de photo et d’un parti pris artistique peut-être un peu trop orientaliste.
Mais au moins, elle bénéficiait du temps nécessaire pour aller au fond de l’histoire sans ennuyer. Un timing assez parfait, je trouve.
De mon point de vue, le seul défaut de la série, c’est l’aspect physique de Stilgar, que j’imagine plus sec et plus fort. Mais l’acteur était tout à fait honnête niveau prestation.
greuh
greuh dit:Le film n'est pas de Lynch. Ce dernier l'a renié sur la considération que c'est de Laurentiis qui a fait le film, pas lui. Si vous devez utiliser un nom, dites que Dune a été réalisé par Alan Smithee.
ben tout dépend de quelle version :
Bien que Lynch ait enfin réussi à faire admettre que la “bonne” version était celle signée par lui au générique, et que cette version semble un très juste équilibre entre des besoins de producteur et des envies de réalisateur, il existe trois versions avec les images tournées par Lynch :
* Version A : la version d’Hollywood, Universal, que l'on peut considérer comme la version “producteur”. Diffusée à l'origine sous forme de téléfilm à la télévision américaine (à ne pas confondre avec la mini série Dune), et également par certaines chaînes françaises, cette version dure à peu près une heure cinquante (1h50). Elle ne met l'accent que sur l'action, la guerre armée et les conflits d'intérêts. Cette version est apparemment désavouée par Lynch et est fortement décriée par tous les fans du livre.
* Version B : la version de David Lynch (au générique), la version "auteur". Elle est reconnaissable à la séquence du début ou l’on voit Irulan, la fille de l’empereur, narratrice au début, introduire l’histoire (disparition, apparition en fondu enchaîné sur fond étoilé). Cette version dure 2h15 (135'). Elle propose un juste équilibre entre les différentes dimensions du livre : astro-politique et éveil de l’esprit (conquête de l’esprit libre, de l'eau sur Arrakis) ; et les démarches artistiques de Lynch (le monde est dans un voile, il est obscurci). Cette version tout à fait honorable, mérite bien d'être reconnue car elle met le doigt sur la dimension spirituelle du film de Lynch et permet de comprendre pourquoi la musique et l'histoire ont à ce point marqué le monde de l'underground techno à ses débuts avec des messages clairs repris à tue-tête : « le dormeur doit se réveiller » (« the sleeper must be awaken »).
* Version C : la version « retravaillée », sorte de version longue, recadrée au format TV (4/3), en deux parties, elles aussi pour une diffusion télévisée américaine (signé Alan Smithee au générique, pseudonyme utilise dans l'industrie cinématographique américaine pour signer un film auquel aucun réalisateur ne veut associer son nom). Sa durée est de 188' (environ 3h). Cette version comporte la voix-off d’un homme, dont, de temps à autre, des illustrations viennent imager les propos pendant le prologue (prologue tentant pauvrement et à grands renforts d'erreurs (par exemple, le narrateur explique que l'action se situe en 10.192 alors qu'en fait il s'agit de 10.191, sans parler de la date erronée où le narrateur situe le Jihad Butlérien) d'expliquer le Jihad Butlérien et les forces en présence). La seule scène majeure qui y est présente est celle du bain des vers pour leur faire recracher “l’eau de vie”. Le montage est très maladroit et des séquences identiques se retrouvent à plusieurs endroits, de plus le bleu caractéristique des yeux des Fremen est souvent absent. Cette version est trop touffue, trop détaillée, explicative, et l'on a du mal a suivre les différentes histoires compilées dans la version de Lynch. On comprend que Lynch n'ait pas non plus reconnu cette version, préférant plus de zones d’ombres et plus d’ellipses.
* Version D : la version hypothétique initialement envisagée de cinq heures. L’argent devait de toute façon manquer pour en tourner toutes les images.
Moi, j'ai vu la version B, qui est pas mal, et sur laquelle Lynch a gardé son nom au générique....
piesstou dit:Cool, ça peut le faire.
J'avais bien aimé la Mini-Série de je sais pu combien d'épisodes, plus actuelle et aussi plus détaillée et proche de l'univers Dune que le film de Lynch qui a sacrément pris un coup de vieux.
plus proche au niveau de l'histoire parce que visuellement c'était du niveau des feux de l'amour avec un peu de sexe
visuellement lynch avait tout compris
Le film est un film des années 80, du style mais un peu haché. Alors que la série TV est plus fluide. Elle était d’ailleurs plus proche de l’histoire à mon vague souvenir, le film avait plus de moyen et je suis assez d’accord avec Adel, les visuels correspondaient à ce que j’imaginais de l’univers (sauf l’ornithopthère caisse à savon dans le film !!!)
On verra pour cette nouvelle tentative…
Je trouve que la série reflétait mieux le fond des livres même si la forme n’était pas idéale. Je regrette de n’avoir vu que la version A du film. Vu 6 ou 7 fois même si je ne peux m’empêcher de critiquer à chaque fois ses défauts. Je suis bien trop fan de l’oeuvre pour faire des concessions.
Néanmoins je courrai vers les salles obscures pour voir ce nouveau film parce que je suis un peu malade… ou geek tout simplement. 
Esthétiquement, la version de Lynch a effectivement fait fort, et il est dur de passer à la mini-série (avec l’empereur en tutu rose). De même pour Paul, Kyle Mc Lachlan semble mieux correspondre au role (brun, plus fragile tan tqu’il est Paul…). Reste que la série est plus proche du livre et que Lynch avait pris quelques libertés avec le livre que j’ai toujours du mal à accepté (OK pour la pluie à la fin s’il ne voulait pas se lancer dans une tri-quadi-tetralogie, mais les modules étranges…)
Reste que je suis curieux de voir ce qu’aurait donné la version de Jodorosky dans les années 70 avec Dali en empereur Padishah…
Fadest dit:Reste que je suis curieux de voir ce qu'aurait donné la version de Jodorosky dans les années 70 avec Dali en empereur Padishah...
Y'avait du potentiel, mais il a claqué tout le budget au début. Par contre, il avait balancé les 3/4 du scénar à la poubelle et voulait faire un film de 14h...
greuh, qui a vu le storyboard.
Ça fait un peu peur, Taken (le film, pas la série) est une bouze bien fumante. Cela dit, j’en rejette davantage la faute au scénariste qu’au réalisateur.
captain_herlock dit:C'est comme le premier Predator, ils comptent le refaire; bon, j'admets que Predator n'est pas la référence cinématographique, mais quand même, ça doit être vexant, non seulement pour le réalisateur, mais aussi pour les acteurs (genre ils ont fait du boulot de merde... même si c'est vrai, ça ne se fait pas)
Ouai, sauf que là je m'insurge. Le 1er Predator est un must.
Je l'ai revu il n'y a pas si longtemps que ça avec des potes et franchement, ça nous a fait bien plaiz'. Il a certes un peu vieilli, normal, mais reste toujours aussi excellent et jouissif à regarder. Un très bon film d'action en somme.
En revanche le Dune Lynchien (ou pas) c'est vraiment trop dépassé. Déjà 10 ans en arrière j'avais du mal à le regarder, alors maintenant.
adel10 dit:plus proche au niveau de l'histoire parce que visuellement c'était du niveau des feux de l'amour avec un peu de sexe
visuellement lynch avait tout compris
Clairement pas. On n'a pas dû voir la même.
Je te propose de te mettre au goût du jour et de voir, donc, la dernière mini-série en date et retravaillée. Pas la vieille toute moche.
Et si tu ne vois toujours pas de différence, c'est qu'il n'y a plus rien à faire pour toi
Visuellement, Lynch avait tout compris il y a 30ans. Visuellement toujours sa version est totalement dépassée et horrible à regarder même si l'ensemble reste très bien pensé, et très bien présenté pour l'époque.
Le côté vieillot, dans Dune, c’est voulu.
'Faut pas oublier qu’on est dans le futur mais qu’il y a des ducs, barons, empereurs, guildes…
Alors c’est sûr, si on passe à côté de ça, visuellement le film est raté.
Mais en fait non.
Predator risque pas de mal vieillir, il n’y a aucun parti pris esthétique, aucune prise de risque, aucune idée dangereuse. Le Predator rend bien. Point.
viking dit:Predator risque pas de mal vieillir, il n'y a aucun parti pris esthétique, aucune prise de risque, aucune idée dangereuse. Le Predator rend bien. Point.
Tout à fait
J'accroche pas au parti pris pour Dune, c'est tout. Après c'est surtout un goût perso' pas une incompréhension.
Pour moi c'est une esthétique certes voulu mais "ratée". Sans non plus faire du Dune un Starwars (ça n'aurait pas été du tout), je trouve que là ça vieilli vraiment très très très mal parce que dès le départ ça ne collait déjà pas trop.
Le Dune d’Alan Smithee peut finir aux chiottes de l’histoire je ne verserai pas une larme.
Long, chiant, inintéressant au possible cinématographiquement, histoire charcutée, acteurs profondément médiocres et mal dirigés, musique naze, narrateur pontifiant au début, et j’en passe.
Hip hop belpou.
greuh, qui manque de mots assez durs, en fait.
Edit : une seule chose à sauver : la prestation de Sting.
notons (comme le disait amélie )
que prédator est esthétiquement l’un des premiers film où la forêt à une importance en tant que personnage, qu’il y a tout de même un “questionnement” sur la place de l’homme dans cet enfer vert, pas part les répliques (mouarf), les les persos; mais par la façon de filmé qui est tout de même plus que réussi et à mon avis de même que pour carpenter (ou le premier die hard du même mec que prédator dingue), il y a un savoir faire et une subtilité derrière la caméra qui font date et marque la rétine, les films vieillissent méchamment, mais c’est comme hitchcock la façon de faire ne vieillit pas et elle s’incruste dans la rétine…
(je comprends que l’on prenne prédator pour un film jouissif (ou nul) parce que bourré de testostérone, de réplique nulles, de violences et tout ce qui va avec… mais cela reste tout de même un bonne approche cinématographique)
sinon pour le dune de lynch, faut aussi savoir qu’il y a eu deux soucis majeurs sur ce film…
le premier c’est que lynch à demandé les décors tout ça tout ça, quand il est arrivé sur place, tout avait été construit “en dur”, donc peu (voir pas) de possibilité de bouger un pan de mur, ce qui amène peu de manoeuvre pour la caméra, d’où une impression statique vraiment prononcée qui ne sert pas du tout le film et lui donne un côté théâtrale poussif dans la direction d’acteur (et dans les mouvements) du fait du peu de fluidité induit par les décors et le matos pour filmer
d’autre part, le tournage prenant du retard de laurentis à choisit de prendre des bouts de décor, des équipes techniques et carrément du budget pour tourner un autre film en même temps histoire d’assurer ses arrières financièrement
si dune fut un flop terrible (il a du couler le studio ou presque à l’époque), l’autre film à grevé une grosse part du budget initial tout en foutant la pression au réalisateur (déjà peu à l’aise sur le sujet)… et ce film étant “conan le destructeur” on se doute au vu du résultat qu’il fut tourner à la va vite, juste pour être rentable…
voili voilou