Je plussoie margemetz (marié, 2 enfants en bas age) donc évidemment tout est relatif en ce qui concerne la durée de vie d’un jeu.
Comme margemetz, j’investis également pour l’avenir quand les enfants seront plus grands et j’essaie de me constituer une ludothèque “idéale”.
Les gros jeux sortent moins par manque de temps (qui a dit d’énergie ?) encore que j’ai de bons contre-exemples :
-Liberté : 9 parties à ce jour mais je sais que j’y rejouerai plusieurs fois l’an en famille
-Puerto Rico : 13 parties à ce jour. Un must et il sort très souvent.
-DVE : 6 parties à ce jour. Pas facile à sortir mais rejouabilité excellente.
-Le Havre : 10 parties. Un de mes jeux préférés en solo.
-L’année du dragon : 22 parties en ligne. Il est énorme celui-là.
Les jeux suivants ont également une très bonne durée de vie et ils sortent souvent sans problème :
-Tikal : 7 parties
-London : 4 parties
-Glen More : 6 parties
-7 wonders : 12 parties
Viennent ensuite les hors normes, j’ai nommé les jeux de cartes addictif :
-RFTG : je ne compte plus les parties.
-Famiglia : 18 parties.
-SdA JCE : 8 parties en solo
J’aimerais sortir plus souvent les poids lourds de ma ludothèque (After the flood, God’s Playground, Struggle of Empires, Byzantium, Brass, Container, Indonesia, Tigre & Euphrate, MegaWatts, Labyrinth : the war on terror, Kogge…) mais bon il faut trouver les joueurs qui vont bien.
Orchys dit:Avec la profusion des sorties, j'ai l'impression qu'il devient rare de faire plus de 3-4 parties d'un même jeu.
Qu'en pensez-vous ?
Je reviens sur la question originelle...
J'en pense que si tu as cette impression, c'est sans doute que tu achètes trop de jeux. C'est mon cas aussi: je suis le premier à succomber aux sirènes du marketing.
Mon vrai problème consiste à convaincre les joueurs habituels de faire les premières parties: il est bien plus facile pour tout le monde de sortir un jeu déjà connu que d'investir du temps pour en comprendre un nouveau. Le corollaire, c'est que j'ai pas mal de jeux sur mon étagère qui n'ont encore jamais été utilisés.
Mais au final, quand un jeu nous plait chez nous, il sort au bas mot entre 50 et 100 fois avant d'être relégué dans les oubliettes de ma ludothèque. S'il ne plait pas, effectivement, il est revendu au bout d'une poignée de parties.
Je pense que l’équation est faussée dès le départ.
Je m’explique. Quand tu vas au cinéma tu consommes tout de suite. Tu y vas, tu paie, tu profites et c’est fini.
Quand tu achètes un jeu, c’est plus un investissement sur du long terme. Ta boîte tu l’as, tu la sors quand tu veux et tu peux y rejouer quand tu veux même plusieurs mois après. Je dirais que le jeu de société c’est comme un livre dans une bibliothèque. Il est là… près à servir et si ce n’est pas aujourd’hui se sera peut être demain.
Le problème par contre c’est la place… pour tout ranger bien comme il faut 
Après aujourd’hui, il y a certe plus de jeu qui sorte mais comme disait je ne sais plus qui avant, le budget n’est pas extensible. Donc la seule différence c’est qu’avant tu achetais sans faire réellement de choix (bon j’exagère un peu quand même) alors que maintenant tu as des choix à faire, facilité par des sites comme TT, BGG,… ainsi que les nombreux festivals qui fleurissent un peu partout, qui te permettent de te faire une idée des jeux. Donc quand tu achètes un jeu, tu sais que c’est un investissement car, à priori, sauf erreur de casting, le jeu que tu achètes te plaît et donc tu auras tout le temps d’y jouer, sauf à casser sa pipe le soir même
Je plussoie margemetz (marié, 2 enfants en bas age) donc évidemment tout est relatif en ce qui concerne la durée de vie d'un jeu.
Comme margemetz, j'investis également pour l'avenir quand les enfants seront plus grands et j'essaie de me constituer une ludothèque "idéale".
Les gros jeux sortent moins par manque de temps (qui a dit d'énergie ?)
C'est fou comme je me retrouve dans ce que certains disent....
Plus de cent parties de Full Métal Planète depuis sa sortie en 1988, j’ai toujours envie d’y jouer.
Twilight Struggle, lassé au bout de 6 parties, pourtant j’adorais au début. Beaucoup de qualités et de très très bonnes idées dans ce jeu, mais pas assez de stratégies possibles, un déroulement trop scripté et trop dépendant du tirage des cartes.
J’ai l’impression que la rejouabilité est assez peu prise en compte par les gens qui écrivent des critiques vu qu’en général ces mêmes gens possèdent des collections de jeux hallucinantes et que 3 ou 4 parties d’un même jeu est un maximum pour eux.
J’ai effectivement ce sentiment. J’arrive à 170 jeux, et mes achats se sont notablement ralentis, ma passion aussi.
Il y a au début une phase de découverte des mécanismes (enchères, combat, asymétrique, coopératif), des univers (romains, moyen âge, japon…), et maintenant, j’ai l’impression d’avoir avec ma ludo (je sais c’est prétentieux) couvert une grande partie des mécanismes, des durées, des univers.
D’abord, tu fais jouer aux trucs où tu as v raiment envie : Dune, Fief… mais ca plait pas forcement… tu va donc les garder, mais ne plus y jouer…Ensuite, tu réalises que tes joueurs (plus occasionnels que toi, forcement…) ont des jeux fétiches, donc on finit par jouer à 3-4 hits : Caylus, Shogun, Megawatts… Ta femme, elle aime pas ça, mais elle kiffe Chinatown ou LADR… les enfants, ils sont très fiers de la collec du père, mais ce ne leur donne pas plus envie que ça de jouer Aztèque ; ils préfèrent Dream Factory (170° partie) ou un vieux poker des familles…
Le pire, c’est que tu n’as pas envie de revendre tes jeux, même si tu n’y joues plus… 
Graham dit: Le problème / l'équation est très simple : J'ai bien plus d'argent que de temps et d'amis habitant à proximité. CQFD.
c'est exactement ça !
Géant Vert dit:Si on consulte le bilan annuel des trictraciens, on constate qu'il y a des gros écarts. Certains annoncent plus de 600 parties dont bon nombre de gros jeux, et la fourchette globale, c'est entre 200 et 500 parties dans l'année.
Les ludothèques des mêmes membres comportent entre 100 et 200 jeux (avec là encore des variations importantes). Un rapide calcul nous donne deux parties par jeu et par an (sans tenir compte du roulement etc...
Mais, la moyenne est l'arbre qui cache la forêt des nombres ! Il est évident que ceux qui tournent le plus sont ceux qui se sortent facilement et se jouent en 1/2 heure. Cela explique les succès de 7W, de RFTG ou de Dominion qui entrent dans cette catégorie. Mais il ne faut oublier que certains joueurs jouent plus de 30 fois dans l'année à un même gros jeu (3 heures de jeu) ! Cela demande une vie organisée autour de cela ou beaucoup de temps libre.
Il ne reste donc pas beaucoup de place pour les jeux plus discrets. Cela veut dire qu'un jeu qui est sorti 3 fois est correct, un jeu qui est sorti 6 fois est bon et un jeu qui est sorti plus de 10 fois est une rareté. C'est peut-être de ceux-là qu'il faudrait faire l'inventaire !
D'autre part, un jeu jamais joué, c'est à la fois des regrets (notamment financiers), mais c'est aussi la potentielle opportunité future d'une (ou plusieurs) bonne soirée ludique !
merci pour cet éclairage statistique qui remet le débat en perspective...
Sherinford dit:ehanuise dit:Pendant un temps avec une bande de potes on jouait 3 fois par an à Twilight Imperium III (à 6 ou 8 joueurs, en commencant à 10.00 pour finir à minuit.... aaah c'était le bon temps)
Mainbtenant c'est plutôt 1x/an, mais depuis qu'il est sorti on en a quand même enquillé quelques parties.
Or, pour de nombreux groupes de joueurs, un tel jeu est juste pas envisageable
C'est clair. Pour une telle durée, j'arriverais à mobiliser du monde pour un jeu de rôle. Mais un jeu de plateau, non...
Plus un jeu est long, moins il sort facilement, c'est assez logique.
Ce n’est pas si vrai que ça. Je n’arrive pas du tout à motiver mes joueurs sur des formats 45-60mn. Ils ne sortent de chez bonbonne que pour du 2-3h. et refuse de plus en plus des jeu depassant les 3h. (Diplo, Fief, Game of Thrones)
Je ne sais pas pour vous, mais nous le bon format, c'est :
•Partie en semaine sauf vendredi, sacro saint week-end !)
•21h - 00h30 max
•On mange, on explique le jeu vers 10h, et on joue 2h.
C'est le même format pour les jeux de rôle, sauf qu’une excellente partie peut inciter les joueurs à « terminer », c'est à dire 1h, des fois 2h du matin.
Mais si je leur dit on se fait un Diplo de 21h à 2h (c'est correct, 5 heures de diplo, déjà) je n’aurais aucun de ces clients…
Chez moi, c’est plutôt les formats 45-60 minutes qui sortent facilement. Mais on fait plusieurs parties sur la soirée.
moi y’a deux scénarios :
les groupes de joueurs 20.00-00.00. ET c’est très varié, on peut faire une série de petits jeux (time’s up, dixit, skull & roses, big points, poison, …) ou une paire de jeux de 1.30/2.00 (caylus, puerto rico, cavum, …) ou un seul jeu plus costaud (dust, dominant species, …)
Ca c’est chaque mardi soir à l’outpost à bruxelles (et on se coordonne sur http://www.sajou.be/forum ) et chaque lundi soir avec le groupe du repos du guerrier (la c’est privé).
Ensuite il y a l’après-midi complet : 14.00-00.00 (voire 02.00). Ici encore un peu de tout, soit plein de petits et moyens formats, soir on se lance dans du lourd, facon twilight imperium III, dune, civlization, roads n boats, …
Ca c’est chaque dimanche à la maison, et parfois le samedi avec mes potes de mons (privé aussi).
Parfois on y ajoute une soirée terrible le mercredi (20.00-00.00 formats divers), un jeudi au chaff (20.00-00.00 avec surtout des petits formats plus familiaux et du party game, mais c’est chouette pour tester des protos).
Mais bon, c’est assez atypique comme agenda
Leonid dit:Twilight Struggle, lassé au bout de 6 parties, pourtant j'adorais au début. Beaucoup de qualités et de très très bonnes idées dans ce jeu, mais pas assez de stratégies possibles, un déroulement trop scripté et trop dépendant du tirage des cartes.
J'ai l'impression que la rejouabilité est assez peu prise en compte par les gens qui écrivent des critiques vu qu'en général ces mêmes gens possèdent des collections de jeux hallucinantes et que 3 ou 4 parties d'un même jeu est un maximum pour eux.
Que TS t'ai rapidement lassé, c'est une chose, et je n'ai rien a y redire, ça ne peut pas plaire à tout le monde.
En revanche, en conclure que ce jeu a une rejouabilité limitée, un déroulement trop scripté et est trop dépendant du tirage, c'est aller bien trop vite en besogne. C'est au contraire un jeu qui se livre lentement, et qui se bonifie de parties en parties surtout quand on y joue beaucoup avec le ou les mêmes partenaires.
Là, j'en suis a plus de 50 parties depuis que le jeu est sorti (en dur, et j'en connais qui jouent en ligne et qui ont tous plus de 100 parties minimum...)
Quand on aime, c'est vraiment un jeu d'exception, juste inépuisable et incroyablement vicieux et subtil. Comme tu n'aimes pas ou que ce n'est pas ton truc, tu es juste passé à coté.
Lord Kalbut dit:Leonid dit:Twilight Struggle, lassé au bout de 6 parties, pourtant j'adorais au début. Beaucoup de qualités et de très très bonnes idées dans ce jeu, mais pas assez de stratégies possibles, un déroulement trop scripté et trop dépendant du tirage des cartes.
J'ai l'impression que la rejouabilité est assez peu prise en compte par les gens qui écrivent des critiques vu qu'en général ces mêmes gens possèdent des collections de jeux hallucinantes et que 3 ou 4 parties d'un même jeu est un maximum pour eux.
Que TS t'ai rapidement lassé, c'est une chose, et je n'ai rien a y redire, ça ne peut pas plaire à tout le monde.
En revanche, en conclure que ce jeu a une rejouabilité limitée, un déroulement trop scripté et est trop dépendant du tirage, c'est aller bien trop vite en besogne. C'est au contraire un jeu qui se livre lentement, et qui se bonifie de parties en parties surtout quand on y joue beaucoup avec le ou les mêmes partenaires.
Là, j'en suis a plus de 30 parties depuis que le jeu est sorti (en dur, et j'en connais qui jouent en ligne et qui ont tous plus de 100 parties minimum...)
Quand on aime, c'est vraiment un jeu d'exception, juste inépuisable et incroyablement vicieux et subtile. Comme tu n'aimes pas ou que ce n'est pas ton truc, tu es juste passé à coté.
Non j'aime beaucoup au contraire. Mais je trouve ça moins riche en options et plus répétitif que Paths of Glory par exemple (ainsi que plus dépendant des méga-combos qui tuent style red scare+blocade+quagmire). C'est plus le type de jeu qui déclenche en moi un gros enthousiasme initial avant de tomber dans une certaine routine. Après je suis sûr que je serais super heureux de le ressortir et d'y rejouer une ou deux fois par an et en plus ça m'a permis de découvrir en douceur le card-driven.
Après j'ai dû faire une dizaine de parties de Twilight Struggle et seulement 3 de Paths of Glory donc on verra.
Je crois que le simple fait que tu parles de stratégies limitées prouve que tu est passé à coté de TS, ce n’est pas un jeu stratégique, mais essentiellement tactique, c’est là, dans la tactique que se trouve sa grande richesse. C’est aussi assez opportuniste en fonction des cartes que tu as en main mais très loin de se résumer à de simples combos de cartes.
Pour shématiser, ce sont plus les cartes qui te dictent une certaine stratégie que toi qui la choisi, même si on peut moduler, mais les mêmes cartes te permettent des tactiques très différentes, des coups de bluff, d’intox etc…
Bref, j’arrête là, c’était juste pour montrer qu’on pouvait avoir un avis très très différent du tien en ayant beaucoup joué à ce jeu.
Dis donc Leonid, avec cet avatar de la mort qui tue, tue joues à Kremlin ?
Lord Kalbut dit:Je crois que le simple fait que tu parles de stratégies limitées prouve que tu est passé à coté de TS, ce n'est pas un jeu stratégique, mais essentiellement tactique, c'est là, dans la tactique que se trouve sa grande richesse. C'est aussi assez opportuniste en fonction des cartes que tu as en main mais très loin de se résumer à de simples combos de cartes.
Pour shématiser, ce sont plus les cartes qui te dictent une certaine stratégie que toi qui la choisi, même si on peut moduler, mais les mêmes cartes te permettent des tactiques très différentes, des coups de bluff, d'intox etc...
Bref, j'arrête là, c'était juste pour montrer qu'on pouvait avoir un avis très très différent du tien en ayant beaucoup joué à ce jeu.
Non mais évidemment tout ce que tu dis est vrai mais je trouve néanmoins qu'à TS le tirage des cartes peut complètement déséquilibrer une partie au point que quelque soit la tactique que tu adoptes, tu auras du mal à rétablir l'équilibre (red scare, blockade et quagmire par exemple t'es américain tu peux plus rien faire pendant un tour entier pendant que l'autre étale ses cartes - surtout s'il t'as pris l'Allemagne de l'Ouest et score l'Europe dans la foulée, ou OPEP+Muslim Revolts - surtout si c'est suivi de wargame, ainsi que l'ordre de sortie des scoring... les événements sont TRÈS puissants, c'est aussi ce qui créé la tension mais ça limite aussi ce que tu peux faire en face). Après je ne dis pas qu'il n'y a pas de tactique, ni même qu'il n'y a qu'une seule stratégie possible (enfin quand t'es l'URSS t'as quand même intérêt à ouvrir par un coup sur l'Iran et à le réussir, il y a aussi une part de scriptage).
Je ne pense pas être passé "à côté" de Twilight Struggle (quand je parle de stratégie évidemment c'est un raccourci, je sais bien que c'est plus un jeu par à coups), j'y ai joué une dizaine de fois avec plaisir, j'adore le thème, je comprends tous les coups de pute qu'on peut y faire et c'est très réjouissant, simplement une fois que je suis passé à d'autres card-driven style Paths of Glory, TS tout à coup m'a semblé plus limité en options. Après je ne sais pas, si un jour je m'attaque à Pursuit of Glory, Triumph of Chaos ou For the People, peut-être que ça relèguera Paths au placard.
Souvent aussi je trouve qu'à TS, si tu joues trop souvent contre le même adversaire il s'installe une certaine routine. Mais comme la connaissance des cartes à venir et de leurs interactions joue un rôle plus grand que la finesse tactique, ça a beau être un jeu simple, si tu inities un débutant, aussi intelligent soit-il, il n'aura presque aucune chance contre toi (donc c'est moyennement drôle pour lui).
La rejouabilité n'est qu'un critère parmi d'autres dans ce qui fait qu'on aime un jeu ou non (sinon on jouerait tous tout le temps aux échecs et à rien d'autre). J'adore Twilight Struggle à de nombreux égards mais je n'enchaînerais pas deux parties par semaine pendant des années même si j'en avais l'occasion.
paul moud ubid dit:Dis donc Leonid, avec cet avatar de la mort qui tue, tue joues à Kremlin ?
Mon pseudo et mon avatar c'est en hommage à Twilight Struggle (un jeu que j'adore, je le répète, et qui a relancé mon intérêt pour les jeux alors que je ne pratiquais plus depuis une bonne quinzaine d'années). J'ai joué à Kremlin plusieurs fois dans ma jeunesse et j'aimerais beaucoup en retrouver une copie. Après je ne sais pas ce qu'il vaut et si ma mémoire ne l'a pas embelli au cours des années...
Comme tu as l’air finalement d’aimer le jeu 
Je te conseille de continuer d’y jouer, et tes belles certitudes sur, les combos trop puissantes, les tirages etc… Tomberont les unes après les autres… Ca peut parfois arriver, mais ça peut aussi se gérer…
Là où je suis d’accord avec toi, c’est qu’un joueur qui découvre le jeu n’a pas l’ombre d’une chance contre un autre qui le connais bien. Mais pour moi ce n’est pas un défaut, c’est une qualité, ça montre juste que le jeu a une vraie courbe d’apprentissage et donc une vraie profondeur. C’est le cas pour tous les grands jeux tactiques ou stratégiques. C’est vrai qu’en ce moment on est plus habitués à voir sortir des trucs dont on a fait le tour en quelques parties, parfois même une seule…
Je trouve donc, contrairement à toi, que jouer à TS avec le ou les mêmes partenaires est une bonne chose, ça permet de progresser ensemble et d’approfondir le jeu à chaque partie.
D’un autre coté bien sûr, jouer et perdre contre de bons joueurs plus expérimentés que toi te permet aussi de progresser bien plus vite. Je t’assure que ce jeu est bien plus profond, vicieux et subtil que tu as l’air de le croire.
Bon voila, j’en ai vraiment finit là. J’ai dis ce que j’avais à dire, tu peux rester sur tes certitudes si tu le souhaite. Après on va tourner en rond, on commence déjà là…
Lord Kalbut dit:Comme tu as l'air finalement d'aimer le jeu
Je te conseille de continuer d'y jouer, et tes belles certitudes sur, les combos trop puissantes, les tirages etc... Tomberont les unes après les autres... Ca peut parfois arriver, mais ça peut aussi se gérer...
Là où je suis d'accord avec toi, c'est qu'un joueur qui découvre le jeu n'a pas l'ombre d'une chance contre un autre qui le connais bien. Mais pour moi ce n'est pas un défaut, c'est une qualité, ça montre juste que le jeu a une vraie courbe d'apprentissage et donc une vraie profondeur. C'est le cas pour tous les grands jeux tactiques ou stratégiques. C'est vrai qu'en ce moment on est plus habitués à voir sortir des trucs dont on a fait le tour en quelques parties...
En revanche, jouer et perdre contre des bons joueurs expérimentés de TS te permet de progresser bien plus vite. Je t'assure que ce jeu est bien plus profond, vicieux et subtil que tu as l'air de le croire.
Bon voila, j'en ai vraiment finit là. J'ai dis ce que j'avais à dire, tu peux rester sur tes certitudes si tu le souhaite. Après on va tourner en rond, on commence déjà là...
Attends j'ai pas d'autres belles certitudes que "j'ai pas envie d'y jouer en ce moment et ce depuis plusieurs mois et les dernières parties étaient un peu monotones".
La profondeur d'un jeu qui se mesure au fait qu'un débutant n'a aucune chance contre un joueur expérimenté, je suis d'accord mais je ferais un distinguo pour Twilight Struggle (et pour beaucoup d'autres card-driven d'ailleurs). Dans un jeu très tactique ou très stratégique, le débutant perd souvent parce qu'il est moins familier avec le genre de raisonnement auquel le jeu donne lieu, mais il peut compenser grâce à ses qualités intellectuelles. Par exemple j'ai joué un grand nombre de fois à Full Métal Planète contre un pote qui est un véritable tueur aux échecs. La première fois il a perdu parce que j'ai plus l'habitude de ce jeu, mais très vite il s'est mis à me battre systématiquement.
À TS, tu as beau être super intelligent, à moins de savoir qu'une carte donne automatiquement le Japon aux US, le meilleur raisonnement du monde ne te dira jamais qu'il est inutile d'investir là-bas si tu es soviétique.
Voilà c'est tout. Mais je rejouerai à TS avec plaisir dès que j'en aurais l'occasion (c'est à dire après PoG et pas mal d'autres).
Pour qu’un jeu dure, il faut qu’il soit bon.
Je pense qu’il faut y entendre une ou plusieurs phrases comme :
“Ce mécanisme est malin”, “on ne peut pas tout faire”, “c’est tendu, bon dela comme c’est tendu”, “on a joué 2/3 heures, je croyais que cela faisait une heure”.
Et c’est bien le problème, la plupart des jeux ne sont pas bons au dela du plaisir d’assimilation des règles entre amis et d’une partie découverte.
A quoi bon refaire une partie avec un jeu ou l’on dira simplement “c’était pas mal” ou “j’aime bien”. Il y a tellement de nouveautés !
Mais combien avez vous de jeux avec lesquels vous jouer plus de 10 fois en 2 ans ?
Pour ma part (avec 338 parties et 139 jeux différents) cela fait seulement 5 jeux joué au moins 10 fois.
Cela m’oblige à reconsidérer qu’un jeu pratiqué 4 à 5 fois est déja un des meilleurs. Et la je trouve 20 jeux différents dont 5 pour patienter et 15 merveilles.
Leonid dit:À TS, tu as beau être super intelligent, à moins de savoir qu'une carte donne automatiquement le Japon aux US, le meilleur raisonnement du monde ne te dira jamais qu'il est inutile d'investir là-bas si tu es soviétique.
Ha bÂh oÛi, là, c'est sÛr, à TS jouer intelligemment après avoir intégré les données des cartes, comme on intègre la règle en somme, ne sert à rien et ne permet jaaamÂis de faire la différence...
RhooÔ c'est mooÔche ce TS, un vrai jeu d'cons !
Au moins t'auras réussi à m'faire mÂrrer, j'ai pas complètement perdu mon temps...