Pour ma part, j’ai pu faire une partie à 5 joueurs au FIJ. Je ne suis pas une cible facile pour ce type de jeu, mais je dois avouer que c’était plaisant.
Il y a beaucoup de possibilités, de stratégies différentes, et on a une visue assez claire sur l’avancée de notre partie grâce à deux choses :
- le carré de 4x4, qu permet en un coup d’oeil d’évaluer la progression des autres joueurs.
- le fait que les cartes compostées, les segments d’arbre et les cubes valent chacun un point. Pas de calcul retord genre 3 cubes pour un point sauf si tu as la carte qui te permet d’avoir 2 cubes pour un point.
Avec une durée de inférieure à 1h30 à 5, on a l’impression d’avoir affaire à un “gros jeu” mais qui ne nécessite pas trop de temps, très bon point également.
Enfin, l’iconographie est claire et surtout très logique.
J’y retournerai avec plaisir.
Nouvelle partie hier à 2 sur BGA avec un pote histoire de voir en duo en prenant son temps. Bon c’est toujours pas désagréable mais un peu décevant aussi (à part le moment passé avec le pote 
) :
- déjà le départ, même effet qu’a une autre partie. Une main de démarrage pourrie avec des cartes trop chères ou qui ne servent qu’à du scoring. Donc pendant que j’ai mis un truc qui me donne surtout du scoring, mon adversaire pose 2 cartes fleurs, donc 2 pouvoirs passifs + de la place pour poser Germes et Croissances.
- j’essaie de concilier objectifs et dev. J’ai des pouvoirs de pioches, mais beaucoup trop. J’arrive rapidement à une quinzaine de cartes en main, mais pas vraiment de moteur de ressources pour les poser.
- un effet boule de neige à confirmer : quand un joueur choisit de positionner ( planter) des cartes il peut en mettre 2 et ensuite pioche 4 cartes pour en garder 1. Celui qui suit peut poser 1 carte et pioche 1 carte. Celui qui a initié a en plus de l’avantage 1 carte de plus (bon normal c’est lui qui initie l’action), mais avec en plus un meilleurs choix de pioche, il se positionne à nouveau pour être en mesure de poser plus tard une autre bonne carte.
- Le système d’interaction marche un peu les premiers temps mais pas après. C’est vite la fête aux effets, tout le monde est blindé de tout, donc il n’y a pas vraiment d’intérêt à jouer des coups en embuscade comme un Puerto Rico
Je me fais griller la plupart des objectifs. En fin de partie je rattrape un peu le truc, arrivant finalement à me positionner sur tous les animaux et pas mal optimiser mon scoring ecosystème ( 18 PV
).Je ne regarde pas forcément beaucoup les vidéos mais comme je suis curieux de ce jeu j’ai vu notamment celle de Arnaud ( https://www.youtube.com/watch?v=hqKOZFkubCA ) et je me retrouve très bien dans son avis ( sauf sur Wingspan
, que je trouve très bien calibré et avec son propre style).Je reste curieux d’y jouer en physique, déjà pour gagner en visibilité sur la pléthore d’objectifs, moins faire d’erreur, et puis mieux évaluer l’ambiance.
L’avantage que Earth me déçoive un peu , c’est que ça me motive d’autant plus pour Biotope
( qui n’a grossièrement que le thème et a priori le gabarit en commun avec Earth) https://www.trictrac.net/forum/sujet/gameontabletop-biotopes
une partie.une photo, une phrase contrepèterie :
Salut Fred !
je suis le seul à trouver ce design … équivoque ?
Earth is the new Bitoku.
L’auteur du jeu s’est fendu d’un post d’une longueur hors-norme sur bgg :
Earth comparisons to Ark Nova, Terraforming Mars, Wingspan, Race/Roll for the Galaxy and Gizmos
Je n’ai pas encore essayé Earth, mais j’ai joué à tous les jeux qui lui sont comparés à l’exception de Gizmos et Roll for the Galaxy (j’ai beaucoup joué à Race par contre). Même si on sent souvent un (gros) biais de sa part, je suis en accord avec un certain nombre des critiques qu’il formule sur ces jeux. Il cite notamment pour Wingspan des fins de parties scriptées où l’action optimale consiste souvent à spammer des oeufs lors des derniers tours, ce que j’ai expérimenté de mon côté. Je trouve que ça gâche un peu la dernière manche qui devrait être le point culminant de la partie.
Il mentionne de toute évidence la longueur de TM et Ark Nova, et souligne aussi que celle d’une partie de Wingspan est proportionnelle au nombre de joueurs. De ce fait, Wingspan rentre la catégorie des jeux que je trouve trop long car quand j’y joue, c’est à quatre. Ce critère n’est à l’évidence pas un frein pour beaucoup de membres de TT au vu des discussions sur Ark Nova, mais c’en est un pour moi.
Race/Roll for the Galaxy sont les jeux pour lesquels je sens qu’il a le moins de critiques à formuler. De fait, Race est un jeu extraordinaire qui a pour seul défaut de n’avoir jamais plu à ma femme . Si j’ai des critiques à formuler sur ce que le jeu est devenu avec les 2e et 3e extensions, sur le principe de base, c’était juste génial. Et dire que Tom Lehmann a remis ça avec Res Arcana, je suis admiratif. Mais on s’éloigne de Earth !
Tout ceci me laisse penser que Maxime Tardiff et moi partageons un certain nombre de goûts et d’envies en matière de jeu. Evidemment, il est la personne la plus biaisée qui soit en ce qui concerne Earth et ses qualités. Mais il est aussi celle qui y a joué le plus, et il a beaucoup pratiqué les jeux qui lui sont comparés. Son avis mérite donc d’être connu.
J’ai précommandé Earth malgré les retours contrastés d’oceleau, ce que je fais rarement pour un jeu auquel quasiment personne n’a joué dans sa version définitive. J’espère ne pas être déçu, rendez-vous en avril !
DuncanIdaho dit :L'auteur du jeu s'est fendu d'un post d'une longueur hors-norme sur bgg :
Earth comparisons to Ark Nova, Terraforming Mars, Wingspan, Race/Roll for the Galaxy and Gizmos
Il s'aime bien l'auteur...Je trouve assez étrange de terminer systématiquement par l'idée que son jeu est un meilleur choix...dommage l'analyse est intéressante, il aurait du en rester là pour tenter d'être un minimum objectif
Alfa dit :une partie.une photo, unephrasecontrepèterie :
Salut Fred !
😇
je suis le seul à trouver ce design … équivoque ?
Je sais pas mais j'ai compris la contrepèterie.
Tu parles des petits sapins en bois ?
Entre l'un qui voit des plugs anals et l'autre qui voit des zizis...
Suis je le seul à voir des sapins ? 🤣
ElGrillo dit :DuncanIdaho dit :L'auteur du jeu s'est fendu d'un post d'une longueur hors-norme sur bgg :
Earth comparisons to Ark Nova, Terraforming Mars, Wingspan, Race/Roll for the Galaxy and Gizmos
Je trouve assez étrange de terminer systématiquement par l'idée que son jeu est un meilleur choix...dommage l'analyse est intéressante, il aurait du en rester là pour tenter d'être un minimum objectif
Je ne sais pas s'il s'aime bien, mais il est clair qu'il aime son jeu ! 
Mais peu m'importe le manque de modestie de l'auteur que j'aurais tendance à mettre sur le compte d'un enthousiasme un peu excessif, je ne compte pas devenir son copain. Ce qui m'intéresse c'est :
- qu'est-ce qu'il reproche aux jeux concurrents et suis-je en accord avec ça ?
- qu'est-ce qu'il propose pour "corriger" ces défauts supposés et est-ce que ça me paraît au moins faire sens ?
On sait bien que les promesses n'engagent que ceux qui les croient, mais j'ai sacrément envie de croire à celles-ci. On verra bien ! Je suis une brêle en jardinage. Au pire, j'apprendrai peut-être un ou deux truc utiles qui m'éviteront de faire crever toutes les plantes que j'essaye de faire pousser chez moi !
“All in all, because Earth is faster, offers a similar amount of depth, is less restrictive, more replayable and more fluid, I think it’s a better choice than TM.”
ark nova "Considering all those factors and the fact that both games aim to provide a deep strategic, replayable and enjoyable experience, while both are excellent games I believe Earth is a better choice. It’s faster, has more replay value, is more rewarding, more engaging, has more strategic paths and feels more fluid. "
Comparer son propre jeu aux deux monuments récents du jds, déjà c’est pas chose simple, mais le recommander en lieu et place de, faut oser… dire de plus qu’il est plus stratégique et plus rejouable que les deux sus-cités c’est juste assez drôle (pour rester courtois)
Hormis ça, je regarde la forme mais sur le fond, je serai client de son jeu j’en suis quasi sur, ça m’a l’air tout bon. Et à part cette mauvaise auto-pub (selon moi) dont j’ignorai l’existence jusqu’à ton post, je vais suivre ça de près.
Au même titre qu’on peut être hypé par un jeu, s’y intéresser au point d’en parler ici en amont, avant d’avoir pu y jouer, je trouve qu’on peut également discuter ici d’une comm’ bancale
(le gars est à fond aussi sur facebook)
ElGrillo dit :Au même titre qu'on peut être hypé par un jeu, s'y intéresser au point d'en parler ici en amont, avant d'avoir pu y jouer, je trouve qu'on peut également discuter ici d'une comm' bancale
(le gars est à fond aussi sur facebook)
Je suis d'accord, j'avoue que je me suis un peu marré en lisant son pavé !
On va voir ce qu'il se prend en réponse, son post était tout récent quand je l'ai lu ce matin, à part une remarque ironique sur sa longueur, personne n'avait réagi. On verra demain quand les américains auront eu le temps de s'y plonger !
Pour être honnête, je ne pense pas une seconde que Earth va devenir LE jeu de ce type qui effacera tous les autres. Mais d’un point de vue purement pragmatique, je préfèrerai sans doute avoir dans ma ludothèque un Earth correct auquel je joue qu’un Ark Nova extraordinaire auquel je ne joue jamais par manque de temps.
Earth, c’est un peu comme les échecs, mais en mieux, c’est ça ?
Dire que son jeu est meilleur que le GOAT et son Challenger … Je trouve ça gonflé.
Je pense que Earth sera un très bon jeu, sera le jeu expert de l’année 2023 et aura sa goodification mais de là à dire qu’il va détrôner TfM et Ark Nova… Faut pas déconner c’est vraiment trop tôt pour le dire
En tout cas le monsieur n’a pas froid aux yeux et donne le bâton pour se faire battre
Govin dit :Earth, c'est un peu comme les échecs, mais en mieux, c'est ça ?
Il y a 64 cases aux échecs, tu n'as que 16 cases dans ton tableau à Earth. Il n'y a donc qu'à quatre joueurs que Earth peut rivaliser de ce point de vue et encore, tout le monde ne finit pas son tableau. En revanche, il y a beaucoup plus de cartes à Earth que de pièces aux échecs. Le scoring est plus rapide aux échecs. C'est pas facile tout ça !
Les réponses sont très gentilles pour le moment…
Par contre j ai lu une phrase de son anzmyse et c est déjà faux.
Il dit qu a ark nova tu dois faire de la thune obligatoirement pour placer tes animaux donc ça engendre un cycle prod / pose d animaux récurrent et à chaque partie.
Alors que la tech zoo vide est viable.
Donc si le reste de son analyse est du même acabit…
Je pense effectivement que le créateur déborde d’enthousiasme sur son jeu, et il parle avec son extrême subjectivité à lui, je ne trouve pas ça inintéressant d’avoir ce témoignage brut et sincère (même si j’ai pas lu le post parce que c’est trop long ).
Ce que j’ai lu par contre, c’est le Designer’s diary. Et je me rends compte que j’ai quand même pas mal de points de divergence avec lui, clairement si j’étais auteur je n’aurais pas le même genre de focus que lui. Par exemple toute cette histoire de “jouer tout le temps” et de “small rewards” (et cette pseudo-scientificité de justifier tout ça par la dopamine), je n’y adhère pas du tout. J’ai tendance à trouver les jeux en simultané trop frénétiques, je préfère un jeu où on prend le temps de savourer (observer, prendre un peu de recul sur son jeu pendant que les autres jouents, etc). Et avoir un jeu avec une montagne de petits bonus, je ne trouve pas ça spécialement gratifiant. De la même façon, la durée de partie n’est pas du tout un critère pour moi (je trouve effectivement TFM trop long, mais c’est parce que les coups de fin de partie sont très répétitifs).
Clairement on sent que l’auteur a beaucoup de convictions sur “comment il faut faire un jeu”, et je ne peux pas tellement lui en vouloir car j’en ai aussi 
Et moi qui croyais bêtement que lors des speed-datings il fallait me présenter alors que la bonne tactique était de prouver par A+B que j’étais mieux en tous points que Brad Pitt ou George Clooney …
j attends les arguments 
Pour commencer, limp a plus de variantes officielles ou pas ici que les deux personnes nommées.
Limp: 1 - Pitt/Clooney: 0.
Alors moi ça me rappelle plutôt un groupe de personnes dans l’attente d’une nouvelle et qui essaye de meubler comme elles peuvent.
Il y a eu un petit buzz plutôt positif à Cannes et dans la vidéo de The Dice Tower. Le seul hic ? Le jeu n’est pas dispo avant 1/2 mois il me semble et il faut entretenir la flamme.