[Échecs]
Dans deux jours, commence le match Kramnik - Deep Fritz (en 6 parties). Le champion du monde contre l’un des plus puissants programmes du monde, dans sa toute dernière version…
Si ce genre de match pouvait paraître folklorique il y 10 ans, il n’en est rien aujoud’hui et, il faut bien le reconnaitre, les chances de l’humain sont faibles.
En 1997, le grand Kasparov perdait un match classique contre le monstrueux calculateur Deeper Blue. Cette victoire mettais fin à la belle série humaine (victoire du même Kasparov contre Deep thought et Deep Blue), face à une puissance de calcul démesurée (et l’odinateur qui trône sur votre bureau est la preuve des progrès fait en 10ans) mais aussi à une vraie “intelligence” positionnelle (a tel point que Kasparov soupçonna un moment un Grand Maître d’aider la machine) !
Avant Deeper Blue, il était possible (pour un champion) de leurrer lun cerveau de silicium en jouant des coups ayant des implications au delà de son “horizon” (si l’ordinateur calcule 10 demi coups à l’avance, il “suffit” 
de jouer des coups qui trouveront leur sens 15 demi coups plus tard pour perturber ses évaluations). Mais tout cela est bien fini !
Alors est ce tout est fini pour Kramnik ? Peut être pas. Le style positionnel de Kramnik lui permet d’espérer “gêner” l’ordinateur. En effet, même s’il est impossible de battre un ordinateur sur la tactique, il est possible de lui proposer des positions difficiles à évaluer. De plus, le champion russe est parvenu à égaliser le match en 2002 (2 partout) mais depuis, l’eau à coulé sous les ponts…
Bref, nous aurons un début de réponse dans deux jours !
Je vais ptet poser une question bête. Est-ce que justement ils prennent en compte l’adversaire de l’ordinateur dans leur paramétrage? Est-ce que ça change dans le cours des 6 parties?
Ah, à quand une machine qui battra le meilleur joueur de GO???
[Candide ON]
Y a t-il un ou des intérêts à ce genre de confrontation ?
Coté technique, je comprends la volonté de pousser l’ordinateur à traiter de plus en plus de niveaux, mais pour l’homme ???
S’il est battu à plat de couture, est-ce la dernière confrontation ?
Au début du 20ème siècle, il y avait beaucoup de combat homme/machine ou bête/machine.
Je crois même que l’appélation cheval/vapeur vient de là.
Rapidement, c’est devenu désuet (voir ridicule)
Peut-on faire un parallele avec les éches ?
Niveau échiquéen pour l’humain, l’intérêt est en effet assez discutable. Ce genre de rencontre est plutôt organisée pour tenter d’intéresser le grand public et les médias en fait, ce qui est un objectif tout à fait louable mais clairement pas facile. Mais bon, tant que les parties sont intéressantes, ça reste toujours sympa pour tout le monde de toute façon.
Espérons que Kramnik fera mieux que lors du dernier match homme/machine qui a vu la défaite du GM Adams face à Hydra sur le score de…6 à 0 
.
Est-ce que justement ils prennent en compte l’adversaire de l’ordinateur dans leur paramétrage? Est-ce que ça change dans le cours des 6 parties?
Pour cette fois je sais pas, mais en 2002 quand Kramnik a joué contre Deep Fritz 7 , alors qu’il menait 2,5 à 0,5, les programmeurs ont modifié le comportement du programmme pour mieux s’adapter au style de Kramnik. Le score final a été de 3 partout…
On pourra aussi suivre ce match mais aussi l’actualité des échecs sur le nouveau blog de Pierre Barthélémy => echecs info
Bof n’importe quel gars, grand maître d’échecs ou pas, est capable de débrancher l’alimentation de n’importe quel ordinateur …
Victoire pour l’être humain en 1 seul coup que l’ordi tout puissant n’a même pas été capable de calculer !
En dehors de ça, je trouve ce genre de confrontation assez anecdotique.
Une machine à calculer que le cerveau humain adapte à des logiques de jeux proprement humaines pour battre le cerveau humain …
Grunt dit:Je vais ptet poser une question bête. Est-ce que justement ils prennent en compte l'adversaire de l'ordinateur dans leur paramétrage? Est-ce que ça change dans le cours des 6 parties?
Kramnik est un spécialiste des parties fermées (1.d4) et il est clair que Fritz a sûrement été paramétré dans ce sens...
En plus, avec un bibliothèque de 3.2 millions de parties, on peut dire que l'ordinateur "connait" pratiquement toutes les parties jouées par son adversaire.
Nath dit:Ah, à quand une machine qui battra le meilleur joueur de GO???
Probablement jamais avec la technologie actuelle (pas avant l'odinateur quantique en tout cas). L'une des caractéristique du Go est justement le fait de jouer des coups à implication stratégique très profonde (qui fait donc ramer les algos d'évaluation de position). Comme en plus, cela se fait sur un "damier" de 19*19, c'est un exercice impossible à traiter pour un ordinateur avec la puissance de calcul actuelle (les bons joueurs de clubs peuvent atomiser tous les logiciels de go en handicap max).
Enfin, comme les échecs sont plus "prestigieux" en occident, on peut dire que les moyens ont été mis sur ce jeu en priorité (un ordinateur comme Deep Blue a coûté un peu cher). Donc tout est à faire pour le Go...
shix dit:anecdotique.
Une machine à calculer que le cerveau humain adapte à des logiques de jeux proprement humaines pour battre le cerveau humain ...
Et donc une bonne réflexion sur l'intelligence artificielle. De nos jours, les programmes ne sont plus simplement des brutes en calcul, mais développent également du "style". Tout cela a donc une utilité à très long terme.
Maintenant, je suis d'accord pour dire que l'intérêt à court terme est avant tout de mettre en valeur le sport auprès du grand public (et au moins Fritz ne se plaindra pas quand K ira aux toilettes) !
Tonino dit:On pourra aussi suivre ce match mais aussi l'actualité des échecs sur le nouveau blog de Pierre Barthélémy => echecs info
D'ailleurs il est bien meilleur que moi pour ce genre d'exercice
Richard dit:[Candide ON]Au début du 20ème siècle, il y avait beaucoup de combat homme/machine ou bête/machine.
Je crois même que l'appélation cheval/vapeur vient de là.
Rapidement, c'est devenu désuet (voir ridicule)
Pour aller plus loin , le cheval était la seule référence de puissance des attelages avant d'arriver à la propulsion mécanique. C'est donc l'équivalence entre la puissance fournie par un cheval tirant une charge (par exemple une diligence de 800 kg tirée par 50 chevaux) et celle fournie par une machine de propulsion à vapeur (et pour l'actualité, la la twingo, environ 800kg, qui fait 55ch).
Cela dit, cette partie d'échec, c'est de la gnognotte. Quand j'étais gosse, je jouais aux échecs avec un petit plateau électronique et je battais toujours l'ordinateur même au niveau le plus fort. Alors ça...
Bon, ok je
W2W
Yep…
Richard dit:[Candide ON]
Y a t-il un ou des intérêts à ce genre de confrontation ?
Il y a pas de candie OFF ?!?
Bon outre ça…
Quel est l’intérêt de ce genre de confrontations ?
Bon outre le fait qu’historiquement les echecs sont considérés comme un jeu noble et que les premiers combats HOMME / MACHINE au niveau mondial étaient sur les échecs, on peut se demander quel en est l’intérêt au fond…
Là, il faut plus se pencher sur l’aspect technique de la chose. Vous dites qu’il y a 3.2 millions de parties enregistrées ?!? Soit combien de coups / de combinaisons / de possibilités ? En tout cas un bon paquet !!!
Or pour arriver à faire le tri là dedans c’est pas une mince affaire…
Une autre remarque évoque le fait que c’est inutile car c’est un programme conçu par des humains pour ocntrer un être humain et qu’il prenait en paramètre que ce soit untel donc tel façon de jouer et patati et patata !
Maintenant si vous allez plus loin, dans la direction de la recherche. Vous verrez que pour ce genre de programmes il y a une multitude d’utilisations concrètes dans la vie de tous les jours.
Alors j’en prendrai un : les enquêtes. Si vous avez une base de données contenant toutes les informations des enquêtes faites ces 30 dernières années ! Un inspecteur lorsqu’il initialisera un nouveau dossier mettra de nouvelles données qui seront alors analysées par l’I.A. qui sera à même d’apporter un avis sur la question. Ou encore mieux. Parfois des enquêtes durent des années et des années, et se souvenir d’un détail du début de l’enquête qui a commencé il y a 3 ans pourra être rééxaminé par l’IA. Bref, moi pour ma part, je vois beaucoup d’intérêts dans ce genre de rencontres…
Karis dit:Nath dit:Ah, à quand une machine qui battra le meilleur joueur de GO???
.../....
Enfin, comme les échecs sont plus "prestigieux" en occident, on peut dire que les moyens ont été mis sur ce jeu en priorité (un ordinateur comme Deep Blue a coûté un peu cher). Donc tout est à faire pour le Go...
Ceci dit, un chef d'entreprise a quand même proposé un trés gros chèque (je n'ai plus les chiffres, ni le nom du monsieur) à celui qui mettra au point le logiciel qui battra un joueur de GO de je ne sais plus quelle catégorie... Visiblement, personne ne semble interressé
Mais oui, ce logiciel n'est pas encore né car l'IA necessaire a du mal à se hisser à ce niveau.
[Mode HS = ON (koike…)]
Et puis un jour viendra où le super ordinateur “Skynet”, dernier né de l’industrie informatique de pointe, ridiculisera le plus grand des champions d’échecs humains jamais connu jusqu’alors, et ce par un très rapide 6 à 0 indiscutable… puis, juste après, et juste pour le fun, il lachera de jolies petites bombes un peu partout.
[Mode HS = OFF]
Pensez-y, on ne sait jamais 
++
forest dit:Yep...Richard dit:[Candide ON]
Y a t-il un ou des intérêts à ce genre de confrontation ?
Il y a pas de candide OFF ?!?
C'est volontaire, je vais faire le candide encore une heure ou deux !
Nath dit:Karis dit:Nath dit:Ah, à quand une machine qui battra le meilleur joueur de GO???
.../....
Enfin, comme les échecs sont plus "prestigieux" en occident, on peut dire que les moyens ont été mis sur ce jeu en priorité (un ordinateur comme Deep Blue a coûté un peu cher). Donc tout est à faire pour le Go...
Ceci dit, un chef d'entreprise a quand même proposé un trés gros chèque (je n'ai plus les chiffres, ni le nom du monsieur) à celui qui mettra au point le logiciel qui battra un joueur de GO de je ne sais plus quelle catégorie... Visiblement, personne ne semble interressé
Mais oui, ce logiciel n'est pas encore né car l'IA necessaire a du mal à se hisser à ce niveau.
Le problème est que ce chèque ne couvrirait probablement pas les efforts qu'il faudrait faire pour couvrir la R&D.
Deep Blue a clairement servi de vitrine technologique à IBM, mais là on parle d'IBM, qui peut débloquer des fonds énormes pour mettre 256 processeurs en //
Comme on l'a dit, cela ne suffit pas pour le Go, et si c'est un évènement en occident de battre le champion du monde d'echecs, cela ne l'est pas de battre un joueur "juste" de très bon niveau au Go. Donc cette conjonction de fait (manque d'éclairage du jeu/impossibilité technique du challenge), fait que le chèque de ce brave homme est à l'abri pour quelques temps...
Et est-ce qu’il existe des match machine vs machine ?
Karis dit:Tonino dit:On pourra aussi suivre ce match mais aussi l'actualité des échecs sur le nouveau blog de Pierre Barthélémy => echecs info
D'ailleurs il est bien meilleur que moi pour ce genre d'exercice
J'ai dit "on pourra aussi suivre ce match" ! Ce qui ne veut pas dire que l'on se passera de tes compte-rendus savoureux (je l'ai deja exprimé précédemment) sur Tric Trac.
Mais le blog echecs info est un bon fil d'info sur les echecs (et accessoirement a besoin d'un petit coup de pouce pour prendre son envol).
A te lire encore donc ...
Intéressant tout ça, mais moi je crois encore à la supériorité de l’homme sur la machine, du moins en matière de jeux d’échecs…
La machine joue positionnel, l’homme joue stratégique. Tout l’interet de ce genre de rencontre est de savoir si la machine peut se substituer au cerveau.
L’avenir proche (2 jours) nous en apprendra plus.