La seconde,
– Round 1
- A attaque
- B commence sa retraite
– Round 2
- A attaque
- B termine sa retraite
J’y vais aussi de mes petites questions :
1) Il est marqué :
Construisez jusqu’à 2 vaisseaux ou structures […] et placez les sur l’un des hexagone où vous avez un disque d’influence.
Doit-on comprendre qu’on ne peut construire des vaisseaux et/ou des monolithe que dans 1 seule hexagone (ce qui exclue par exemple de construire 2 monolithe dans 2 hexagones avec une seule action de construction)
2) le joueur E.T qui fait copain copain avec les anciens a-t-il le droit de construire des bases stellaire sur les systèmes qu’il contrôle en coopération avec ceux ci ?
3) A la lecture des règles, je vois qu’on peut construire plusieurs bases stellaires sur 1 seul hexagone, cela me parait bizarre. Ai-je loupé un truc?
yannou77 dit:
1) Il est marqué :
Construisez jusqu'à 2 vaisseaux ou structures [...] et placez les sur l'un des hexagone où vous avez un disque d'influence.
Doit-on comprendre qu'on ne peut construire des vaisseaux et/ou des monolithe que dans 1 seule hexagone (ce qui exclue par exemple de construire 2 monolithe dans 2 hexagones avec une seule action de construction)
Dans l'exemple de tour de jeu dans les règles, page 16, le joueur construit sur deux hexagones différents avec une seule action construire, donc 2 monolithes en une action, c'est possible.
yannou77 dit:
3) A la lecture des règles, je vois qu'on peut construire plusieurs bases stellaires sur 1 seul hexagone, cela me parait bizarre. Ai-je loupé un truc?
Les bases sont des vaisseaux comme les autres, soumises aux même règles, sauf qu'elles ne peuvent pas se déplacer, il n'y a donc aucun souci pour en avoir plusieurs sur le même hexagone.
Bonjour à tous,
Petite question.
Un vaisseau est stationné sur un hexagone. Un ennemi arrive avec une flotte. Le premier joueur décide donc d’enlever son unique vaisseau pour fuir. Le peut il?
Je dirais oui mais je voudrais la certitude.
“Si les vaisseaux se déplacent sur un hexagone contenant des vaisseaux d’autres joueurs ou des vaisseaux anciens , au moins un vaisseau par vaisseau adverse est stoppé”
Mais là techniquement le vaisseau en question ne se déplace pas, donc il devrait pouvoir fuir, non?
Il pourra le faire une fois le combat commencé mais pas avant.
Par fuir il voulait dire se déplacer ailleurs pendant la phase d’action je suppose. Pas la fuite au niveau des règles (cad celle des batailles).
Apparemment rien empêche de le faire. Du coup j’imagine que le vaisseau “coincé” ne l’est plus ?
Oui je parlais de déplacement pendant la phase d’action.
Est ce possible?
J’avais bien compris la question mais je n’ai pas était clair en répondant.
Cependant à la lecture des règles j’avoue que j’ai un doute.
Si ma lecture de l’anglais est bonne (http://boardgamegeek.com/thread/729031/movement-moving-through-hexes) il semble que ce ne soit pas possible de faire fuir le vaisseau.
La règle est claire : On ne peut déplacer d’une zone que les vaisseaux en plus du nombre de vaisseaux adverses. Cela s’applique aux défenseurs et aux vaisseaux nouvellement construits ( cf : http://boardgamegeek.com/thread/719026/how-exactly-does-pinning-work/page/2 )
Donc oui le défenseur est coincé.
Ok ! Les vaisseaux du défenseur sont eux aussi “coincés” ! Ainsi il ne peut point explorer avec ces vaisseaux par exemple. Pff pff. La règle (en français du moins) n’a rien de clair vu que tout ceci n’est pas indiqué apparemment… 
On ne peut déplacer d’une zone que les vaisseaux en plus du nombre de vaisseaux adverses.
Dans la règle FR, je ne vois pas où ceci se trouve.
Il faudrait qu’ils mettent à jour la FAQ sur la notion de coincé. C’est donc la présence même d’un vaisseau ennemi qui régit cette notion et non pas un mouvement vers un hex occupé, ce qui n’est pas la même chose. Ca agit ainsi de façon réciproque, alors que la règle ne parle que du vaisseau en train de ce déplacer.
Merci pour les liens vers BGG.
Comme quoi ma question était pertinente, merci pour la réponse 
Honnêtement c’est parfaitement clair et logique dans la règle actuelle.
je trouve aussi
sans vous vexer
je pense que vous vous prenez la tête pour rien sur certains points
masturbation intellectuelle inutile
la règle française est plutôt claire
sinon pour répondre a une question qui je crois a été oubliée
yannou77 dit:J’y vais aussi de mes petites questions :
2) le joueur E.T qui fait copain copain avec les anciens a-t-il le droit de construire des bases stellaire sur les systèmes qu’il contrôle en coopération avec ceux ci ?
la réponse est non
tout simplement car la diplomatie n’autorise pas de s’installer et donc de construire dans l’hexagone de son copain copain
elle permet au mieux de se déplacer a travers la zone mais sans s’y arrêter
sinon c’est considéré comme une déclaration de guerre et cela rompt l’alliance
le seul vrai intérêt de la diplomatie est le cube de ressources supplémentaire que cela génère
le point de victoire lui n’étant pas vraiment intéressant
Je ne remet pas en cause la réponse qui me semble parfaitement logique en effet (du coup on peut comprendre ceci limite sans lire la règle…), mais seulement le vocabulaire précis des règles.
Mais pas de bol j’ai compris le truc au 1er degré du coup je n’ai pas compris ce qu’il fallait comprendre.
Mais sincèrement il manque la notion de départ. Ne serait ce que cette phrase par exemple : “Les Vaisseaux en surnombre peuvent continuer leur déplacement.” On parle bien de continuer (donc le mouvement a déjà commencé ailleurs) et non pas de se déplacer tout simplement. Oui c’est de la branlette là. Désolé d’appliquer les règles mot pour mot. 
Joyeux noël au passage !
winch33 dit:yannou77 dit:J'y vais aussi de mes petites questions :
2) le joueur E.T qui fait copain copain avec les anciens a-t-il le droit de construire des bases stellaire sur les systèmes qu'il contrôle en coopération avec ceux ci ?
la réponse est non
tout simplement car la diplomatie n'autorise pas de s'installer et donc de construire dans l'hexagone de son copain copain
elle permet au mieux de se déplacer a travers la zone mais sans s'y arrêter
sinon c'est considéré comme une déclaration de guerre et cela rompt l'alliance
le seul vrai intérêt de la diplomatie est le cube de ressources supplémentaire que cela génère
le point de victoire lui n’étant pas vraiment intéressant
On ne parle pas des alliances entre joueurs dans cette question mais de l’alliance entre les anciens et la race descendant de draco donc la réponse est oui (cf la faq)
Si on applique mot à mot la règle, une relation diplomatique serait même brisée dès qu’on entre sur un hex contrôlé par l’autre joueur.
J’ai une autre interrogation :
Quand on construit, on peut fabriquer jusqu’à un mix de 2 vaisseaux et/ou structures. Si j’en construit 2 (ou 3 avec la techno qui va bien), je peux les mettre sur un et un seul hex, c’est bien ça ?
Amixem dit:winch33 dit:yannou77 dit:J'y vais aussi de mes petites questions :
2) le joueur E.T qui fait copain copain avec les anciens a-t-il le droit de construire des bases stellaire sur les systèmes qu'il contrôle en coopération avec ceux ci ?
la réponse est non
tout simplement car la diplomatie n'autorise pas de s'installer et donc de construire dans l'hexagone de son copain copain
elle permet au mieux de se déplacer a travers la zone mais sans s'y arrêter
sinon c'est considéré comme une déclaration de guerre et cela rompt l'alliance
le seul vrai intérêt de la diplomatie est le cube de ressources supplémentaire que cela génère
le point de victoire lui n’étant pas vraiment intéressant
On ne parle pas des alliances entre joueurs dans cette question mais de l’alliance entre les anciens et la race descendant de draco donc la réponse est oui (cf la faq)
effectivement tu as raison la réponse est oui
j'ai lu un peu trop vite la question
ou j'avais compris qu'il demandait si un joueur allié au joueur qui contrôle les descendants des anciens pouvait lui aussi construire dans une zone ou les anciens se trouvent
McQueen dit:Si on applique mot à mot la règle, une relation diplomatique serait même brisée dès qu'on entre sur un hex contrôlé par l'autre joueur.
J'ai une autre interrogation :
Quand on construit, on peut fabriquer jusqu'à un mix de 2 vaisseaux et/ou structures. Si j'en construit 2 (ou 3 avec la techno qui va bien), je peux les mettre sur un et un seul hex, c'est bien ça ?
selon moi tu peux les construire et placer sur n'importe quel hex que tu contrôles indifféremment
il n'y a pas de raison de s'imposer une limite a ne poser toutes ces constructions d'une action que sur un seul hex si on construit plusieurs truc d'un coup
Yep, bien pour que ça m’étonne de lire “un hex”. Bon finalement d’après l’exemple page 16, le doute n’est plus permis.
Et pour le point soulevé un peu plus haut (les relations diplomatiques). Si j’ai bien compris cette réponse et celle ci : on ne peut pas traverser un hex où se trouve un joueur avec qui ont a une relation diplo. Donc faut bien appliquer les règles à la lettre sur le coup.
Ça peut s’expliquer par le fait qu’on n’aime pas bien voir l’armée d’un adversaire se balader vers chez soit (et que la relation n’est pas une alliance).
C’est tout à fait cela, d’ailleurs on appelle cela “diplomatie” pas alliance dans les règles. Ca se traduit uniquement par un échange d’ambassadeurs, on est loin des échanges de technologies militaires ou des autorisations de traversée du territoire.
Pour les bases stellaires des descendants de Draco qui cohabiteraient avec les anciens il n’y a aucun probleme. Il ne faudra par contre pas oublier, que le combat contre les anciens à toujours lieu en dernier en cas d’arrivée d’un envahisseur 
.
Une petite question concernant les descendants de Draco: On est bien d’accord qu’ils ne reçoivent pas les tuiles découvertes des secteurs qu’ils “partagent” avec les anciens ?