akhela dit:Le problème est que si un ou deux gros ne jouent pas le jeu, ils vont siphonner l'économie des autres : l'Inde et le Brésil ne sont pas encore trop développé .... mais ils ont une capacité d'accueil phénoménal pour l'industrie et même pour la nombre de service, ils ne sont même plus si en retard que ça de sorte que si il fallait délocaliser là-bas en masse et rapidement ce serait techniquement possible (au moins aussi possible qu'un accord des 40 plus grosses économies mondiales sur le sujet ) ... et le 1/3 monde les suivrait car ils auraient le pognon.
Pourquoi veut tu qu'elles ne jouent pas le jeu ? Elles n'auraient pas le choix (les peuples par exemple qui élisent les gens qui faut etc...). Par exemple si les ricains, les nippons, et les européens disent stop : on renégocie, tu crois que la chine va pouvoir faire quelque chose? Les brésiliens, les indiens? Ils savent qu'ils dépendent de nous et ils essayent c'est vrai, de couper le cordon mais c'est loin d'être fait : il faut des marchés intérieur capable d'acheter les "trucs/merdouilles/gadgets", il ne suffit pas de les fabriquer. Le brésil est profondément inégalitaire , je l'ai vue de mes yeux, l'inde la chine idem : tigre de papier... On parle de flux financier : les plus grandes places mondiales il n'y en pas 50. On ne va pas installer la bourse de Londres à Rio. Et bien sur pour ce qui est des "parasites" fiscaux, il faut faire comme avec les parasites dans la vrai vie: paf la mouche... Sorry pour le Luxembourg, ps : (sur le lux je te charrie un peu ne le prend pas mal) De plus, on ne redélocalise/relocalise pas du jour au lendemain, et qui délocalise des indus occidentales?? Jouons sur le delta (diff prod locale prod étrangère) pour les relocaliser : d'ailleurs cela devrait arriver sous peu : car le pétrole se raréfie. Tu ne pourras plus produire en irlande et assembler au japon pour prendre un exemple récent
Pour les blagues sur le Lux tu peux y aller, je ne suis pas Luxo (je suis alsacien) et je ne travaille pas de près ou de loin avec le secteur financier et bancaire (qui au passage est 1000000 fois moins satanique que les français le pensent ... sauf quand ton patron est français), sinon je peux faire des blagues sur la France qui surtaxe tout et n'arrive pas à pondre un budget ou un service publique qui tienne la route, mais je crois que ça passe mal auprès des français.
Sur le principal tu pars du postulat que les électeurs sont/seront intelligents, pour moi c'est du yakafokon, je bosse en contact permanent avec le corps électoral dans sa diversité (allant du cadre sup' au junkie), les électeurs raisonnables faisant des calcules à long terme tant sur le plan privé que politique, c'est extrêmement rare. La plupart des gens sont cons à bouffer de la merde (et c'est à peine une figure de style) et sont à la merci du premier démago venu.
Ensuite quand bien même on renégocierai la dette voir l'annulerai en masse, sans pognon on ne pourra pas sauver les banques qui vont se casser la gueule (et on ne pourra plus emprunter pour y arriver), et c'est les petits qui vont morfler.
Enfin tu sousestime la capacité de syphonnage : il y a 50 ans, le Lux s'était le Tiers-Monde de l'Europe, en 10 ans le pays était blindé. Le pays qui permet aux gens de garder le pognon attire automatiquement les cerveaux et donc l'innovation et l'innovation fait le pognon et quand l'étranger t'apporte le pognon tu lui crache pas à la gueule (au moins pas avant d'en avoir plein toi même), tu lui déroule le tapi rouge (tu crois qu'il y a beaucoup de luxo dans les hauts postes des banques?).
akhela dit: Pour les blagues sur le Lux tu peux y aller, je ne suis pas Luxo (je suis alsacien) et je ne travaille pas de près ou de loin avec le secteur financier et bancaire (qui au passage est 1000000 fois moins satanique que les français le pensent ... sauf quand ton patron est français), sinon je peux faire des blagues sur la France qui surtaxe tout et n'arrive pas à pondre un budget ou un service publique qui tienne la route, mais je crois que ça passe mal auprès des français.
Wie gehts? Ben je suis alsacien sur plusieurs dizaines de générations : de Scherwiller un peu dégénéré mais bon... Je fais avec.
Sur le principal tu pars du postulat que les électeurs sont/seront intelligents, pour moi c'est du yakafokon, je bosse en contact permanent avec le corps électoral dans sa diversité (allant du cadre sup' au junkie), les électeurs raisonnables faisant des calcules à long terme tant sur le plan privé que politique, c'est extrêmement rare. La plupart des gens sont cons à bouffer de la merde (et c'est à peine une figure de style) et sont à la merci du premier démago venu.
Je trouve ton postulat un peu violent mais bon je ne suis pas en contact avec ce corps électoral. Je pense que les gens ont beau être aveugle (je suis poli) si on touche à leurs acquis sociaux de manière frontale (genre Grêce) et bien ils se réveilleront : c'est d'ailleurs ce qui a fait peur l'année dernière à notre cher président et c'est pour cela qu'ils avaient reculé sur la réforme des lycées en France...
Ensuite quand bien même on renégocierai la dette voir l'annulerai en masse, sans pognon on ne pourra pas sauver les banques qui vont se casser la gueule (et on ne pourra plus emprunter pour y arriver), et c'est les petits qui vont morfler.
Le pognon en attendant une réforme mondiale qui arriverait inéluctablement ( cf me arguments précédents et prendre l'argent ou il se trouve ) les états peuvent l'imprimer ou créer des assignats modernes qui seraient garantie sur l'état lui même. De plus pour ces chers banques séparer strictement banques d'affaires et banques de dépôt serait un préalable en garantissant seulement dans un temps les dépôts qui représente une partie infime des activités de ces chers banques (ps : qui ne sont pas sataniques du tout : elles font leurs jobs capitalistiques maximiser son profit ...). On peut laisser s'écrouler tous ces croques mitaines de banques d'affaires : parasites spéculatif inutiles. Mais protéger les dépôts des petits épargnants.
Enfin tu sous estimes la capacité de syphonnage : il y a 50 ans, le Lux s'était le Tiers-Monde de l'Europe, en 10 ans le pays était blindé. Le pays qui permet aux gens de garder le pognon attire automatiquement les cerveaux et donc l'innovation et l'innovation fait le pognon et quand l'étranger t'apporte le pognon tu lui crache pas à la gueule (au moins pas avant d'en avoir plein toi même), tu lui déroule le tapi rouge (tu crois qu'il y a beaucoup de luxo dans les hauts postes des banques?).
Il serait très simple (c'est là ou nous sommes en désaccord sur le très simple non?) de mettre fin aux syphonages : ENFIN réglementer de manière strict les flux et comme je le disais élégamment : "paf la mouche" sur les paradis fiscaux qui ne sont que des états confettis. Le Luxembourg est pour moi l'exemple le plus choquant : au coeur de l'europe néolib... Et le reste suivrait si on récupère l'argent via l'impôt (mais bien ciblé), on interdit la spéculation sur certains marchés (matières premières c'est obligatoire dans le futur), et neutralise la masse de capitaux flottant du système. Cet argent reviendrait dans le circuit normal : c'est à dire l'économie réel qu'il faut adapté aux contraintes de demain et elle en a bien besoin : manque d'énergie, sauvegarde du milieu écologique à tout prix, maitrise des déchets qu'elle produit, fin de l'agriculture extensive, relocalisation etc.. Bon maintenant je doute de te convaincre, comme je le dis les années qui viennent sont déterminantes.
bon je continue à embêter mon monde par un saint devoir d’information :
lien sur un article de frederic lordon qui explique de manière limpide et brillante où nous en sommes et les possibilités logiques. (il faudrait le faire lire dans tous les médias de France ) enfin_clair le pitch :
Sauver les banques jusqu’à quand ? Par Frédéric Lordon. Quoique le texte qui suit ait pour propos de développer un argument indépendant (relativement), il est difficile de ne rien dire du plan « de stabilisation » que viennent d’annoncer l’Union européenne et le FMI, à propos duquel se pose immanquablement la question de savoir ce qu’il va stabiliser et pour combien de temps… Le « plan de stabilisation », ou les risques du bootstrapping. Le paquet d’ensemble est en trois morceaux : 60 milliards d’euros de concours de l’Union directement mobilisables, 250 milliards du même métal mais par le FMI, et le « gros » morceau d’un fond de garantie de 440 milliards. Disons le clairement, les 60 milliards de l’Union sont ridicules rapportés au problème potentiel des défauts souverains dans la zone euro – mais ils sont proportionnés au pouvoir fiscal de l’Union (en fait aux contributions nationales qui abondent son budget)… Les 250 milliards du FMI sont déjà plus substantiels et pourtant, même ajoutés aux 60 précédents, ils ne font toujours pas l’affaire – un plan de sauvetage de l’Espagne seule a été estimé par Natixis à un ordre de grandeur de 400-500 milliards d’euros, et l’on ne parle encore ni de l’Italie, ni de l’Irlande, etc. On doit donc conclure que, une crise de contagion attaquerait-elle simultanément plusieurs dettes souveraines, c’est le fond de garantie qui reprendrait l’essentiel des tensions… pour lire la suite voir le lien
Je vais faire une gouvernement d'union nationale avec Tupak! (Dingue! ) Assez d'accord pour le retour du "Glass steagall act" et l'arrêt de la spéculation sur les commodities et surtout rendre l'économie réelle attractive... Mais pour cette dernière partie ec n'est pas si facile... Compliqué aussi car certains pays (US notamment) avaient compensé les blocages sociaux par de la spéculation et du crédit pas cher... On a vu le résultat mais détricoter le truc n'est pas facile... mais surement necessaire
Le fait de vivre de plus en plus à crédit ne sers qu’à cacher aux peuples la misère que les riches leur font vivre.
Dans le futur, les riches seront plus riches, et les pauvres seront plus pauvre mais pourront emprunter aux riches l’argent qui leur fera défaut, ce qui ne fera qu’empirer le cercle vicieux.
ça t'étonnera sans doute mais sur beaucoup de point je suis d'accord avec toi (retour à une économie réelle non spéculative, verte de préférence, retirer des marchés les matières premières ...), c'est seulement que je n'ai aucune confiance dans le personnel politique et dans l'être humain pour y arriver et j'ai une énorme confiance en celui qui fera capoter les tentatives d'y arriver. Je suis avocat contentieux et j'ai constaté que la plupart des très pauvres ont une logique déficiente et/ou crédule au dernier degré et la plupart des très riches qui continuent à gagner ont une logique perverse très développé (je ne parle pas des politiques qui sont à 99% des gros pourris sans aucune morale). Bref, pour en arriver au monde idéal ...
Rien à voir sinon, mais je ne comprends pas la fixation des français sur le Luxembourg, à part la TVA qui est à 15% et l'absence d'ISF, l'imposition est similaire (je parle de taux IR et IS, même si ça n'a pas ce nom), même pour la sécu. La principale différence c'est que les lulus ne cachent pas qu'il y a des niches fiscales chez eux, mais les leurs sont démocratiques (sens : elles ne sont pas taillées pour le copain du président qui l'a invité sur son yacht). Comparé au Royaume Uni et à l'Irlande (je ne parle pas de Monaco et Andorre qui ne vivent que par la France) c'est sacrément moins violent pour l'économie française ... surtout que le Luxembourg c'est entre 300.000 et 500.000 emploi pour la France, emploi qu'il n'y aurait de toute façon pas en France sans le Luxembourg et avec la ruine totale de la Lorraine en prime (mais en tant que bon alsacien la ruine de la Lorraine me convient très bien )
greuh dit:Le fait de vivre de plus en plus à crédit ne sers qu'à cacher aux peuples la misère que les riches leur font vivre.
exact, tu pourrais rajouter : aider aussi de spectacles (les jeux : le foot par exemple?) et de la nourriture (tout bon gouvernant sait qu'il faut craindre le peuple qui a faim). En ce moment le parallèle avec la Rome antique est absolument frappant je trouve...
Dans le futur, les riches seront plus riches, et les pauvres seront plus pauvre mais pourront emprunter aux riches l'argent qui leur fera défaut, ce qui ne fera qu'empirer le cercle vicieux. Trop coule.
Une apartée mystique, je dirais non cela ne va pas être. Ta prédiction est pessimiste, je veux croire que les peuples vont se réveiller, simplement le choc n'est pas encore assez fort, il en faut un plus grand et il arrive à grand pas : le pétrole. Là peut être que la coupe sera pleine?
Je vais faire une gouvernement d'union nationale avec Tupak! (Dingue! ) Assez d'accord pour le retour du "Glass steagall act" et l'arrêt de la spéculation sur les commodities et surtout rendre l'économie réelle attractive... Mais pour cette dernière partie ec n'est pas si facile... Compliqué aussi car certains pays (US notamment) avaient compensé les blocages sociaux par de la spéculation et du crédit pas cher... On a vu le résultat mais détricoter le truc n'est pas facile... mais surement necessaire
En avant camarade, prenons notre destin en main, arrêtons la télé, jetons aux orties les médias propagandistes ouuuuuuuuuaiiihhhhhhh!!!! Et d'ailleurs au point où l'on en n'est : pourquoi pas un comité de salut public?
Plus sérieusement : effectivement c'est difficile, d'ailleurs cela devait l'être du temps de Roosevelt et pourtant ils l'ont fait! C'est loin d'être impossible à l'heure actuelle, la boite de pandore est ouverte. Remarque je n'aurais pas dis cela en 2007...
Roosevelt, Keynes REVENEZ!!!!!! Ras bol de nos Daladier d'opérettes avec eux c'est Munich tous les jours...sic
ça t'étonnera sans doute mais sur beaucoup de point je suis d'accord avec toi (retour à une économie réelle non spéculative, verte de préférence, retirer des marchés les matières premières ...), c'est seulement que je n'ai aucune confiance dans le personnel politique et dans l'être humain pour y arriver et j'ai une énorme confiance en celui qui fera capoter les tentatives d'y arriver. Je suis avocat contentieux et j'ai constaté que la plupart des très pauvres ont une logique déficiente et/ou crédule au dernier degré et la plupart des très riches qui continuent à gagner ont une logique perverse très développé (je ne parle pas des politiques qui sont à 99% des gros pourris sans aucune morale). Bref, pour en arriver au monde idéal ...
Ta vision est tristement pessimiste : j'ai vue à La Paz des gouvernements tomber par la force du peuple en 2002/03. Rien n'est impossible, je veux croire en l'humain, nous y croyons nous à ces idées, on n'est surement pas les seuls? ON peut changer les choses pacifiquement je l'espère... Là oui je suis en pleine utopie, mais elle m'aide à croire en des lendemains meilleurs. Comme je le répète les quelques années avenir sont cruciales : nous allons bien voir comment la situation va évoluer? Lit l'article de frédéric lordon que j'ai signalé dans mon précédent post : tu verras que les solutions existent et ne dépendent pas de grand chose : le courage politique
Je veux bien te croire : laissons le Luxembourg de coté c'est une autre histoire... Il n'est pas si terrible d'ailleurs
tout les récessions de l’histoire on cessé avec des guerres donc il faut qu’on trouve un ennemi pour lui taper dessus. avec un peu de chance le luxembourg pourrai perdre contre nous , c’est une bonne cible potentielle
tupak amaru dit: Ta vision est tristement pessimiste : j'ai vue à La Paz des gouvernements tomber par la force du peuple en 2002/03. Rien n'est impossible, je veux croire en l'humain, nous y croyons nous à ces idées, on n'est surement pas les seuls? ON peut changer les choses pacifiquement je l'espère... Là oui je suis en pleine utopie, mais elle m'aide à croire en des lendemains meilleurs. Comme je le répète les quelques années avenir sont cruciales : nous allons bien voir comment la situation va évoluer? Lit l'article de frédéric lordon que j'ai signalé dans mon précédent post : tu verras que les solutions existent et ne dépendent pas de grand chose : le courage politique
Je veux bien te croire : laissons le Luxembourg de coté c'est une autre histoire... Il n'est pas si terrible d'ailleurs
Les révolutions auxquelles tu as assisté à La Paz ont-elles changé fondamentalement le système économique ? En 60 ans, la France a connu 3 révolutions majeurs, mais aucune n'a modifié le modèle économique (la pyramide sociale oui, l'imposition aussi d'ailleurs ainsi que les libertés publiques, mais pas le modèle économique). Si une révolution populaire devait intervenir dans un futur proche en France, elle ne modifierait le modèle économique que de façon mineure et surtout, au regard des mentalités, elle attaquerait fortement les libertés publiques. Adel10 parle en rigolant de prendre le Lux comme ennemie, mais si une révolution populaire devait intervenir en France, l'ennemie est déjà tout trouvé : les populations issues de l'immigration.
Tu citais Mirabeau, les politiques en France (là je dis en France mais partout en Europe c'est la même chose, Luxembourg compris) sont comme lui : ils ont de belles phrases et de belles théories mais vont surtout s'appliquer à ne pas s'y soumettre. J'aime bien Mirabeau parce qu'il était modéré, mais honnêtement, il l'était beaucoup trop. Il faudrait un Danton ou un Desmoulins qui ne se fasse pas déborder par sa gauche.
c’est vrai qu’avoir des gens qui datte du 18 ieme siècle ça doit vachement aidé au 21 ieme déjà que ceux du 21 iéme n’y arrive pas en se référant au 20 ieme
enfin bon ça doit être le post de celui qui se la pête le plus en étalant sa confiture , je voix pas en quoi ça va permettre a Johnny de finir sa tournée ou bien domenech de gagner la coupe de du monde , voire même mais c’est vraiment anecdotique par rapport a ce que je viens de citer qui semble mégagiga super important, améliorer la vie des gens.
adel10 dit:c'est vrai qu'avoir des gens qui datte du 18 ieme siècle ça doit vachement aidé au 21 ieme déjà que ceux du 21 iéme n'y arrive pas en se référant au 20 ieme
Et pourquoi pas? On ne peut pas tirer des leçons du passé, montrer que certains événements ont déjà eu lieu? Voir comment ceux du passé ont réagit. J'aime bien parler des précurseurs, la révolution Française fut un événement majeur, et par rapport à la mollesse de nos hommes politiques (cf je cite dalladier d'ailleurs), je n'en vois aucun qui soutien la comparaison avec ceux de cet époque. Oui tu as raison chaque récession par le passé, c'est terminé avec une guerre : je le sais. Mais personne ne la souhaite, enfin pas moi, et d'autres solutions sont possibles, c'est ce que j'essaye d'étayer.
enfin bon ça doit être le post de celui qui se la pête le plus en étalant sa confiture , je voix pas en quoi ça va permettre a Johnny de finir sa tournée ou bien domenech de gagner la coupe de du monde , voire même mais c'est vraiment anecdotique par rapport a ce que je viens de citer qui semble mégagiga super important, améliorer la vie des gens.
Nan c'est le post de personnes qui discutent tout simplement, se posent des questions, personne ne changera rien à notre niveau pour l'instant, mais on peut toujours essayer de comprendre et de ne pas être dupe. Pour revenir au sujet initial (désolé fred pour le squattage) : démonter le croque mitaine du déficit. D'ailleurs rien ne t'oblige à la ramener si on se "la pète" par ce qu'on cite des personnes, à part du trollage, à part la non visite de Johnny près de chez toi qui te rend aigri sans doute, ou l'attente de la nouvelle liste des 30 sélectionnés de Domenech peut être?
Tu as lue l'article de frédéric lordon que je cite? Tu peux m'expliquer pourquoi on ne fait rien de vraiment décisif? A part remplir le tonneau des danaïdes à coup de milliards.
Soyons clair : tu veux participer au débat : bienvenu, ou nous traiter de crétins pédants? Maintenant si cela ne t'intéresse pas, laisse tomber STP, merci.
La chronique de l’économiste (de gauche) Bruno Amable dans Libération:
Il serait temps que les caves se rebiffent La crise grecque et ses possibles suites espagnoles et portugaises, les interrogations sur la survie de l’euro puis le plan d’austérité concocté par le FMI de Dominique Strauss-Kahn et celui de François Fillon et de Nicolas Sarkozy pour la France… on se demande si tout le monde n’a pas décidé de donner raison à Naomi Klein qui, dans son dernier best-seller (la Stratégie du choc), explique que le néolibéralisme progresse par chocs violents : on impose des réformes structurelles néolibérales brutalement, immédiatement après une crise, à une population sous le choc et incapable de se ressaisir. Cette stratégie aurait servi après le coup d’Etat au Chili, la guerre des Malouines, l’ouragan Katrina : événements utilisés pour modifier profondément les structures économiques des sociétés concernées. Les catastrophes naturelles étant heureusement rares sous nos latitudes et les militaires européens n’ayant plus tellement le goût des coups d’Etat, une stratégie néolibérale radicale va devoir se rabattre sur les crises économiques, comme ce fut le cas lors de la crise asiatique de 1997. C’est le rôle que semble opportunément pouvoir tenir la crise gréco-européenne, à condition de l’exploiter habilement. On pourrait alors porter un regard différent sur l’attitude de la chancelière allemande Angela Merkel, qui a retardé autant que possible le soutien à la Grèce, contribuant à accentuer la crise. Au lieu de n’y voir que tergiversations et hésitations dans l’attente de l’élection en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, on pourrait aussi l’interpréter comme la volonté de dramatiser la situation pour faire accepter plus facilement l’inéluctabilité des «réformes douloureuses» en Allemagne et accessoirement montrer qui commande en Europe. Puisque les Etats sont en faillite (aujourd’hui la Grèce, demain l’Europe…), il faut couper dans les dépenses. Oui mais lesquelles ? Revenons sur ce problème de dette publique. Comme l’a très bien expliqué Marc Flandreau sur son excellent blog (1), on peut distinguer plusieurs types de dettes publiques ; disons pour simplifier qu’il y a la dette sociale (ce que l’Etat doit à ses citoyens : traitement des fonctionnaires, retraites, protection sociale, etc.) et la dette financière, celle qui prend la forme de titres émis par l’Etat et qui se retrouve sur «les marchés» comme on dit. Il semblerait bien, et c’est un choix politique, que ces deux types de dette ne bénéficient pas du même traitement. La dette financière semble être une dette «senior» et la dette sociale une dette «junior» : la première sera remboursée en priorité, la deuxième passera après et sera honorée s’il reste de quoi. Justement, il ne resterait plus de quoi et donc il faudrait se serrer la ceinture ; enfin c’est ce que nous répètent, avec la propension naturelle au radotage qui les caractérise, les plus grassement payés de nos éditocrates. On peut donc anticiper la poursuite de la préparation d’artillerie médiatique, déjà commencée avec la question de l’allongement de l’âge de la retraite, avant l’offensive politique. La prochaine étape devrait être celle de l’assurance-maladie. Parce que vous trouvez ça juste que ceux qui ont les moyens bénéficient de la même protection sociale que les plus défavorisés ? Ce ne serait pas mieux de réserver cette protection aux plus démunis et que les autres contribuent de façon privée, ce ne serait pas plus équitable ? Eh bien non, c’est un vieux piège néolibéral. En réduisant la population qui bénéficie de la protection sociale, on affaiblit le soutien politique de celle-ci. Si la classe moyenne doit décider de la générosité d’un système dont elle est exclue, on sait où cela va finir : vers la protection sociale minimale du type «filet de sécurité» pour les pauvres et la différenciation de l’accès aux soins selon les revenus. Le système financier était au bord du gouffre il y a deux ans et aujourd’hui ce sont «les marchés» qui font la leçon aux Etats ; il y a tout de même de quoi être épaté. Finalement les marchés financiers sont peut-être bien ce qu’ils sont supposés être, de fantastiques machines à diversifier les risques : risque zéro pour les banquiers, risque maximal pour les fonctionnaires, les retraités, les malades, les chômeurs… Et dire qu’il n’y a pas deux ans on nous assurait que «le marché tout puissant qui a toujours raison, c’est fini (2)». Excusez-moi si je m’exprime trivialement, mais on ne nous prendrait pas pour des «caves», par hasard ? (1) http://alternatives-economiques.fr/blogs/flandreau (2) Nicolas Sarkozy, Toulon, 25 septembre 2008.
adel10 dit:c'est vrai qu'avoir des gens qui datte du 18 ieme siècle ça doit vachement aidé au 21 ieme déjà que ceux du 21 iéme n'y arrive pas en se référant au 20 ieme
Et pourquoi pas? On ne peut pas tirer des leçons du passé, montrer que certains événements ont déjà eu lieu? Voir comment ceux du passé ont réagit. J'aime bien parler des précurseurs, la révolution Française fut un événement majeur, et par rapport à la mollesse de nos hommes politiques (cf je cite dalladier d'ailleurs), je n'en vois aucun qui soutien la comparaison avec ceux de cet époque. Oui tu as raison chaque récession par le passé, c'est terminé avec une guerre : je le sais. Mais personne ne la souhaite, enfin pas moi, et d'autres solutions sont possibles, c'est ce que j'essaye d'étayer.
enfin bon ça doit être le post de celui qui se la pête le plus en étalant sa confiture , je voix pas en quoi ça va permettre a Johnny de finir sa tournée ou bien domenech de gagner la coupe de du monde , voire même mais c'est vraiment anecdotique par rapport a ce que je viens de citer qui semble mégagiga super important, améliorer la vie des gens.
Nan c'est le post de personnes qui discutent tout simplement, se posent des questions, personne ne changera rien à notre niveau pour l'instant, mais on peut toujours essayer de comprendre et de ne pas être dupe. Pour revenir au sujet initial (désolé fred pour le squattage) : démonter le croque mitaine du déficit. D'ailleurs rien ne t'oblige à la ramener si on se "la pète" par ce qu'on cite des personnes, à part du trollage, à part la non visite de Johnny près de chez toi qui te rend aigri sans doute, ou l'attente de la nouvelle liste des 30 sélectionnés de Domenech peut être? Tu as lue l'article de frédéric lordon que je cite? Tu peux m'expliquer pourquoi on ne fait rien de vraiment décisif? A part remplir le tonneau des danaïdes à coup de milliards. Soyons clair : tu veux participer au débat : bienvenu, ou nous traiter de crétins pédants? Maintenant si cela ne t'intéresse pas, laisse tomber STP, merci.
je deteste le foot et jvohmy juste pour indiquer qu'il est difficile de luter contre la propagande étatique crétin pédant non pédant tout court oui
@adel10 : que dire... Personne ne t'a cherché et ta réponse c'est : provoc gratuite? Trollage? Mauvaise digestion? Bref je te laisse mépriser les gens ou moi, si cela peut soulager tes crises d'humeurs.
Potrick dit:La chronique de l'économiste (de gauche) Bruno Amable dans Libération:...
Très intéressant article qui résume bien ce que je pense... on peut noter que déjà la privatisation de la sécu a commencé : sans une bonne mutuelle les soins de santé quotidiens sont exorbitant... Tient à voir le temps qu'il fait par paul jorion : petite vidéo excellente clair et net... Cet fois là, je pense qu'il va droit au but.
@adel10 : que dire... Personne ne t'a cherché et ta réponse c'est : provoc gratuite? Trollage? Mauvaise digestion? Bref je te laisse mépriser les gens ou moi, si cela peut soulager tes crises d'humeurs.
pas crise d'humeur crise de réalisme , je maintient que sortir d'un chapeau des théoriciens d'un autre temps provenant d'un autre contexte , n'apporte strictement rien au schmilblic, le seul intêret étant de sortir sa science. il y'a la théorie et la réalité des choses, et je pense que face à la réalité des choses la théorie peux arrêter de faire chier son monde.
tout est histoire de d'élection et de pouvoir , et tant que les gens élirons des "censurer" qui ne pense qu'a leur réélection et qui en ont strictement rien a battre du peuple et de la fonction qu'ils occupent, le verbiage dont il est fait preuve ici ne sert a rien voila juste un peu de real tv je veux dire de real politique
) ... et le 1/3 monde les suivrait car ils auraient le pognon.