Monsieur Phal dit :Cher Monsieur Khoral,
Là, je ne suis pas d'accord avec vous. Pas du tout. Je vous le dis. J'argument. J'ai de l'expérience. On peut considérer que dire que j'ai de l'expérience c'est me sentir grand, au dessus. Moi, j'ai juste de l'expérience. Et cette expérience me fait dire que les choses ne fonctionnent comme vous le décrivez. Maintenant, je vous le dis. Donc si jamais vous venez me dire que mon expérience ne vaut pas grand chose, ou que vous répétiez encore votre vision des choses, et que je considère que du coup je n'ai plus envie de discuter avec vous parce qu'on ne va nulle part (ce qui ne m'arrivera pas parce que je suis ici chez moi et que je suis champion depuis 15 ans du dernier mot, c'est donc juste pour l'exemple), donc si je décidais de ne plus discuter avec vous, cela voudrait dire quoi ? Que je suis donc en manque d'arguments ? Vous croyez vraiment ?
Bien à vous
Monsieur Phal
Ben non, justement, puisqu'on rentre dans le cas du débat d'idée et non de fait, dont je parle dans mon post (relis bien, je dis même que tu m'as appris un truc sur la section Discutons Jeux, qui change mon approche de la question).
Maintenant, on peut s'amuser tous les 2 à dire "J'ai de l'expérience" sur la gestion de communauté, se balancer des CV à la gueule, et tout ça n'arrivera à... Rien. On restera tous deux sur nos positions, et basta.
C'est un peu comme si je disais que je suis capitaliste et toi socialiste. On a chacun notre vision d'une même chose (non saisissable et évolutive du fait de son état de "masse"), et on ne peut pas accepter les argumentaires de l'autre camp.
Ce que je dis, c'est que de nombreuses interventions de jmt et ThierryT (entre autres personnes) sont plus axées sur de l'argumentaire basés sur des faits (des KS qui ont été de grands succès, des retours de créateurs/éditeurs, une expérience professionnelle) et peuvent donc changer les avis des gens. Sauf ceux qui se montreront butés et qui voudront faire à leur manière, et c'est bien leur droit !
Par exemple, je suis certain que si jmt avait discuté avec Steigmaier avant son premier KS, il lui aurait dit qu'il allait droit dans le mur ! Et pourtant ça marché ! Comme quoi, personne n'a la science infuse et la solution miracle sur KS 
Maintenant, on sait d'expérience (= de retours sur KS) que certains codes existent sur la plateforme, et que si on ne les respecte pas, on va dans un mur. ThierryT et jmt, entre autres toujours, parlent souvent de ces codes aux divers créateurs/éditeurs lançant un KS, en leur disant de les respecter, ce qui est une attitude plutôt logique. Si le créateur/éditeur leur répond "Non, je fais comme je veux", ils répondent souvent "Tu vas te planter, viens pas dire qu'on t'aura pas prévenu". Ce qui est peut-être agressif (ça c'est selon les mentalités), mais vrai quand même.
Après, on a le cas où on vient dire "Si tu dis trop de choses négatives, tu vas couler le projet". Encore une fois, ça me semble faux. Cf. tous les KS réussis. Il y a toujours eu quelqu'un pour dire "ça c'est de la merde", "ça manque de plastique", etc. Et pourtant, ils ont réussi et ont eu une communauté (souvent) qui les a fait réussir. Pourquoi ? Parce que ces projets avaient des forces bien marquées, et des faiblesses bien cachées (un bon exemple serait les derniers KS Asyncron. On voit pas mal de gens râler maintenant, alors que ça encensait pendant les KS/Ulule).
Le but d'un porteur de projet, c'est de... porter son projet (j'arrive pas à dire mieux, le mot est vraiment bien). Il faut qu'il le porte contre les critiques, et qu'il ait un argumentaire pour. Ou des solutions. Ou une communication client correcte. Pas juste "Non, moi je fais comme ça, et pas autrement, ta gueule". Ce genre de discours, ça marche bien entre pote, mais ça ne marche pas dans un taff (allez dire ça à votre boss, ça m'étonnerait qu'il le prenne bien xD Et oui, les backers fournissant l'argent, ils sont un peu les boss du porteur de projet dans ce cadre).
Donc, chez Monsieur Phal, je ne te dis pas que ton expérience ne vaut rien. Je dis même le contraire, je dis que c'est une valeur ajoutée extrêmement importante. Et je dirais même que tu ne la partages pas assez avec nous Je suis certain qu'avec toute cette expérience, tu as des avis, des opinions qui seraient super intéressantes à développer, mais je ne te vois que peu participer (et, pour être honnête, c'est plus souvent pour basher que pour argumenter. En tout cas c'est mon ressenti).
Par exemple, quand tu dis que tu résumes l'histoire de Discutons Jeux y'a 10 ans, ben moi ça m'intéresserait beaucoup d'avoir la version complète. Parce que ça permettrait, probablement, à des nouveaux comme moi de comprendre l'évolution du site, de comprendre l'histoire (Histoire ?) de l'endroit où on est. Et peut-être aussi de mieux comprendre les attitudes de chacun.
Par contre, si on était¨sur une discussion argumentée à base de faits (sous entendu contradictoires), et que tu arrêtais d'argumenter par lassitude, alors oui tu me semblerait en manque d'arguments. Mais ça ne serait pas un débat d'idée, mais de faits. Deux choses bien différentes.
