Merci en tous les cas pour vos dernières interventions que je trouve hautement plus respectueuses, constructives et intéressantes que les bites et vulves lancées précédemment au nez de qui voulait, ou encore des violences conjugales et viols que je trouve évidemmennt dramatiques et déplore de toute mon âme, mais qui me font un peu penser à une sorte de “point godwin du sexisme”, quand on garde en mémoire que ce sujet concerne initialement l’écriture inclusive. Comment peut-on alors débattre sereinement face à un tel argument, certes massif mais complètement décorrélé ? Et je passe sur les allusions à peine maquillées sur la potentielle appartenance d’Alfa à l’extrême-droite parce qu’il avait eu l’outrecuidance d’utiliser le mot woke. Non, mais ça pas ou quoi ? (<- Ouaip, ça fait djeun’s)
Correct. Pour moi, la société, c’est les gens, pas le système.
A mettre au même niveau que l’allusion, connotée de façon péjorative, de notre appartenance à l’extrême-gauche parce qu’on réfléchit à une société plus égalitaire ?
Quel rapport avec la choucroute à part le plaisir de stigmatiser son interlocuteur par un petit procès d’opinion à l’ancienne ?
Pour ce qui est des risques professionnels, oui, égalisons ça dans le bon sens. Vous suggérez autre chose ? Je n’ai sans doute pas été assez clair mais au cas où, je ne suggère pas spécialement d’augmenter les violences conjugales sur les hommes pour faire une moyenne. 
Sur le reste, bof. J’ai du mal à comprendre ce que vous brandissez dans votre étude, si je vous suis bien il fait meilleur vivre pour les femmes en Afghanistan? Difficile également de vous suivre également sur les disparités salariales, ce n’est pas l’extrême gauche qui affirme les inégalités salariales mais des statistiques sourcées. Le réel, quoi.
Ce n’est pas parce que vous dites vouloir une société plus égalitaire que vous êtes d’extrême gauche, mais parce que vous en reprenez tout le catéchisme et les éléments de langage. Cf les divagations sur le patriarcat, le sexisme systémique, etc…
Pk chercher à avancer masqué ? Surtout qu’ici, vous êtes un peu entre vous, à quelques rares exceptions prêts.
Un peu de courage, assumez-vous.
Je ne peux pas être d’extrême-gauche, je n’aime pas les merguez.
Oui, je suggère autre-chose. Si plus d’hommes préfèrent être pêcheurs en haute mer, ou militaire, je ne vois pas pourquoi réduire cette “inégalité”, idem pour certains boulots à risque qui attirent plus d’hommes que de femmes, puisque ces choix reposent sur des aspirations réelles et non contraintes.
C’est en lien direct avec l’étude que vous n’avez pas bien comprise apparemment: il existe des différences dans les comportements, les aspirations, et les choix de vie, entre les hommes et les femmes, qui reposent sur leurs différences intrinsèques (bien entendu ça reste des courbes de gauss, avec des extrêmes de part et d’autre), qui n’ont aucune raison d’être combattue ou nivelée. L’égalité d’accès est une chose, mais ne faites pas croire que l’égalitarisme outrancier et coercitif, quand il ne s’agit pas carrément de vouloir rééduquer des gens parce qu’ils n’utilisent pas le bon pronom (cas réel médiatisé récemment au Canada), ont quelque chose à voir avec cela. Vous cherchez à avancer masqué, mais ça ne trompe plus personne aujourd’hui. On connait très bien l’agenda politique derrière.
Et le “réel” concernant les inégalités salariales hommes femmes, c’est qu’une fois les biais ôtés (comparer des temps de travail différents, ou des postes qui malgré l’intitulé reposent sur des exigences différentes, par exemple), elles sont extrêmement faibles et s’expliquent souvent en grande partie par des différences, réelles, dans les capacités à se sur-vendre chez les hommes, chose que tout un chacun observe très bien en entreprise, et n’a rien à voir avec des questions d’éducation ou de société “patriarcale” ou de sexisme “systémique” (j’ai du mal à croire qu’en 2024 on arrive encore à utiliser de tels arguments éculés sans rire et en croyant qu’ils vont faire preuve d’autorité).
Pics or it did not happen. Bref, source, tout ça.
Je tiens juste à dire que personnellement ce n’est pas ce que je demande.
Mais par exemple j’aimerais qu’on arrête de dire que les filles sont nulles en maths à l’école alors que des études ont montré que ce type de remarques provoque un conditionnement qui amène les filles a être nulle en maths.
J’aimerai aussi que les services médicaux arrêtent de dédramatiser ou sous-estimée les douleurs ressentis quand une femme consulte un médecin car il y a pas mal de témoignages dans ce sens. (D’ailleurs, je pense que les femmes sont beaucoup plus résistantes que les hommes à la douleur. Si les hommes devaient accoucher, cela ferait longtemps que l’espèce aurait disparu. Ou que les moyens de contraception seraient gratuit.)
Nos corps sont différents selon toi ? Pourtant une majorité de médicaments sont prescrit à des dosages adaptés à l’homme et jamais adaptés aux femmes. Comment cela se fait-il ?
Bref ce sont quelques exemples avec ceux de @lymon-flowers plus haut.
C’est juste que nous les femmes, on est des grosses feignasses, on sait pas se vendre, et c’et normal si on prend un 80% sous-payé pour torcher les mômes.
Comment on fait, déjà, pour ignorer les interventions d’un forumiste ?
Sur son profil, en haut à droite, le menu déroulant en dessous du bouton “message”.
Ah ah, carrément.
Oui alors tu vois ma biche, t’as le même intitulé de poste que le voisin, oui, mais effectivement, il repose pourtant sur des exigences différentes, donc c’est normal que tu sois payé moins.
Alors oui bien sûr, ça dépend des chiffres. Côté féministes (dont je pense que je fais partie même si moi non plus j’aime pas la merguez), on préférera dire que "Le revenu salarial moyen des femmes est inférieur de 23,5 % à celui des hommes dans le secteur privé. "
On peut comme tu le dit raboter avec tous les aspects annexes et contextes de chacun, mais à la fin, l’INSEE nous dit qu’il reste quand même une différence de 4% à poste égal.
Écart de salaire entre femmes et hommes en 2022 - Insee Focus - 320.
Deux réactions possibles : “boah, elles vont pas non plus criser pour 4 petit pourcents, non ?” ou bien : “eh mec, tu dirais quoi si c’était ton cas ?”.
Mais bon, je suppose qu’on va me l’expliquer un peu comme Hubert Bonisseur de la Bath :
Tu vois, ce genre de réaction, c’est typiquement ce qui fait bondir ma femme.
Je vais lui expliquer que le choix qu’elle a fait est un choix dégradant, pour une activité improductive, choix inepte et en contradiction avec l’épanouissement et le degré de réalisation que le salariat lui offre.
C’est très bien que tu parles de l’éducation.
Typiquement, les hommes sont sous représentés dans les études supérieures et ont de moins bons résultats.
Du coup plutôt que de vouloir forcer plus de nanas à faire des études qui ne les intéressent pas (je ne connais personne autour de moi ou dans la communauté éducative autour de mes enfants qui ait jamais découragé une fille de faire des maths, à mon époque ou aujourd’hui, mais passons), établissons des quotas pour faire en sorte que moins de femmes aillent dans le supérieur, pour des raisons d’égalité.
Pour ce qui est de la résistance à la douleur, il me semble, paradoxalement, que c’est l’inverse (je n’ai pas la source, mais à la base je pensais comme toi, justement par rapport à l’accouchement). En tout cas tu peux demander à des femmes autour de toi de te confirmer, mais généralement la sous évaluation de la douleur féminine en milieu hospitalier n’est généralement pas le fait de personnel soignant masculin.
Ah, et oui, selon “moi” (et mon amie la biologie), nos corps sont différents, en effet.
C’est très bien comme étude. Ca donne même de l’eau à mon moulin.
Car maintenant tu peux en sortir une foultitude d’autres, comme celle par exemple sur les écarts de salaire en fonction de:
la taille: 6%
du poids: 9%
du physique : (entre 7 et 12%)
Quelques exemples parmi tant d’autres.
Et en effet, je ne crie pas pour ces petits pourcent dont je suis moi-même victime. Je pense même que la dystopie où toute variation serait ramené à une variation absolue de 0,000001% serait un enfer.
A quand un monde où, pour éviter toute discrimination due au physique dans le choix de son/sa partenaire, on établirait les couples par tirage au sort, par souci d’égalité des chances ?
En tout cas à vous entendre, si j’avais une entreprise, je n’embaucherai que des femmes, ça me coûterait moins cher. Etrange d’ailleurs qu’aucun affreux capitaliste n’y ait déjà pensé, ça semble pourtant tellement évident…
Vous voulez une proposition sérieuse pour défendre les femmes ? Mieux que l’écriture inclusive (si tant est que ce soit possible?). Interdisez tout risque de récidive en cas de viol en exigeant la perpétuité incompressible. Etrangement, là, on entend plus personne (non mais quand même quoi, imagine, le gars, il récidive pas, hein, imagine).
Je ne suis pas persuadé que ton intervention pour ignorer quelqu’un sera accessible à Proute, donc lisible pour elle 
. Et pour celles et ceux qui n’aiment pas les merguez, vous ne vous en sortirez pas si facilement concernant votre identité politique. On les grille où les merguez ? Sur un barbecue. CQFD
hmm…
Sujet intéressant : comment faire en cas de crime grave? comment s’assurer qu’il n’y a pas de récidive? comment gérer cette situation sans faire des prisons sans aucune perspective de sortie?
Aussi, on pourrait parler des victimes…
Je suis soulagé que tu n’aies pas proposé la peine de mort, déjà…
Je propose qu’on l’ouvre dans un autre sujet car cela est loin de l’écriture inclusive pour le coup…
L’idée n’était pas de faire du hors sujet. Mais rapidement:
Comment s’assurer qu’il n’y ait pas de récidive en cas de crime grave: perpétuité incompressible.
Pourquoi vouloir une perspective de sortie ? On parle de viol là, pas d’un mec qui n’a pas payé ses impôts. Pourquoi prendre le risque de la récidive ? En faisant cela, on sous-entend que le crime n’est pas si grave que cela, puisqu’on accepte ce risque de récidive, au détriment de la future victime. Etrangement, je peux me tromper, mais les soi-disant féministes qui glosent à l’envie sur la répartition des taches ménagères se gardent bien de jamais aborder ce sujet.
D’après ce que je lis les personnes qui s’intéressent aux victimes de viols et autres violences à caractère sexuel et sexistes sont effectivement plus concernées par la reconnaissance des faits (réception des plaintes et témoignages, éviter les recalifications et non lieu etc).
J’aurais bien aimé que tu ouvres le sujet, car cela appelle plusieurs remarques; le débat est intéressant et contradictoire.
Après tu fais de la rhétorique sur les taches ménagère, cela ne porte pas le sujet…